Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 08АП-8059/21 по делу N А75-16344/2019

город Омск

31 августа 2021 г.

Дело N А75-16344/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8059/2021) Попова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 года по делу N А75-16344/2019 (судья Ю.П. Щепелин), вынесено по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего, лицо, участвующие в деле: Управления опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бохнера (Шляхова) Антона Валерьевича (ИНН 860303825032),

в отсутствие в деле лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Попов Алексей Юрьевич (далее - Попов А.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бохнера Антона Валерьевича (далее - Бохнер А.В., должник), введении процедуры реализации имущества гражданина, а также о включении в реестр требований кредиторов с учетом уточнения требования в размере 12 106 750 руб. 01 коп.

Определением суда от 30.09.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 13.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020), указанное заявление признанно обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, к участию в деле привлечено Управление опеки и попечительства администрации города Нижневартовска, финансовым управляющим должника утвержден Федораев Юрий Иванович.

Решением от 11.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим Бохнера А.В. утвержден Федораев Юрий Иванович.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 29.04.2021.

16.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве N А75-16344/2019.

Определением от 28.04.2021 арбитражный управляющий Федораев Юрий Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего назначено на 01.06.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) (далее - обжалуемое определение) финансовым управляющим Бохнера А.В. утвержден член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело" Стешенцев Павел Сергеевича.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Попов А.Ю. указывает, что в обжалуемом определении установлено, что саморегулируемая организация Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в рамках обособленного спора представила кандидатуру Волочина С.И., Союз арбитражных управляющих "Саморегулиоуремая организация "Дело" - Стешенцева П.С, Союз "Саморегулиремая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" - Трапезникова Д.В. (стр. 4 5 абзац снизу). Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в деле о банкротстве граждан кредиторы не имеют права выбирать конкретного арбитражного управляющего, к кандидатуре арбитражного управляющего Волочина С.И. суд относится критически.

При этом в материалы дела Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представила кандидатуру Волочина С.И. ранее остальных кандидатур; кроме того, 31.05.2021 было проведено собрание кредиторов, его результаты никем не оспорены, соответственно решение собрания является законным и обоснованным; данные сведения были известны суду в момент судебного заседания 01.06.2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов, которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В пункте 4 статьи 213.4. Закона о банкротстве указано, что в заявлении о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Закона.

Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. настоящего Закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне (пункт 4 статьи 45).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2. настоящего Закона или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45).

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов, которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Заявление, в котором указана конкретная кандидатура финансового управляющего и не указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, в силу статьи 44 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без движения. Если в заявлении одновременно указаны кандидатура финансового управляющего, а также наименование и адрес саморегулируемой организации, суд принимает заявление к производству и запрашивает у данной саморегулируемой организации кандидатуру финансового управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Статья 45 Закона о банкротстве применяется с учетом этого правила - об отсутствии у кого-либо в деле о банкротстве гражданина права заявлять об утверждении финансовым управляющим конкретного лица.

Для целей утверждения финансового управляющего после отстранения предыдущего применимы те же правила и ограничения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно протоколу собрания кредиторов должника от 31.05.2021 при участии в собрании Попова А.Ю. принято решение выбрать кандидатуру финансового управляющего - Волочина С.И., члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Учитывая указанные выше нормы, согласно которым в деле о банкротстве граждан кредиторы не имеют права выбирать конкретного арбитражного управляющего, к кандидатуре арбитражного управляющего Волочина С.И. суд первой инстанции правомерно отнесся критически.

Из материалов дела следует, что саморегулируемая организация - Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" представила кандидатуру Волочина С.И., Союз арбитражных управляющих "Саморегулиоуремая организация "Дело" - Стешенцева П.С., Союз "Саморегулиремая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" - Трапезникова Д.В.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017).

Однако, учитывая, что кандидатура Волосина С.И. правомерно отклонена судом первой инстанции, утверждению подлежала следующая поступившая в суд кандидатура арбитражного управляющего, представленная из Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", а именно - Стешенцев П.С.

Кандидатура Стешенцева П.С. соответствует требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанная кандидатура соответствует требованиям 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил финансовым управляющим Стешенцева П.С., члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 июня 2021 года по делу N А75-16344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина