Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 21АП-2399/21 по делу N А83-15398/2020

01 сентября 2021 г.

Дело N А83-15398/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В. и Рыбиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логуновым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сенатар" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-15398/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенатар"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от Общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" - Ромас Инна Владимировна, представитель по доверенности от 01.10.2019 б/н, представлен диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство об изменении имени (фамилии), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" (далее - ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сенатар" (далее - ООО "Сенатар") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 297 304,77 руб., договорной неустойки за срыв начального срока выполнения работ по договору подряда N 930-30П/19 от 10.06.2019 за период с 20.09.2019 по 03.10.2019 в размере 5 946,10 руб., договорной неустойки за срыв конечного срока выполнения работ по договору подряда за период с 04.10.2019 по 18.06.2020 в размере 110 002,77 руб., проценты на сумму долга по договору подряда за период с 19.06.2020 по 15.09.2020 в размере 3 174,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-15398/2020 исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" 416 427,74 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 297 304,77 руб., неустойка за срыв начального срока выполнения работ в размере 5 946,10 руб., неустойка неустойку за срыв конечного срока выполнения работ в размере 110 002,77 руб., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 3 174,10 руб.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Сенатар" в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11 329,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество с ограниченной ответственностью "Сенатар" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком работы по Договору выполнены в полном объёме, истцу по электронной почте направлены счет-фактуры на выполненные работы и Акт выполненных работ для подписания и оплаты.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 23.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Определением арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, в связи с отпуском председательствующего судьи, судебное разбирательство отложено на 25.08.2021.

В судебном заседании, назначенном на 25.08.2021, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился и возражал против ее удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

10.06.2019 между ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" (Заказчик) и ООО "Сенатар" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 9300-30П/19 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик принял обязательства в установленный срок по заданию истца выполнить работу: "Устройство перголы Климатопавильона N 3 (устройство металлоконструкции) на объекте: "Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, Дворцовое шоссе, 34", а истец принял обязательства принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работа выполняется иждивением подрядчика - его силами и средствами, из его материалов и с использованием его оборудования и механизмов (п. 1.3 Договора).

Согласно пункту 2.1 Договора цена выполняемых работ (общая стоимость работ) по Договору является твердой, определяется коммерческой сметой и составляет 424721,11 руб., в том числе НДС 20%.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.5 Договора. Начальный срок выполнения работ исчисляется с даты оплаты Истцом аванса (пункт 2.5 Договора). Ответчик выполняет работы в течение 10 рабочих дней с момента исчисления начального срока выполнения работ. Конечным сроком выполнения работ является дата по прошествии 10 рабочих дней.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 3 Договора.

В порядке исполнения пункта 2.5. Договора, заказчик произвел оплату аванса в размере 297 304,77 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждает платежное поручение N 1600 от 19.09.2019.

Исходя из даты оплаты аванса, начальным сроком выполнения работ является - 20.09.2019, конечным сроком выполнения работ - 03.10.2019 включительно. Указанные сроки выполнения работ не изменялись сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Согласно п. 3.1 Договора установлено, что в период с 18 по 22 число включительно текущего (отчетного) месяца Подрядчик составляет, надлежащим образом оформляет со своей стороны и предоставляет нарочно Заказчику на рассмотрение и подписание Акт о приемки выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с подп. 7.5.1 Договора за нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены работ (пункт 2.1 Договора) за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 11.6 Договора установлено, что Договор может быть расторгнуть по инициативе Заказчика в случае, если Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Договора или выполнение работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным (пункт 11.6.2).

Согласно пункту 11.10 Договора при расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении Договора или отказа от исполнения Договора, возвратить Заказчику перечисленный им аванс (авансы).

18.05.2021 ООО "Сенатар" направил ООО "Интерстар-Ресурс-Сервис" претензию исх. N 79/20 И от 06.05.2020 с требованиями об исполнении подрядчиком условий договора в срок до 15.05.2020 включительно предоставить результат выполненных работ, а также документацию, необходимую для приемки работ (п. 3.1 Договора), а также произвести оплату договорной неустойки.

В связи с невыполнением требований указанной претензии истец направил ответчику исх. N 101/20 И от 11.06.2020 Уведомление об отказе от исполнение договора подряда N 9300-30П/19 от 10.06.2019 с требованиями в срок до 19.06.2020 включительно осуществить возврат неосновательного аванса в размере 297 304, 77 руб., в том числе НДС 20%. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данное письмо возвращено отправителю, в связи с окончание срока хранения почтовой корреспонденции

26.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 116/20 И от 07.08.2020 с требованиям о возврате неотработанного аванса в размере 297 304,77 руб., а также договорной неустойки за срыв начального срока выполнения работ, договорной неустойки за срыв конечного срока выполнения работ, а также процентов на сумму долга, начисленных по день фактического возврата аванса.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа, послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца в судебном заседании, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами Договор N 930-30П/19 от 10.06.2019 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор является основанием возникновения обязательства, при котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и др., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно указанных выше норм действующего законодательства и условий Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ (по форме, указанной Заказчиком), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), порядок составления и подписания которых установлен в разделе 3 Договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что работы по Договору исполнены со стороны подрядчика в полном объёме, отклоняются коллегией судей, поскольку ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела доказательства выполнения работ, согласно условиям Договора.

Кроме того, ООО "Сенатор" не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что им приостанавливались работы по независящим от Подрядчика причинам, в том числе не представлено соответствующих уведомлений о приостановке работ и доказательства невозможности выполнения работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что 20.09.2019 подрядчик направил в адрес заказчика по электронной почте счет-фактуры на выполненные работы в сумме 424 721,11 руб. и Акт выполненных работ N 127 на всю сумму по Договору отклоняются коллегией судей поскольку, согласно п. 3.1 Договора Подрядчик составляет надлежащим образом и предоставляет документы Заказчику нарочно. При этом коллегия судей учитывает, что ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих направления указанных документов истцу.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий Договора ответчику перечислен аванс в размере 297 304,77 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждает платежное поручение N 1600 от 19.09.2019.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ на данную сумму в порядке, предусмотренном статьей 753 ГК РФ (по акту приема-передачи работ) и положениями Договора, ответчиком в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке согласно п. 11.5 Договора с 19.06.2020, поскольку п. 1,2 ст. 450.1 ГК РФ уведомление об отказе от исполнения договора согласно п. 2 ст.715 ГК РФ о расторжении договора было отправлено по электронной почте 11.06.2020 по адресу, указанному в договоре.

Согласно статье 12 Договора извещения, уведомления, требования, претензии, отказ от исполнения Договора, заявления и иные юридически значимые сообщения по исполнению условий настоящего Договора должны быть совершены в письменной форме и могут быть направлены стороне, в том числе по электронной почте, указанной в Договоре. Кроме того, указанные в п. 12.3 Договора документы считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицу, в том числе по электронной почте, которому они направлялись (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, ответчик был надлежаще уведомлен о расторжении истцом договора.

Таким образом, требование о возврате неотработанного аванса по договору, по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется, как отсутствие правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ подрядчиком на сумму перечисленного аванса в размере 297 304,77 руб., апелляционный суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в указанном размере, перечисленных истцом в качестве авансовых платежей в рамках исполнения договора подряда, то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, которая правомерна удовлетворена судом первой инстанции ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с подп. 7.5.1. Договора за нарушение Ответчиком начального и конечного сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере 0,1% от цены работ (п. 2.1. Договора) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по Договору подрядчиком не выполнены, истец начислил ответчику неустойку за срыв начального срока выполнения работ за период с 20.09.2019 по 03.10.2019 в размере 5 946,10 руб. и неустойку за срыв конечного срока выполнения работ за период с 04.10.2019 по 18.06.2020 в размере 110 002,77 руб.

Расчет неустойки за срыв начального и конечного сроков выполнения работ проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен. На основании указанного, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13 разъяснено, что при применении данных нормативных положений необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 3 174,10 руб. Расчет процентов, представленный истцом, судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 июня 2021 года по делу N А83-15398/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сенатар" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина