Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-10953/21 по делу N А47-8491/2019

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А47-8491/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А47-8491/2019.

Индивидуальный предприниматель Китова Елена Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Китова Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, изложенного в письме от 21.03.2019 N 01-23/627, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: г.Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 требования ИП Китовой Е.В. удовлетворены. Решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м. по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, изложенного в письме от 21.03.2019 N 01-23/627 признано недействительным, суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 по делу N А47-8491/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления - без удовлетворения.

16.03.2021 ИП Китова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению о возмещении понесенных судебных расходов в размере 101 010,60 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021) заявление ИП Китовой Е.В. о взыскании судебных издержек удовлетворено частично. С Управления в пользу ИП Китовой Е.В. взысканы судебные издержки в размере 40 000 руб.

Не согласившись с определением, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что возмещение суммы расходов ИП Китовой Е.В. в части расходов на услуги представителя в испрашиваемом размере несоразмерно выполненным работам представителя заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление письмом от 21.03.2019 N 01-23/627 проинформировало ИП Китову Е.В., что во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу N А47-10390/2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 Управлением повторно рассмотрено заявление предпринимателя на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" и принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования - светодиодный экран (6,2x4,0 м) на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 2/2.

Считая решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2х4,0 м по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, изложенное в письме от 21.03.2019 N 01-23/627, незаконным и необоснованным, ИП Китова Е.В. обратилась в суд с заявлением.

В свою очередь от ИП Китовой Е.В. 16.03.2021 поступило заявление о взыскании судебных издержек с Управления в размере 101 010,60 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из принципов соразмерности и разумности, принимая во внимание степень сложности дела, участие в судебных заседаниях и количество поданных в рамках дела документов, пришёл к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены оригиналы следующих документов: договор оказания юридических услуг б/н от 01.06.2019, расчет стоимости юридических услуг от 20.10.2020, дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг от 12.10.2020, акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.01.2021, чек-ордер от 27.10.2020.

Согласно представленному договору оказания юридических услуг б/н от 01.06.2019 (далее - Договор) ИП Новиков Иван Владимирович - Исполнитель, действующий лично на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя N 312565822900079, с одной стороны, и ИП Китова Елена Владимировна - Доверитель, действующий лично, с другой стороны, а вместе именуемые Стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем.

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель обязуется оказывать Доверителю юридические услуги, содержание которых указано в разделе 2 настоящего Договора, а Доверитель обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора.

Разделом 2 Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает юридические услуги следующего содержания:

2.1. Составление и подача заявления о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: г Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, изложенное в письме от 21.03.2019 N 01-23 627;

2.2. Определение доказательств, которые необходимо представить одновременно с вышеуказанным заявлением и в процессе рассмотрения дела;

2.3. Представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (участие в судебных заседаниях) при рассмотрении дела по заявлению, указанному в пункт 2.1 Договора;

2.4. Представление, в случае необходимости, интересов Доверителя в суде апелляционной (кассационной, надзорной) инстанции (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях) при рассмотрении дела по исковому заявлению, указанному в пункт 2.1 Договора;

2.5. Представление, в случае необходимости, интересов Доверителя в процедурах принудительного исполнения решения суда (исполнительном производстве);

2.6. Представление, в случае необходимости, интересов Доверителя при взыскании судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением судами дела, но исковому заявлению, указанному в пункт 2.1 Договора;

2.7. Ознакомление с материалами дела, в случае необходимости;

2.8. Составление и заявление ходатайств, жалоб и иных документов правового характера, осуществление иных действий, которые необходимы для качественного оказания услуг по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Услуги оказываются Доверителю в устной и письменной форме, а также путём защиты или представительства Исполнителем интересов Доверителя, в течение срока действия настоящего Договора.

Юридические услуги по настоящему договору оказываются поэтапно и считаются оказанными соответственно: в момент объявления судом первой (апелляционной, кассационной, надзорной) инстанции резолютивной части постановления (решения, определения), выносимого судом по результатам рассмотрения дела; в момент зачисления денежных средств на счёт Доверителя, в рамках услуг по принудительному исполнению решения суда (исполнительном производстве) (пункт 3.5 Договора).

Обязанности Доверителя и Исполнителя определены разделом 3 Договора.

Согласно пункту 3.9 Исполнитель обязан оказывать юридические услуги качественно и в соответствии с (устными и/или письменными) заданиями Доверителя; оказывать юридические услуги в объёме, порядке и сроки, определяемые в настоящем Договоре, (устных и/или письменных) заданиях Доверителя; осуществлять все возможные необходимые мероприятия для наиболее эффективного исполнения принятых обязательств; своевременно предоставлять Доверителю на подпись акт сдачи-приёмки оказанных юридических услуг с указанием стоимости фактически оказанных услуг; согласовывать с Доверителем все необходимые действия и документацию, предусмотренные условиями настоящего Договора; извещать Доверителя обо всех обстоятельствах, затрудняющих или делающих невозможным исполнение своих обязательств по настоящему Договору в течение 3-х рабочих дней с момента их возникновения, а в случаях, не терпящих отлагательства, немедленно; в случае привлечения к оказанию юридических услуг третьих лиц (соисполнителей) перечень работ, выполненных ими, указывать в отчётной документации; нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, привлечёнными к оказанию юридических услуг третьими лицами (соисполнителями); устранять выявленные Доверителем, в процессе оказания или приёмки услуг, недостатки в сроки согласованные с Доверителем; соблюдать коммерческую тайну и не разглашать конфиденциальные сведения, полученные от Доверителя, ставшие ему известными в связи с заключением и исполнением настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора стороны согласовали, что за оказанные юридические услуги Доверитель уплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого указывается в акте оказанных услуг и рассчитывается исполнителем в зависимости от объема и сложности оказанных, на определённом этапе, услуг, количества судебных заседаний, процессуальных документов и времени, затраченного на подготовку документов, сложности и продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора размер оплаты услуг Исполнителя, указанный в пункте 4.1 настоящего Договора, не включает в себя затраты Исполнителя, которые могут возникнуть при исполнении отдельных заданий Доверителя. К таким затратам, в частности, относятся, но не ограничены нижеперечисленным: почтовые расходы; транспортные расходы и расходы на проживание и питание, связанные с исполнением заданий Доверителя за пределами города Оренбурга; оплата услуг сторонних организаций; уплата от имени Доверителя государственных пошлин, сборов и иных платежей и другие.

На основании пункта 5.1 Договора доверитель осуществляет оплату услуг, оказанных по настоящему Договору безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, в сумме указанной в акте оказанных услуг, принятом Доверителем, в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг, если иное не установлено дополнительным соглашением Сторон.

Возмещение затрат Исполнителя осуществляется Доверителем в размере и на основании представленных Исполнителем первичных документов (в том числе копий) подтверждающих факт их понесения. Сроки возмещения затрат могут совпадать со сроком оплаты оказанных услуг или определяться дополнительным соглашением Сторон (пункт 5.2).

Дополнительным соглашением к Договору от 12.10.2020 стороны согласовали следующее:

Оказанные услуги подлежат оплате на основании акта сдачи-приёмки оказанных юридических услуг, который рассматривается и подписывается Доверителем в течение 3-х рабочих дней с момента получения его от Исполнителя. В этот же срок производится оплата услуг. Оплата услуг может быть осуществлена авансовым платежом на основании расчета, представленного Исполнителем.

Услуги по взысканию судебных расходов оплачиваются Доверителем авансовым способом, на основании расчёта стоимости услуг, представленного Исполнителем.

Во всём остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, условия Договора действуют в прежней редакции.

Согласно расчету стоимости юридических услуг по Договору от 20.10.2020 стоимость услуг установлена в следующем размере.

В суде первой инстанции:

1) Подготовка искового заявления к подаче в суд, которая состоит из следующей работы: составление искового заявления, определение размера госпошлины, определение и сбор доказательств, которые необходимо представить в суд одновременно с исковым заявлением, дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо представить суду в обоснование исковых требований; направление копии искового заявления ответчику; подача искового заявления с приложенными доказательствами в суд. Стоимость услуг: 30 000 руб.

2) Представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, которое состоит из непосредственного участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела и подготовки необходимых процессуальных документов (ходатайств, дополнительных пояснений, доказательств и т.п.), предоставляемых в су и ответчику в рамках судебного разбирательства.

Стоимость услуг: 70 000 руб., в том числе: 24 000 руб. - за участие представителя в 6 судебных заседаниях (по 4000 руб. за одно судебное заседание); 12 000 руб. - за подготовку дополнений (стоимость одного дополнения 3000 руб.); 4000 руб. - за подготовку ходатайств (стоимость одного ходатайства - 1000 руб.).

В суде апелляционной инстанции:

1) Ознакомление с материалами дела (апелляционной жалобой) - 500 руб.

2) Подготовка и направление в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва доверителя на апелляционную жалобу ответчика - 14 000 руб.

3) Иные процессуальные действия: подготовка и подача в суд ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи - 500 руб., подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании - 500 руб. Общая стоимость услуг в апелляционной инстанции - 16 000 руб.

3) Взыскание судебных расходов:

Подготовка и подача в суд заявления о взыскании судебных расходов - 5000 руб., представление интересов доверителя в судебных заседаниях первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов - 9 000 руб.

Общая стоимость услуг по взысканию судебных расходов - 14 000 руб.

Стоимость услуг, оказанных по договору, составила 100 000 руб.

Актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 15.01.2021 стороны установили, что во исполнение Договора исполнитель в период с 01.06.2019 по 13.01.2021 оказал следующие услуги:

1. Подготовка искового заявления к подаче в суд, которая состоит из следующей работы: составление искового заявления; определение размера госпошлины; определение и сбор доказательств, которые необходимо предоставить суду одновременно с исковым заявлением; дача доверителю консультаций о доказательствах, которые необходимо предоставить суду в обоснование исковых требований; направление копии искового заявления ответчику; подача искового заявления с приложенными доказательствами в суд. Стоимость: 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

2. Представление интересов доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции, которое состоит из непосредственного участия в судебных заседаниях, ознакомления с материалами дела и подготовки необходимых процессуальных документов (ходатайств, дополнительных пояснений, доказательств и т.п.), предоставляемых в суд и ответчику в рамках судебного разбирательства.

2.1. По делу было 6 судебных заседаний (1 из них в порядке перерыва): 18.07.2019, 29.08.2019, 01.10.2019, 08.10.2019 (после перерыва). 29.09.2020,06.10.2020. Стоимость участия представителя доверителя в одном судебном заседании - 4 000 рублей.

6 х 4000 = 24 000 руб.

2.3. По делу было составлено 8 документов (дополнения, ходатайства) Стоимость подготовки одного дополнения - 3 ООО (три тысячи) рублей. 4 x 3000 = 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Стоимость подготовки одного ходатайства - 1000 (одна тысяча) руб. 4 х 1000 = 4000 (четыре тысячи) руб.

Итого стоимость услуг в первой инстанции:

30 000 - 24 000 + 12 000 + 4 000 - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Процессуальный результат: Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2020 (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) исковые требования доверителя удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной инстанции:

1. Ознакомление с материалами дела (апелляционной жалобой) 04.12.2020. Стоимость подготовки и подачи одного ходатайства об ознакомлении 500 рублей. Стоимость одного ознакомления представителя доверителя с материалами дела и скачивание материалов дела - 5 000 рублей.

2. Подготовка и направление, в адрес суда и лиц, участвующих в деле, отзыва доверителя на апелляционную жалобу ответчика. Стоимость подготовки отзыва 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

3. Иные процессуальные действия: подготовка и подача в суд ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи 500 рублей, подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании - 500 руб.

500 + 500 = 1000 руб.

Итого стоимость услуг в апелляционной инстанции: 500-500-14000-1000 = 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

2. Услуги оказаны Исполнителем в соответствии с условиями Договора своевременно, в необходимом объёме и надлежащего качества. Доверитель претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг, не имеет.

3. Вознаграждение Исполнителя составляет 86 000 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен, и подлежит оплате в порядке и сроки, установленные Договором.

Актом от 15.01.2021 также + документально подтвержденные расходы по делу + стоимость услуг по взысканию судебных расходов являются судебными расходами доверителя.

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг заявителем представлен чек-ордер от 27.10.2020 на сумму 100 000 руб.

Судом первой инстанции установлено, что по делу N А47-8491/2019 было проведено два предварительных судебных заседания 18.07.2019 и 29.08.2019, судебные заседания 01.10.2019, 08.10.2019 (после перерыва), 29.09.2019, 06.10.2019 (после перерыва) в суде первой инстанции и одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции 13.01.2021, а также два судебных заседания по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов - 15.04.2021, 03.06.2021.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания от 13.01.2021 представитель заявителя в судебном заседании не участвовал, в суде первой инстанции в двух судебных заседаниях был объявлен перерыв, принимая во внимание длительность судебных заседаний, суд признал сумму заявленных судебных издержек по участию представителя в судебных заседаниях чрезмерной и подлежащей уменьшению.

При рассмотрении дела заявителем были поданы документы процессуального характера: ходатайство о направлении документов от 28.08.2019, возражения на отзыв от 28.08.2019, ходатайство об уточнении требований и привлечении третьего лиц от 29.08.2019, ходатайство о приостановлении производства по делу от 01.10.2019, ходатайство о возобновлении производства по делу от 01.09.2020, пояснения от 25.09.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 29.12.2020.

Расчетом стоимости работ к договору определено, что стоимость подготовки одного ходатайства составляет 1000 руб., одного дополнения - 3000 руб.

Учитывая предмет спора, сложность дела, а также длительность его рассмотрения в суде, суд первой инстанции обоснованно уменьшил стоимость работ по подготовке процессуальных документов, исходя из принципов разумности и соразмерности.

ИП Китовой Е.В. также заявлено требование о возмещении почтовых расходов.

Согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора размер оплаты услуг исполнителя не включает в себя затраты исполнителя, которые могут возникнуть при исполнении отдельных заданий доверителя. К таким затратам, в частности, относятся но не ограничены нижеперечисленными: почтовые расходы, транспортные расходы и расходы на проживание и питание, связанные с исполнением заданий Доверителя за пределами города Оренбурга, оплата услуг сторонних организаций, уплата от имени доверителя государственных пошлины, сборов, и иных платежей и другие.

В материалах дела имеются почтовые квитанции, подтверждающие направление документов, представленных заявителем, по почте.

Согласно почтовым квитанциям, имеющимся в деле (т. 1 л.д. 65, т. 3 л.д. 10, 12, 26, 28), заявитель понес почтовые расходы в сумме 1010 руб. 60 коп.

Учитывая, что согласно Договору возмещение почтовых расходов не входит в цену оказываемых услуг и их возмещение предусмотрено Договором, а также то, что несение почтовых расходов в указанной сумме подтверждено почтовыми квитанциями, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 1010 руб. 60 коп.

С учетом категории спора, объема доказательственной базы, объема удовлетворенных исковых требований, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов в размере 40 000 руб., которая в данном случае отвечает критерию разумности и соразмерности. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов ИП Китовой Е.В. в части расходов за услуги представителя в испрашиваемом размере несоразмерно выполненным работам представителя заявителя, не принимаются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что при распределении судебных расходов суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно.

Вопреки доводам жалобы Управления, разумность расходов установлена судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, в том числе: категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг и представленных в материалы дела доказательств, баланса интересов сторон и т.д.

Подлежащая возмещению сумма определена судом с учетом проанализированного объема и сложности фактически выполненной представителем заявителя работы, времени, которое было затрачено на подготовку материалов, обоснованности заявленной стоимости оплаты юридических услуг применительно к стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.

Довод апелляционной жалобы Управления о том, что судебные расходы являются завышенными, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку надлежащих и достаточных документальных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов и об их несоразмерном размере, не представлено в материалы дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная арбитражным судом сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует разумным пределам, исходя из уровня сложности, объема фактически оказанных представителем услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А47-8491/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.