г. Санкт-Петербург |
|
01 сентября 2021 г. |
Дело N А56-36574/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Смирновой В.С.
при участии:
от ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу представитель Власова Е.Е., доверенность от 17.06.2021;
от Ковровой Т.А. представитель Ефимова В.И., доверенность от 14.12.2020;
от Мотылева Д.В. представитель Артеев П.Е., доверенность от 06.08.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23087/2021) Ковровой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-36574/2021, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Мотылева Дмитрия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
решением суда от 21.06.2021, принятым в рамках дела о банкротстве Мотылева Д.В., кредитору Ковровой Т.А. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявление должника признано обоснованным, Мотылев Д.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Жердев А.М.
В апелляционной жалобе Коврова Т.А. просит отменить решение от 21.06.2021 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьях 50, 51, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает податель жалобы, подачу должником заявления следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, что подтверждено определением суда от 12.03.2021 по делу N А56-101463/2020. Стоимость принадлежащего должнику имущества превышает размер его долгов. Обжалуемый судебный акт затрагивает права Ковровой Т.А., в связи с чем она вправе претендовать на статус третьего лица в деле о банкротстве Мотылева Д.В.
Судебный пристав-исполнитель Власова Е.Е. заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель Ковровой Т.А. и Власова Е.Е. поддержали соответственно апелляционную жалобу и заявление, а представитель Мотылева Д.В. возражал против их удовлетворения.
Заявление судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Ковровой Т.А. и Мотылева Д.В., апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случае, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Согласно материалам дела вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2021 по делу N А56-101463/2020 заявление Мотылева Д.В. о признании должника банкротом признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Должником не опровергнуто, что заявления, по которым возбуждены дела N А56-101463/2020 и А56-36574/2021, тождественны по кругу кредиторов и (или) по составу неисполненных обязательств. Преодоление законной силы судебного акта невозможно путем повторной подачи тождественного заявления. Обжалуемое решение суда необходимо отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-36574/2021 отменить, производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
О.А. Рычагова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-36574/2021
Должник: Мотылев Дмитрий Валерьевич
Кредитор: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, Мотылев Дмитрий Валерьевич
Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ"АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ф/у Жердев Андрей Михайлович, ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ГУФССП России по Спб (Власова Е.Е.), Жердев Андрей Михайлович, КОВРОВА Т.А., Коврова Татьяна Александровна, ООО "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК", САЛЮКОВА О.Б
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1579/2024
12.02.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34216/2023
30.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-20764/2023
11.12.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18033/2023
17.10.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27717/2023
06.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21482/2023
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4344/2023
18.04.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4240/2023
07.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37755/2022
24.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-38465/2022
23.01.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-34811/2022
30.11.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16889/2022
31.08.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21047/2022
27.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42859/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35662/2021
13.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35661/2021
29.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15099/2021
01.09.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23087/2021
21.06.2021 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36574/2021