Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 02АП-6146/21 по делу N А82-18262/2020

г. Киров

01 сентября 2021 г.

Дело N А82-18262/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Караваева И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя жалобы - Батеха Е.С. по доверенности 19.11.2020,

от должника - Курочкина А.Р. по доверенности от 10.12.2020

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 по делу N А82-18262/2020

по рассмотрению отчета финансового управляющего Калугиной Яны Владимировны, ходатайства о завершении процедуры реализации и выплате с депозита суда финансовому управляющему вознаграждения в размере 25000 рублей,

по делу о несостоятельности (банкротстве) Поваренкова Евгения Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Поваренкова Евгения Анатольевича (далее - Поваренков Е.А., должник) финансовый управляющий Калугина Яна Владимировна (далее - Управляющий, ф/у Калугина Я.В.) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 процедура реализации имущества Поваренкова Е.А. завершена, ф/у Калугиной Я.В. перечислены с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области денежные средства в размере 25 000 рублей.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", заявитель) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 16.06.2021 завершена процедура реализации имущества в отношении Поваренкова Е.А., но в судебном заседании 15.06.2021 не выяснено, когда опубликована информация о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом. Такая информация была опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.05.2021 (сообщение N 6727488). Банк указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку заявление о включении в реестр требований кредиторов могло быть подано до 27.07.2021, а законодатель связывает действия кредиторов именно с момента публикации сообщения о признании гражданина банкротом, которое подано 21.06.2021, то есть в рамках установленного законом срока.

Вместе с апелляционной жалобой заявитель направил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин пропуска.

Поваренков Е.А. в возражениях на апелляционную жалобу просит отказать в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку доводы о восстановлении не содержат уважительных причин.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.07.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось судом апелляционной инстанции до 01.09.2021.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в составе суда произведена замена судьи Шаклеиной Е.В. на судью Караваева И.В.

От должника и заявителя поступили ходатайства о проведении судебного заседания в форме онлайн-конференции. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены. Судебные заседания проведены с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство о восстановлении срока и доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель должника поддержала письменные возражения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено протокольным определением.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Оценив заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, принимая во внимание характер спора, процессуальные особенности его рассмотрения, суд апелляционной инстанции счел возможным ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Финансовый управляющий Калугина Я.В. явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте разбирательства извещена. Письменно позицию по жалобе не выразила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего Калугиной Я.В.

В силу статей 42 и 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов в апелляционном порядке обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - это кредиторы по денежным обязательствам.

Поскольку ПАО "Сбербанк России" является кредитором Поваренкова Е.А. и у последнего перед Банком имеются неисполненные денежные обязательства, основанные на кредитных договорах от 04.04.2019, от 11.10.2019, от 14.05.2018 (указаны в заявлении должника о признании себя банкротом от 29.10.2020), заявитель апелляционной жалобы относится к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), обладающим правом на обжалование определения суда первой инстанции от 16.06.2021.

В связи с указанным выше, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть по существу апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России", поданную в рамках дела о банкротстве Поваренкова Е.А.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Поваренков Е.А. обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) в силу невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, а именно: ПАО "Сбербанк" на общую сумму 928 530 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.12.2020 Поваренков Е.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена Калугина Яна Владимировна.

Из представленных финансовым управляющим суду документов следовало, что заявлений от кредиторов по вопросам включения в реестр требований должника не поступало.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представила анализ финансового состояния должника, в котором сделала вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника арбитражный управляющий указала на отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Недвижимое имущество, транспортные средства, самоходные машины, подлежащие включению в конкурсную массу, дебиторская задолженность не обнаружена; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены.

Согласно сведениям из регистрирующих органов за 3-летний период, предшествующий банкротству, никаких сделок с имуществом должник не проводил, должник не владеет каким-либо имуществом, которое могло быть реализовано в процедуре банкротства.

Доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо еще имущества, в том числе денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Действия/бездействие Управляющего не оспаривались, недействительными судом не признавались.

С учетом сведений, изложенных в отчете финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения в отношении Поваренкова Е.А. процедуры реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что публикация информации о признании Поваренкова Е.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры реализации имущества была размещена финансовым управляющим Калугиной Я.В. в газете "Коммерсантъ" 26.12.2020 и на ЕФРСБ 27.05.2021.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом приведенного выше, реестр требований кредиторов Поваренкова Е.А. подлежал закрытию 27.07.2021.

Однако, 15.06.2021 судом первой инстанции уже была объявлена резолютивная часть судебного акта о завершении процедуры реализации имущества, то есть до истечения срока закрытия реестра.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что процедура реализации имущества гражданина завершена арбитражным судом преждевременно.

Учитывая изложенное, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" следует признать обоснованной, обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о разрешении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2021 по делу N А82-18262/2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова И.В. Караваев