Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 21АП-2009/20 по делу N А84-307/2020

31 августа 2021 г.

Дело N А84-307/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Ольшанской Н.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года,

по иску товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит 92"

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579.453,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора" (далее - ТСН СНТ "Сапун-Гора") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит 92" о взыскании суммы неотработанного аванса, как неосновательного обогащения, в размере 500.000,00 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 79.453,53 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ТСН СНТ "Сапун-Гора" обратилось с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года решение Арбитражного суда города Севастополя от 22 июня 2020 года по делу N А84-307/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2021 г. постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 в части взыскания 41.085,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2021 года, апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 26 августа 2021 г. лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, надлежащим образом.

От ТСН СНТ "Сапун-Гора" 26 августа 2021 г. поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствие стороны.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте КАД (картотека арбитражных дел), что подтверждается материалами дела, коллегия судей апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции указаны в статье 270 Кодекса. Среди них закон указывает неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к случаям расторжения договора сторона должна была узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в момент расторжения договора (пункт 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2011 г. N 10406/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 г. по делу N 305-ЭС17-22712).

Как видно из материалов дела между ТСН СНТ "Сапун-гора" (заказчиком) и ООО "Фаворит 92" (подрядчиком) заключен договор, по условиям которого подрядчик принял обязанность выполнить следующие работы по объекту ТСН СНТ "Сапун-гора": топосъемка трассы проектируемого водопровода; подготовка пакета необходимых документов и расчетов для получения ТУ в ГУПС "Водоканал" г. Севастополя; получение ТУ в ГУПС "Водоканал" г. Севастополя; подготовка проекта водопровода; согласование проекта в необходимых учреждениях (п. 1.1-1.6 договора). В свою очередь заказчик принял обязательство принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.7 договора). Цена договора - 1.000.000 руб. (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ - 80 дней с даты получения авансового платежа. Поскольку авансовый платёж в размере 500.000 руб. сделан 28 ноября 2017 г., что подтверждается платежным поручением N 192, срок окончания работ - 15 февраля 2018 г.

Также из материалов дела видно, что в срок, согласованный сторонами, работы не были выполнены в объеме, предусмотренном договором, что стало основанием для направления 28 августа 2019 г. заказчиком претензии с предложением расторгнуть договор и вернуть аванс (т. 1, л.д. 15). В ответ на претензию подрядчик согласился расторгнуть договор, но отказался вернуть аванс, ссылаясь на то, что работы выполнены частично (подготовлена топосъемка трассы и подготовлен пакет документов для получения ТУ), в подтверждение чего приложил акт приёмки выполненных работ (т. 1, л.д. 16). Повторно односторонний акт выполненных работ направлен подрядчиком письмом от 23 октября 2019 г. (исх. N 153) (т. 1, л.д. 17). Заказчик от подписания акта отказался, сославшись в письме от 01 ноября 2019 г. на то, что предметом договора был комплекс работ, в то время как подрядчик выполнил только часть из них, а приемка работы по частям соглашением не предусмотрена (т. 1, л.д. 19).

13 декабря 2019 г. заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть ввиду нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно заключению эксперта от 11 января 2021 г. стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по топосъемке трассы проектируемого водопровода составляет 210.000 руб. Следовательно, неосновательное обогащение ответчика составляет 290.000 руб. (500.000-210.000=290.000).

Поскольку договор расторгнут 13 декабря 2019 г., то первый день начисления процентов - 14 декабря 2019 г. Исходя из этого, а также учитывая сумму долга 290.000 руб., расчет процентов будет следующим:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
290 000,00 р.	14.12.2019	15.12.2019	2	6,50	290 000,00 Ч 2 Ч 6.5% / 365	103,29 р.
290 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	290 000,00 Ч 16 Ч 6.25% / 365	794,52 р.
290 000,00 р.	01.01.2020	23.01.2020	23	6,25	290 000,00 Ч 23 Ч 6.25% / 366	1 139,00 р.
Сумма основного долга: 290 000,00 р.
Сумма процентов: 2 036,81 р.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в размере 2.036,81 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Севастополя от 22 июня 2020 г. по делу А84-307/2020 в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, исковые требования товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит 92" в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Сапун-Гора" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2019 г. по 23 января 2020 г. в размере 2.036,81 руб.

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. В. Зарубин

Судьи

Н. А. Ольшанская И. В. Черткова