Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-85784/23 по делу N А40-225355/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-225355/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.Л. Захарова,

судей:	И.В.Бекетовой, В.А. Яцева,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Андреенко Оксаны Яновны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40- 225355/23

по заявлению Управления Росреестра по Москве (ИНН 7726639745)

к арбитражному управляющему Андреенко Оксане Яновне

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Попова О.С. - по дов. от 13.02.2023;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреенко Оксаны Яновны к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40- 225355/23 арбитражный управляющий Андреенко Оксана Яновна привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

По смыслу ч. 6 ст. 205 АПК РФ арбитражным судом при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должно быть установлено, имелось ли событие правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, его составившего, основания для привлечения к административной ответственности, а также определена мера административной ответственности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-116860/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Андреенко О.Я.

Исходя из положений п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию путем включения в ЕФРСБ подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 15 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Также в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве прямо указано на обязательность опубликования в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Апелляционный суд обращает внимание, что возражения ответчика касательно законности его действий (бездействия) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуновой О.В. являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций в указанном обособленном споре, в котором установлено, что финансовым управляющим в нарушение действующих норм банкротного законодательства не опубликованы следующие сведения в ЕФРСБ:

- в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника;

- в нарушение п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве о результате проведения торгов.

В обособленном споре по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего также обращено внимание на тот факт, что с покупателем спустя год после проведения торгов в Управлении Росреестра не зарегистрирован договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного, установив факт нарушения арбитражным управляющих положений Закона о банкротстве, суды трех инстанций пришли к выводу о неисполнении надлежащим образом арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве и нарушении им правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего, признавшего незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, поскольку возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения незаконных действий (бездействия).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль над деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия Росреестра в субъектах Российской Федерации осуществляют соответствующие Управления, а в городе Москве данные полномочия осуществляются Управлением Росреестра по Москве.

Указанные административные правонарушения арбитражного управляющего обнаружены 24.05.2023 (г. Москва), что подтверждается:

- автоматизированными копиями определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-116860/21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А40-116860/21, постановления Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023 по делу N А40-116860/21;

- копией сообщения ЕФРСБ от 11.05.2022 N 8757483;

- копией письменных пояснений арбитражного управляющего Андреенко О.Я. от 01.03.2023.

Судом установлено, что на основании установленных в рамках обособленного спора по делу N А40-116860/21 фактов незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего Андреенко О.Я. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Селефоненковыв А.Ю. по итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Андреенко О.Я., исполняющей обязанности финансового управляющего Бордуновой О.В., составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола арбитражного управляющего Андреенко О.Я., что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом N 53-5095/2023 от 18.08.2023, которое вручено адресату 31.08.2023 (л.д. 23).

Далее материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Вопреки доводам ответчика о составлении протокола об административном правонарушении за пределами установленного срока административного расследования, судебная коллегия отмечает, что данный срок несет организационный характер и не влияет на законность составленного протокола об административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5, 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено продление срока проведения административного расследования, о чем выносится определение, копия которого направляется в адрес лица, в отношении которого проводится административное расследование.

При этом материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика копии определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Андреенко О.Я.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соблюдении административным органом положений ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 по делу N А40- 225355/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева