Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июня 2024 г. N Ф05-11005/24 по делу N А40-225355/2023

г. Москва

21 июня 2024 г.

Дело N А40-225355/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Москве: Селефоненков А.Ю. по доверенности от 28.12.2023, паспорту;

от арбитражного управляющего Андреенко О.Я.: не явился, извещён;

рассмотрев 18.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреенко О.Я.,

на решение от 16.11.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 13.02.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-225355/2023

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Андреенко О.Я.

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреенко Оксаны Яновны (далее - Андреенко О.Я.) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024, арбитражный управляющий Андреенко Оксана Яновна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство прекращено.

В кассационной жалобе Андреенко О.Я. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу N А40-116860/21, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2023, признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Андреенко О.Я.

Исходя из положений п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п. п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию путем включения в ЕФРСБ подлежат, в том числе сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Пунктом 15 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение 15 рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет".

В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Также в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве прямо указано на обязательность опубликования в ЕФРСБ сведений о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Суды отметили, что возражения Андреенко О.Я. касательно законности его действий (бездействия) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордуновой О.В. являлись предметом рассмотрения судами трех инстанций в указанном обособленном споре, в котором установлено, что финансовым управляющим в нарушение действующих норм банкротного законодательства не опубликованы следующие сведения в ЕФРСБ:

- в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника;

- в нарушение п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве о результате проведения торгов.

В обособленном споре по жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего также обращено внимание на тот факт, что с покупателем спустя год после проведения торгов в Управлении Росреестра не зарегистрирован договор купли-продажи недвижимого имущества.

На основании изложенного, установив факт нарушения арбитражным управляющих положений Закона о банкротстве, суды трех инстанций пришли к выводу о неисполнении надлежащим образом арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии с Законом о банкротстве и нарушении им правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего, признавшего незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), относится к административным правонарушениям с формальным составом и считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных Законом о банкротстве.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, поскольку возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения незаконных действий (бездействия).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, уполномочены составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль над деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В статье 2 Закона о банкротстве указано, что органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия Росреестра в субъектах Российской Федерации осуществляют соответствующие управления, а в городе Москве данные полномочия осуществляются управлением.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке главы 7 АПК РФ пришли к выводу, что указанные административные правонарушения арбитражного управляющего обнаружены 24.05.2023.

Суды установили, что на основании установленных в рамках обособленного спора по делу N А40-116860/21 фактов незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего Андреенко О.Я. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Селефоненковыв А.Ю. по итогам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Андреенко О.Я., исполняющей обязанности финансового управляющего Бордуновой О.В., составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2023.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола арбитражного управляющего Андреенко О.Я., что подтверждается направленным в адрес ответчика письмом N 53-5095/2023 от 18.08.2023, которое вручено адресату 31.08.2023.

Далее материалы административного производства в отношении управляющего на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суды отметили, что срок несет организационный характер и не влияет на законность составленного протокола об административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 5, 5.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ предусмотрено продление срока проведения административного расследования, о чем выносится определение, копия которого направляется в адрес лица, в отношении которого проводится административное расследование.

Суды указали, что материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика копии определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Андреенко О.Я.

Проверив порядок и срок давности привлечения Андреенко О.Я. к административной ответственности, суды пришли к выводу о соблюдении административным органом положений ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судами не установлено.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 по делу N А40-225355/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова