Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-10543/21 по делу N А07-7193/2021

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А07-7193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-7193/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" - Газизова А.Р. (удостоверение адвоката, доверенность N 211 от 17.03.2021);

государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - Гумерова А. Х. (паспорт, доверенность N 10-34 от 12.01.2021, диплом), Калаева Н.О. (паспорт, доверенность N 10-231 от 23.08.2021, диплом);

Государственного комитета Республики Башкортостан по конкурентной политике - Тимерханова Ю.В. (служебное удостоверение, доверенность N 129 от 19.03.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" (далее - истец, общество, ООО "СУ-1") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ КС РБ, заказчик), к Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике (далее - Госкомитет) о признании недействительным протокола ГКУ УКС РБ от 11.03.2021 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта; о признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме по закупке "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение"" с номером извещения N0101500000320001180 (индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) в части признания ООО "Строительное Управление N1" уклонившимся от заключения контракта и об обязании ГКУ КС РБ заключить с ООО "СУ-1" контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение" (закупка N0101500000320001180, индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) на условиях, указанных в проекте контракта, размещенного 02.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.02.2021 NППИ2 (согласно уточнению от 28.05.2021, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ПАО "Банк "Уралсиб", ООО ТРЕСТ "БГС", ООО "ПРОЕКТСК" и ООО "Дортрансстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 исковые требования удовлетворены частично. Судом признан недействительным протокол государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан от 11.03.2021 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта; признать недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме по закупке "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГРУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение" с номером извещения N 0101500000320001180 (индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) в части признания общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" уклонившимся от заключения контракта. Суд обязал государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГРУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение" (закупка N0101500000320001180, индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) на условиях, указанных в проекте контракта, размещенного 02.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.02.2021 NППИ2. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1" к Государственному комитету Республики Башкортостан по конкурентной политике отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКУ КС РБ обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "СУ-1" в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что из пунктов 4, 4.4, 7 представленной Банковской гарантии следует, что платёж по гарантии будет произведён Гарантом только в случае, если требование по Банковской гарантии будет получено им до истечения срока действия гарантии. Между тем, Закон о контрактной системе связывает исполнение требования бенефициаром с датой направления, а не получения требования. Из части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе следует, что требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть направлено до окончания срока действия банковской гарантии, что не тождественно моменту получения гарантом такого требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГКУ УКС РБ (заказчик) и Госкомитетом (уполномоченный орган) проведён открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0101500000320001180 от 15.12.2020) на следующих условиях:

- наименование объекта закупки: выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение";

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): открытый конкурс в электронной форме на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию или экономически эффективную проектную документацию повторного использования, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

- дата и время окончания подачи заявок - 15.01.2021 09:00;

- место подачи заявок - Национальная электронная площадка;

- порядок подачи заявок: в соответствии со ст.54.4 и ч.68 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ;

- начальная (максимальная) цена контракта - 1 499 935 555.93 руб.;

- финансовое обеспечение закупки: оплата за 2021 год - 285 000 000 руб.; оплата за 2022 год - 610 000 000 руб.; оплата на последующие годы - 604 935 555.93 руб.;

- сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг - начало работ: в течение 7 (семи) календарных дней с момента передачи генеральному подрядчику строительной площадки под строительство; окончание работ: декабрь 2024 года.

В целях участия в конкурсе заявки поступили от четырех претендентов:

- ООО "СУ-1" с ценой предложения - 1 469 000 000 руб.;

- ООО Трест "БГС" с ценой предложения - 1 499 635 555,93 руб.;

- ООО "Дортрансстрой" с ценой предложения - 1 424 938 778,13 руб.;

- ООО "ПРОЕКТСК" с ценой предложения - 1 402 000 000 руб.

Победителем конкурса, согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.01.2021 N ППИ1, признано ООО "ПРОЕКТСК".

Решением ФАС России по делу N 21/44/105/85 от 02.02.2021 в действиях ответчика ГКУ УКС РБ о признано нарушение пункта 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, а в действиях конкурсной комиссии ответчика Госкомитета нарушение части 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в связи с чем, Заказчику, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

Госкомитетом протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 22.01.2021 N ППИ1 был отменен, а также отменена процедура заключения контракта с ООО "ПРОЕКТСК".

В соответствии с вышеуказанными требованиями ФАС России, изложенными в решении по делу N 21/44/105/85 от 02.02.2021, ответчиком Госкомитетом был произведен пересчет конкурсных баллов участников путем перерасчета оценок заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, что отражено протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства (0101500000320001180) N0101500000320001180-1-1 от 24.02.2021.

Лучшим условием конкурсной комиссией было признано предложение истца с суммой 1 524 473 085,07 руб., в то время как предложение третьего лица ООО "ПРОЕКТСК", изначально признанного победителем данного конкурса, содержало показатели по данному критерию лишь в сумме 578 230 941,76 руб.

Победителем конкурса признано ООО "СУ-1", что подтверждается представленным в дело протоколом о подведении итогов открытого конкурса N 0101500000320001180-1-1 от 25.02.2021. Второй номер был присвоен участнику ООО "Дортрансстрой".

Не согласившись с результатами конкурса, ООО "ПРОЕКТСК" обратилось в ФАС России с жалобой на нарушения, допущенные при определении победителя.

Решением ФАС России по делу N 21/44/105/206 от 04.03.2021 жалоба ООО "ПРОЕКТСК" признана необоснованной. Данное решение обжаловано не было.

Также, судом первой инстанции установлено, что ООО "ПРОЕКТСК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском об оспаривании результатов конкурса в части определения истца победителем, однако, впоследствии от иска отказалось, а производство по делу N А07-4380/2021 определением от 16.04.2021 прекращено.

02.03.2021 заказчиком ГКУ УКС РБ в ЕИС размещён проект контракта, который был подписан истцом надлежащим образом и размещен в ЕИС 06.03.2021.

В соответствии с требованиями конкурсной документации и ст. 45 Закона о контрактной системе истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО "Банк "Уралсиб" N 9991-4G1/00138 от 05.03.2021 на сумму 149 993 555,59 рублей и сроком действия до 31.01.2025.

Полагая, что представленная истцом вышеуказанная банковская гарантия не соответствует ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе, ответчик ГКУ УКС 11.03.2021 издал протокол о признании победителя электронного конкурса уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона о контрактной системе.

11.03.2021 ответчик ГКУ УКС РБ направил истцу уведомление N 04-31 об отказе в принятии вышеуказанной банковской гарантии и разместил в ЕИС протокол признания победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

В этой связи, заключение контракта по данной закупке было предложено участнику, которому присвоен второй номер, - ООО "Дортрансстрой".

Однако, после принятия иска по настоящему делу в ЕИС была размещена информация об отклонении заявки ООО "Дортрансстрой" по закупке с номером извещения N 0101500000320001180 и размещен протокол от 25.03.2021 о признании ООО "Дортрансстрой" уклонившимся от заключения контракта.

Полагая действия ответчика ГКУ УКС РБ по отклонению представленной истцом банковской гарантии незаконными, а протокол от 11.03.2021 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерном отклонении ответчиком ГКУ УКС РБ представленной истцом банковской гарантии и, как следствие, о недействительности протокола от 11.03.2021 признания победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта

В силу части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Для проведения открытого конкурса заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию (часть 3 статьи 48 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

К конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации (ч.2 ст. 50 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 11 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи (ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе).

В силу части 4 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно информационному сообщению, размещенному в ЕИС по спорному конкурсу, в разделе требования заказчика установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный в пункте 8 Раздела N 2 и пункте 16 Раздела N 3 документации об открытом конкурсе в электронной форме расчетный счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии с условиями конкурсной документации открытого конкурса в электронной форме от 15.12.2020 N 0101500000320001180, размещенной в системе ЕИС, содержащимися в разделе 8.1 "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок его предоставления обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта":

1. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 10 % начальной (максимальной) цены контракта.

2. Срок предоставления - в соответствии со статьей 83.2 Федерального закона.

3. В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

4. В том случае, если обеспечение исполнения контракта представляется в виде банковской гарантии, такая банковская гарантия должна соответствовать требованиям статьи 45 Федерального закона и постановления Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона.

Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона о контрактной системе и указывается в Разделе 3. конкурсной документации.

В банковской гарантии в обязательном порядке должна быть указана сумма, в пределах которой банк гарантирует исполнение обязательств по настоящему контракту, которая должна быть не менее суммы, указанной в извещении о проведении конкурса.

Банковская гарантия должна содержать указание на контракт, исполнение которого она обеспечивает путем указания на стороны контракта, название предмета контракта и ссылки на протоколы, составленные в ходе проведения торгов как основание заключения контракта.

Банковская гарантия должна содержать указание на согласие банка с тем, что изменения и дополнения, внесенные в контракт, не освобождают его от обязательств по соответствующей банковской гарантии.

В случае отзыва у банка-гаранта лицензии на осуществление банковских операций предоставить новое обеспечение исполнения контракта. Срок предоставления - не позднее 1 месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) о необходимости предоставить соответствующее обеспечение. Размер такого обеспечения может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7, 7.1, 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе.

5. В случае, если обеспечение исполнения контракта представляется в виде внесения денежных средств на указанный заказчиком счет, денежные средства, вносимые в качестве обеспечения исполнения контракта, должны быть перечислены в размере, установленном в подпункте 1 настоящего пункта конкурсной документации, по следующим реквизитам:

ИНН 0278176470 КПП 027601001

Министерство финансов Республики Башкортостан (ГКУ УКС РБ л/с 05120150030)

расчетный счет: 40302810500004000034

БИК 048073001

Отделение - НБ Республика Башкортостан г.Уфа

Факт внесения денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Денежные средства возвращаются поставщику, с которым заключается контракт при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по такому контракту в срок указанный в Разделе N 3 конкурсной документации.

6. Контракт заключается после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, банковской гарантии выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет в размере обеспечения исполнения контракта, установленном в подпункте 1 настоящего пункта конкурсной документации.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Если участником закупки, с которым заключается контракт, является государственное или муниципальное казенное учреждение предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

В ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно пункту 16.4 проекта контракта, являющегося составной частью конкурсной документации, банковская гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов".

В пункте 16.5 проекта контракт оговорено, что банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе, быть безотзывной и содержать:

- указание на реквизиты Контракта, исполнение которого она обеспечивает, предмет Контракта, Стороны Контракта и ссылки на протокол, составленный по результатам определения Генерального подрядчика, как основание заключения Контракта;

- сумму, подлежащую уплате гарантом Государственному заказчику в случае ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту;

- обязательства Генерального подрядчика, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

- обязанность гаранта уплатить Государственному заказчику неустойку в размере 0,1 % суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки;

- условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Государственного заказчика;

- срок действия банковской гарантии;

- отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам Генерального подрядчика, возникшим из Контракта при его заключении;

- установленный Правительством РФ перечень документов, предоставляемых Государственным заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В пункте 16.7 проекта контракта предусмотрено, что банковская гарантия должна содержать условие о праве государственного заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней не исполнено требование Государственного заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту предоставлена банковская гарантия, выданная ПАО "БАНК УРАЛСИБ" за N 9991-4G1/00138 от 05.03.2021 (далее - банковская гарантия) на сумму 149 993 555,59 рублей и сроком действия до 31 января 2025 г., которая была отклонена ответчиком ГКУ УКС РБ.

Согласно части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

В случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа (ч. 7 ст.45 Закона о контрактной системе).

В случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (ч. 5 ст. 96 Закона он контрактной системе).

Заказчик ГКУ УКС РБ, рассмотрев поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию, признал истца уклонившимся от заключения контракта, мотивировав данное решение несоответствием представленной банковской гарантии требованиям ч. 3 ст. 45 Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Согласно протоколу от 11.03.2021, в силу части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии. В этой связи, заказчик ГКУ УКС РБ пришел к выводу, что часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе устанавливает, что требование бенефициара должно быть предъявлено (направлено) гаранту до окончания срока действия гарантии, что не тождественно моменту получения требования.

Данный вывод суд первой инстанции признал ошибочным.

Согласно части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в предусмотренных настоящей статьей реестрах банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В разделе 23 Конкурсной документации также определены условия признания победителя конкурса в электронной форме или иного участника закупки, с которым заключается контракт уклонившимися от заключения контракта:

1) победитель конкурса в электронной форме (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ) признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении конкурса в электронной форме цены контракта на 25 % и более от начальной (максимальной) цены контракта);

2) участник конкурса в электронной форме, признанный победителем конкурса в электронной форме в соответствии с частью 14 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ, считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 Закона N 44-ФЗ, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ;

3) непредоставление участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Таким образом, представленная банковская гарантия может быть отклонена заказчиком при условии ее противоречии требования Закона о контрактной системе или условиям конкурсной документации, извещению о конкурсе или проекту контракта.

В части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и включенными в перечень, предусмотренный частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно общедоступной информации судом установлено, что согласно, ПАО "Банк "Уралсиб" по состоянию на дату предоставления банковской гарантии и в настоящее время включен в перечень банков, удовлетворяющих требованиям части 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, о чем соответствующая информация содержится на сайте Министерства финансов РФ (https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/contracts /list_banks/).

В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных частью 15 статьи 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 года N 1005 утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

а) обязательное закрепление в банковской гарантии:

- права заказчика представлять письменное требование об уплате денежной суммы и (или) ее части по банковской гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, а также в случаях, установленных частью 13 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

* права заказчика по передаче права требования по банковской гарантии при перемене заказчика в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предварительным извещением об этом гаранта;

* условия о том, что расходы, возникающие в связи с перечислением денежных средств гарантом по банковской гарантии, несет гарант;

* перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Указанное положение Закона о контрактной системе регулирует возможность, в случае если это предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, а также в случае заключения контракта с единственным поставщиком - в проекте контракта, включение в банковскую гарантию условия о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, в случае, оно не было им исполнено в определенный указанной нормой срок.

В данном случае, такое требование сформулировано в пункте 16.7 проекта контракта, размещенного в проекте ЕИС и направленного ответчиком ГКУ УКС РБ истцу по результатам аукциона, признаваемого согласно части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе составной частью конкурсной документации.

В пункте 5 банковской гарантии, представленной истцом, приведено условие о том, что в случае если гарантом в срок не более пяти рабочих дней со дня получения требования, направленного бенефициаром до окончании срока действия гарантии, не исполнено требование бенефициара об уплате денежной суммы по настоящей гарантии, гарант предоставляет бенефициару право списать причитающуюся сумму в бесспорном порядке со счета гаранта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленной истцом банковской гарантии в пункте 5 используется дословная формулировка части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банковская гарантия соответствует части 3 статьи 45 Закона о контрактной системе в части порядка удовлетворения требования заказчика о бесспорном списании денежных средств со счета гаранта.

Согласно пункту 1 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Пунктом 2 статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии (п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

С учётом изложенного, судом первой инстанции отклонены доводы ответчика ГКУ УКС РБ о том, что содержание пунктов 4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.7.1 и 7 банковской гарантии содержит неоднозначное толкование порядка предъявления бенефициаром требований по банковской гарантии, что, предположительно, может повлечь для ответчика негативные последствия, и является основанием для отклонения такой гарантии по ч. 2 ст. 6 Закона о контрактной системе.

В пункте 4 банковской гарантии определено, что гарант обязуется выплатить бенефициару денежную сумму в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией, в течение пяти рабочих дней со дня представления гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа надлежащего требования об уплате денежной суммы по гарантии или ее части в пределах суммы гарантии, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 4.4 банковской гарантии, требование должно быть получено гарантом (доставлено гаранту) до окончания срока действия гарантии.

Требования по гарантии, не соответствующие положениям п. 4 гарантии, считается не предъявленным, и гарант не рассматривает и не осуществляет платеж по такому требованию. Требования бенефициара, полученные по истечении срока действия настоящей гарантии, удовлетворению не подлежат (п. 7 банковской гарантии).

Вышеуказанные пункты банковской гарантии, приведены в соответствии с положениями пункта 2 статьи 374, пункта 1 статьи 376 и подпункта 2 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. Банковская гарантия в указанной части не ограничивает право бенефициара на получение суммы гарантии, в части срока направления требования платежа.

Действительно, согласно пункту 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) также даны разъяснения о том, что требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии.

Как было указано выше, в пункте 5 банковской гарантии предусмотрено, что гарант обязан исполнить требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленного до окончания срока действия банковской гарантии.

Формулировка условий представленной банковской гарантии полностью соответствует вышеприведенным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приведенные в протоколе от 11.03.2021 основания для отклонения банковской гарантии не поименованы в части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции указал, что в представленной банковской гарантии отсутствуют условия, накладывающие на ответчика ГКУ УКС РБ зависимость от работы органа почтовой связи, а наоборот, данные условия приведены в соответствии со статьями 374, 376, 378 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, условия банковской гарантии предоставляют заказчику возможность, наравне с общепринятым способом отправления требования с использованием органов почтовой связи, воспользоваться общедоступным способом предъявления требования путем его направления на электронную почту гаранта.

Ни гражданским законодательством, ни Законом о контрактной системе не установлено ограничений в возможности предъявления Заказчиком письменного требования к банку об уплате денежных средств по выданной последним банковской гарантии в электронной форме.

Более того, в подпункте "а" Дополнительных требований к банковской гарантии, используемой для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1005 от 08.11.2013, предусмотрено, что в банковской гарантии обязательному закреплению подлежит условие о праве заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, обеспеченных банковской гарантией, представлять на бумажном носителе или в форме электронного документа требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком, но не превышающем размер обеспечения исполнения контракта.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Указанное означает, что бенефициар при представлении требования не поставлен в зависимость от работы органов почтовой связи, а вправе воспользоваться и иным общедоступным способом передачи требования об уплате по гарантии с приложениями по электронной почте, что позволяет минимизировать не только расходы бенефициара, но и сократить сроки представления документов, что наиболее полно гарантируют бенефициару соблюдение его прав.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что условия представленной истцом банковской гарантии не содержат требований о том, что доказательством доставления, направленного по электронной почте требования к гаранту, является предоставление им подтверждения факта получения такого письма, то, при таком способе направления, оно считается доставленным в момент фактической отправки.

В пункте "б" вышеупомянутых Дополнительных требований к банковской гарантии, установлен перечень требований, которые недопустимо включать в банковскую гарантию, в числе которых, поставленные ответчиком ГКУ УКС РБ, под сомнения условия банковской гарантии не приведены.

Суд также принял во внимание, что истцом, в целях реального намерения заключить контракт по результатам конкурса, в адрес ответчика ГКУ УКС РБ 04.03.2021 в 12-15 часов был направлен проект банковской гарантии по электронной почте по адресу: uks-sdo@mail.ru, а также соответствующее обращение было передано истцом ответчику ГКУ УКС РБ нарочно.

04.03.2021 в 16-08 часов от ответчика ГКУ УКС РБ с приведенной выше электронной почты в адрес истца поступил ответ о внесенных исправлениях и одобрении представленного проекта банковской гарантии. Какие-либо возражения по спорным условиям данное письмо не содержало.

При этом, данное письмо содержало указание на то, что оно подготовлено договорным отделом ГКУ УКС РБ, в теме письма указано "заключение ГУ РДКБ детская онкология", что позволило истцу безусловно идентифицировать данное письмо, как совершенное в рамках процедуры заключения контракта.

Суд критически отнесся к доводам ответчика ГКУ УКС РБ о том, что принятие им представленной истцом банковской гарантии может повлечь негативные последствия в виде неполучения финансирования для строительства Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", поскольку в данном случае финансирование строительно-монтажных, подрядных и пусконаладочных работ производит не истец, а ответчик ГКУ УКС РБ, и не за счет банковской гарантии, а за счет средств бюджета Республики Башкортостан.

Ни положениями Закона о контрактной системе, ни конкурсной документацией, ни проектом контракта не установлена зависимость между банковской гарантией, предоставленной победителем публичного аукциона в обеспечение контракта, и финансированием.

Кроме того, в пункте 16.8 проекта контракта, предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту, генеральный подрядчик обязуется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения контракта перестало действовать, представить государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

Такое обеспечение направлено на защиту государственных заказчиков от действий недобросовестных участников размещения заказов и позволяет сократить риски, связанные с неисполнением контрактов, поскольку предоставление гарантии является косвенным подтверждением финансовой состоятельности организации и наличия у нее намерения исполнить государственный контракт.

Таким образом, в спорной ситуации, при возникновения объектных подозрении на то, что предоставленная истцом банковская гарантия не обеспечивает исполнение им своих обязательств по контракту, в силу пункта 16.8 ответчик ГКУ УКС РБ вправе потребовать предоставления новой банковской гарантии или иного обеспечения исполнения контракта.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для признания представленной победителем конкурса (истцом) банковской гарантии ненадлежащей.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности, в том числе сложившееся поведение ответчика ГКУ УКС РБ, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о неправомерном отклонении ответчиком ГКУ УКС РБ представленной истцом банковской гарантии и, как следствие, о недействительности протокола от 11.03.2021 признания победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта.

Доводы подателя апелляционной жалобы, что судом первой инстанции проигнорированы выводы решения ФАС России, изложенные в решении ФАС России от 22.03.2021, судебной коллегией отклоняются, поскольку решение ФАС России от 22.03.2021 обжалуется в судебном порядке в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-68287/2021).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 производство по делу N А40-68287/2021 приостановлено до вступления законную силу судебного акта по настоящему делу, что исключает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Довод подателя жалобы о том то, что в связи с признанием победителя уклонившимся от заключения контракта, а также ввиду признания уклонившимся от заключения контракта участника N 2 ООО "Дортрансстрой", все отношения, связанные с закупкой были завершены, судебной коллегией отклонен.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений Закона, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 14 статьи 53 Закона о контрактной системе любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, установленном законом.

Согласно части l статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником закупки таких действий (бездействия) в судебном порядке (ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, под которыми законодатель понимает также и конкурс, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Закон о контрактной системе не содержит положений, исключающих возможность восстановления нарушенных прав участников, при удовлетворении иска об оспаривании результатов конкурса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

Контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта (п. 10 ст. 83.2 Закона о контрактной системе).

Податель апелляционной жалобы ссылается на изменение сроков ввода в эксплуатацию спорного объекта в связи с принятием распоряжения правительства РФ N 3585-р от 28.12.2020.

Согласно плану графику, размещенному в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/eрz/orderрlan/search/results.html?notificationNumber=0101500000320001180) оспариваемая закупка имела финансовый год планирования - 2020 (2021 - 2022 годы), новая закупка (https://zakupki.gov.ru/eрz/orderрlan/search/results.html?notificationNumber=0101500000321000101) имеет финансовый год планирования - 2021 (2022-2023).

Между тем, и Закон о контрактной системе, и Гражданский кодекс Российской Федерации, допускают возможность внесения изменений в контракт при возникновении существенных обстоятельств.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с этими обстоятельствами, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 6.1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено право казенного учреждения в случае признания в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации утратившими силу положений закона (решения) о бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, относящейся к плановому периоду, не принимать решение о расторжении ранее заключенных договоров и соглашений, подлежащих оплате в плановом периоде, при условии заключения дополнительных соглашений к указанным договорам и соглашениям, определяющих условия их исполнения в плановом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 3 и 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации неосвоенные в текущем году бюджетные средства возвращаются в бюджет Российской Федерации (субъекта Российской Федерации) и могут быть выделены в следующем финансовом году на эти же цели. Тогда как расходование бюджетных средств на оплату работ по недействительному государственному контракту - в том случае, если судом будет установлено нарушение порядка подведения итогов конкурса - создает риск реального возникновения убытков бюджета, связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств по недействительному контракту.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования иска в части признания недействительным протокола ГКУ УКС РБ от 11.03.2021 о признании победителя открытого конкурса в электронной форме уклонившимся от заключения контракта и признании недействительными результатов открытого конкурса в электронной форме по закупке "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение" с номером извещения N 0101500000320001180 (индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) в части признания истца уклонившимся от заключения контракта.

Также истцом заявлены требования о понуждении ответчика ГКУ УКС РБ заключить контракт на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту закупки "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница", в рамках национального проекта "Здравоохранение" (закупка N 0101500000320001180, индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) на условиях, указанных в проекте контракта, размещенного 02.03.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок, в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.02.2021 г. N ППИ2.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

На основании пунктов 3, 5 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, получившая государственный или муниципальный контракт с протоколом разногласий, должна в течение тридцати дней рассмотреть разногласия, принять меры по их согласованию с другой стороной и известить другую сторону о принятии государственного или муниципального контракта в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий или истечении этого срока неурегулированные разногласия по государственному или муниципальному контракту, заключение которого является обязательным для одной из сторон, могут быть переданы другой стороной не позднее тридцати дней на рассмотрение суда. Если сторона, для которой заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить государственный или муниципальный контракт.

В соответствии с пунктом 7 статьи 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты получения от победителя конкурса или участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, подписанного контракта с приложением документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта, заказчик обязан подписать контракт и передать один экземпляр контракта лицу, с которым заключен контракт, или его представителю либо направить один экземпляр контракта по почте лицу, с которым заключен контракт. В случае, если заказчик не совершил предусмотренные настоящей частью действия, он признается уклонившимся от заключения контракта. При уклонении заказчика от заключения контракта с победителем конкурса или участником конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, этот победитель или этот участник вправе обратиться в суд с иском о понуждении заказчика заключить контракт и о взыскании с заказчика убытков, причиненных уклонением заказчика от заключения контракта.

Названная норма корреспондируется с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Исходя из положений третьего абзаца пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, то при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Учитывая, что по результатам конкурса по закупке "Выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставка оборудования, неразрывно связанного с производством работ, по объекту "Строительство Республиканского центра детской онкологии и гематологии ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница" с номером извещения N 0101500000320001180 (индивидуальный код закупки 202027817647002760100109070014120414) контракт не заключен, данное требование заявлено истцом правомерно и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2021 по делу N А07-7193/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина