Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-36624/21 по делу N А40-250076/2020

г.Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-250076/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМТРАНС" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-250076/20 по исковому заявлению ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ГАЗПРОМТРАНС" о взыскании убытков в сумме 237 186 руб. 08 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2000426 от 15.07.2020, в соответствии с условиями которого, истец за период август-октябрь 2020 года оказал ответчику услуг, что подтверждается представленными в материалы актами приема передачи оказанных услуг N 300920-085-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-086-01000000000 от 30.09.2020, N 300920-088-01000000000 от 30.09.2020, N 310820-127-01000000000 от 31.08.2020, N 310820-128-01000000000 от 31.08.2020, N 310820-131-01000000000 от 31.08.2020, подписанными обеими сторонами.

Однако в период оказания услуг, танк-контейнеры были забракованы в коммерческом отношении в связи с наличием в них остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, что подтверждается актами общей формы (ГУ-23) по перечню расчета к претензии.

Факт наличия в спорных танк-контейнерах остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, подтверждается актами общей формы (ГУ-23), представленными в материалы дела.

Согласно п.2.19. договора исполнитель обязан организовать проведение технического обслуживания платформ и контейнеров для определения их годности под погрузку, а заказчик возместить стоимость документально подтвержденных затрат исполнителя связанных с проведением технического обслуживания и оплатить вознаграждение исполнителю.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанными положениями ГК РФ для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо установление совокупности условий: факта наличия ущерба; размера ущерба; противоправности поведения причинителя ущерба; вины причинителя ущерба; причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи, а также размера возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Доводы ответчика о необоснованном предъявлении в качестве убытков сумм НДС являются несостоятельными, документально не подтверждены. При этом данные возражения суде первой инстанции не заявлялись.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку взаимоотношения сторон для случаев самовольного использования подвижного состава, первоначально полученного в рамках договора оказания услуг по привлечению подвижного жд состава, для последующего оказания услуг иному лицу в рамках договора транспортной экспедиции прямо не урегулированы законодательством, судом было применено гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения.

Ответчиком не было получено согласие ООО "Спецтрансгарант" на передачу спорных платформ с танк-контейнерами ООО "ППЖТ", обратное не доказано.

При таких обстоятельствах, ООО "Газпромтранс" несет все риски связанные с ухудшением имущества, а равно риски, связанные с ненадлежащей эксплуатацией имущества субарендатором.

Доводы об отсутствии доказательств наличия остатков ранее перевозимого груза в танк-контейнерах несостоятельны.

Факт наличия в спорных танк-контейнерах остатков ранее перевозимых грузов и механических примесей, подтверждается актами общей формы (ГУ-23) по перечню расчета к претензии.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, судом не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-250076/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМТРАНС" из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 159 руб., перечисленную платежным поручением N 3774 от19.02.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев