Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-10246/21 по делу N А50-3665/2021

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А50-3665/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заявителя: Батюкова О.В. паспорт, по доверенности от 01.03.2021,

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Юговой Елены Алексеевны, Токарев В.В. удостоверение, по доверенности от 26.08.2021, диплом ,

от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны, Токарев В.В. удостоверение, по доверенности от 26.08.2021, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Большая еда"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10 июня 2021 года

по делу N А50-3665/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" (ОГРН

1055902881055; ИНН 5905237566)

к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Юговой Елене Алексеевне, Шереметьеву Александру Геннадьевичу и Ярославцевой Марине Александровне,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Большая еда" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - судебный пристав) Юговой Елене Алексеевне о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020 N 184472/20/59060-ИП, от 14.09.2020 NN 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, от 21.09.2020 NN 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, от 03.11.2020 N 251005/20/59060-ИП, от 06.11.2020 N 259623/20/59060-ИП, от 10.12.2020 N 297632/20/59060-ИП.

Определением суда от 04.03.2021 по ходатайству Общества приостановлено взыскание исполнительского сбора, установленного постановлениями судебного пристава Юговой Е.А. о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N N 184472/20/59060-ИП (9593 руб.), 184564/20/59060-ИП (9593 руб.), 188570/20/59060-ИП (9593 руб.), 195057/20/59060-ИП (9593 руб.), 195086/20/59060-ИП (9593 руб.), 251005/20/59060-ИП (9593 руб.), 259623/20/59060-ИП (9593 руб.), 297632/20/59060-ИП (10000 руб.) (л.д. 1-4 т. 1).

Определением суда от 25.03.2021 ГУ МВД России по Пермскому краю в лице ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исключено из числа лиц, участвующих в деле (л.д. 65-67 т. 1).

Определением суда от 12.05.2021 на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованных лиц привлечены судебные приставы Шереметьев Александр Геннадьевич и Ярославцева Марина Александровна (л.д. 153-155 т. 2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021) в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора от 09.09.2020 N 184472/20/59060-ИП, от 14.09.2020 NN 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, от 21.09.2020 NN 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, от 03.11.2020 N 251005/20/59060-ИП, от 06.11.2020 N 259623/20/59060-ИП, от 10.12.2020 N 297632/20/59060-ИП отказано. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 14.10.2020 в рамках исполнительного производства N 184472/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.10.2020 в рамках исполнительного производства N 188564/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 27.10.2020 в рамках исполнительного производства N 188570/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.10.2020 в рамках исполнительного производства N 195057/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ярославцевой Марины Александровны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.10.2020 в рамках исполнительного производства N 195086/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шереметьева Александра Геннадьевича о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.11.2020 в рамках исполнительного производства N 251005/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Шереметьева Александра Геннадьевича о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 30.11.2020 в рамках исполнительного производства N 259623/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Большая еда" по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Юговой Елены Алексеевны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного 12.01.2021 в рамках исполнительного производства N 297632/20/59060-ИП, на одну четверть, определив его в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами суда в той части, в которой суд отказал в признании постановлений недействительными; общество полагает, что суд не учел, что постановления вынесены без учета вины заявителя; общество не получало постановления о возбуждении исполнительных производств; при этом общество организовало получение почтовой корреспонденции надлежащим образом; заинтересованное лицо представило суду почтовое уведомление, в котором получателем значится лицо, не имеющее отношение к обществу; таким образом, оспариваемые постановления вынесены без учета вины заявителя, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, что противоречит п. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители заявителя и заинтересованных лиц поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 19.05.2020 N 18810159200519003586, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 75 т. 1), судебным приставом Смирновой Светланой Михайловной возбуждено исполнительное производство N 184472/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 1000 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 76-77 т. 1).

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии этого постановления.

14.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Ярославцевой М.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 83 т. 1).

14.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 N 18810159200623069636, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 97 т. 1), судебным приставом Смирновой С.М. возбуждено исполнительное производство N 188564/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 99-100 т. 1).

27.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Ярославцевой М.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 104 т. 1).

14.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 23.06.2020 N 18810159200623075164, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 120 т. 1), судебным приставом Смирновой С.М. возбуждено исполнительное производство N 188570/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

21.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 01.07.2020 N 18810159200701045711, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 141 т. 1), судебным приставом Смирновой С.М. возбуждено исполнительное производство N 195057/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 143-144 т. 1).

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Ярославцевой М.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 148 т. 1).

21.09.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 18810159200630080704, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 2 т. 2), судебным приставом Смирновой С.М. возбуждено исполнительное производство N 195086/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 4-5 т. 2).

03.11.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 N 18810159200814004067, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 25 т. 2), судебным приставом Тузлаевой Александрой Александровной возбуждено исполнительное производство N 251005/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 26-27 т. 2).

30.11.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Шереметьевым А.Г. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 31 т. 2).

06.11.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 16.08.2020 N 18810159200816011990, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 39 т. 2), судебным приставом Тузлаевой А.А. возбуждено исполнительное производство N 259623/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 40-41 т. 2).

30.10.2020 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Шереметьевым А.Г. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 45 т. 2).

10.12.2020 на основании поступившего постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2020 N 18810159200608018821, вынесенного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 53 т. 2), судебным приставом Шереметьевым А.Г. возбуждено исполнительное производство N 297623/20/59060-ИП о взыскании с Общества (должник) в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (взыскатель) административного штрафа в размере 500 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 54-55 т. 2).

12.01.2021 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Юговой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10000 руб. (л.д. 57-61 т. 2).

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, вместе с тем суд усмотрел основания для уменьшения размера исполнительского сбора.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

На основании пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства N 184472/20/59060-ИП от 09.09.2020 направлено в адрес должника 26.09.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.09.2020 (л.д. 47-48 т. 1) и получено адресатом 29.09.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499151142386).

Постановления о возбуждении исполнительного производства N N 188564/20/59060-ИП и 188570/20/59060-ИП от 14.09.2020 направлены в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 (л.д. 52-53 т. 1) и получены адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовые идентификаторы отправлений NN 61499151182535 и 61499151182504).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 195057/20/59060-ИП от 21.09.2020 направлено в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 и получено адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499151209393).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 195086/20/59060-ИП от 21.09.2020 направлено в адрес должника 07.10.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.10.2020 (л.д. 54-55 т. 1) и получено адресатом 10.10.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499151209256).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 251005/20/59060-ИП от 03.11.2020 направлено в адрес должника 18.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 (л.д. 51 т. 1) и получено адресатом 21.11.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499153289805).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 259623/20/59060-ИП от 06.11.2020 направлено в адрес должника 18.11.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.11.2020 (л.д. 49-50 т. 1) и получено адресатом 21.11.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499153339364).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 297632/20/59060-ИП от 10.12.2020 направлено в адрес должника 17.12.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.12.2020 (л.д. 45-46 т. 1) и получено адресатом 19.12.2020 согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор отправления N 61499154236068).

Согласно уведомлениям взыскателя от 14.09.2020 Обществом частично оплачены в добровольном порядке штрафы 11.09.2020 в размере 250 руб. (исполнительное производство N 188564/20/59060-ИП), 250 руб. (исполнительное производство N 188570/20/59060-ИП) (л.д. 98, 121 т. 1).

Согласно уведомлениям взыскателя от 21.09.2020 Обществом частично оплачены в добровольном порядке штрафы 21.09.2020 в размере 250 руб. (исполнительное производство N 195057/20/59060-ИП), 250 руб. (исполнительное производство N 195086/20/59060-ИП) (л.д. 142 т. 1, л.д. 3 т. 2).

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, исчисляемый со следующего дня после получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительных документов не были исполнены должником в полном объеме, судебным приставом были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора 14.10.2020 в рамках исполнительного производства N 184472/20/59060-ИП, 27.10.2020 в рамках исполнительных производств NN 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 30.10.2020 в рамках исполнительных производств NN 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 30.11.2020 в рамках исполнительных производств NN 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 12.01.2021 в рамках исполнительного производства N 297632/20/59060-ИП.

Доказательств того, что общество предприняло все возможные меры для исполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, и исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в дело не представлено.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о неполучении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в сведениях об адресе (месте нахождения) заявителя указано следующее: 614022, Пермский край, г. Пермь, ул. Советской Армии, д. 47 (л.д. 14-20 т. 1).

В данном случае постановления о возбуждении исполнительных производств N N 184472/20/59060-ИП, 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 297632/20/59060-ИП направлены судебным приставом-исполнителем по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем считаются полученным юридическим лицом. Должник, являясь юридическим лицом, обязан организовать получение корреспонденции таким образом, чтобы обеспечить ознакомление с ней своих должностных лиц, полномочных принимать соответствующие решения. Риски непринятия таких мер несет юридическое лицо.

Доказательств нарушения Почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи суд не установил, порядок извещения должника о возбуждении исполнительных производств судебным приставом соблюден, уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не привел.

Согласно Постановлению Конституционного Суда N 13-П от 30.07.01 именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель лишил общества возможности добровольно исполнить судебный акт, апелляционным судом отклонены по вышеизложенным основаниям.

Отклоняя довод жалобы о том, что оспариваемые постановления вынесены без учета вины заявителя, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, противоречит п. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, апелляционным судом проверен и отклонен, поскольку при принятии решения суд учел степень вины должника в неисполнении исполнительных документов в установленный срок, принимая во внимание, что задолженность по исполнительным производствам NN 184472/20/59060-ИП, 184564/20/59060-ИП, 188570/20/59060-ИП, 195057/20/59060-ИП, 195086/20/59060-ИП, 251005/20/59060-ИП, 259623/20/59060-ИП, 297632/20/59060-ИП должником погашена в полном объеме, и снизил размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора по каждому из вышеназванных исполнительных производств.

Установленный судом размер исполнительского сбора, соответствует характеру правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественному положению. Решение суда в данной части заинтересованным лицом не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2021 года по делу N А50-3665/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева
Е.М. Трефилова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.