Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 10АП-15732/21 по делу N А41-21379/2021

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А41-21379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скомороховой Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО КОРПОРАЦИЯ "ДЕНТАЛАС" - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица по делу - Администрации г.о. Чехов МО - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Управления Земельно-имущественного комплекса Администрации г.о. Чехов - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Чехов МО на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-21379/21 по заявлению ООО КОРПОРАЦИЯ "ДЕНТАЛАС" к Администрации г.о. Чехов МО о признании незаконным решения, третье лицо: Управление Земельно-имущественного комплекса Администрации г.о. Чехов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Корпорация "ДЕНТАЛАС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Администрации г.о. Чехов (ОГРН 1025006396040, ИНН5048051080) от 27 января 2021 года N 12-исх незаконным, об обязании Администрации г.о. Чехов в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации нежилого помещения с КН 50:31:0062702:2008, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, с. Новый Быт, ул. Новая, д. 8 "А", пом. 1, общей площадью 122,4 кв. м и направить ООО Корпорация "ДенталАС" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация г.о. Чехов МО не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц, участвующих в деле в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2015 года между сельским поселением Баранцевское от имени которого действовала Администрация сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области, в лице главы сельского поседения Баранцевское Анашкина С.Д. и ООО "ДенталАС" в лице генерального директора Амировой С.В. был заключен договор аренды недвижимого имущества N 113-А.

Предметом договора являлась часть нежилого помещения площадью 122,4 кв. м, расположенного в помещении общей площадью 456,9 кв. м по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поседение Баранцевское, с. Новый Быт, ул. Новая, д. 2, пом. 1.

Пунктом 4.2 Договора сторонами установлен срок аренды указанной части нежилого помещения с 17 февраля 2014 года по 18 июня 2019 года.

Пунктом 5.1. договора, размер годовой арендной платы установлен в размере 340 272 рублей.

Помещение было передано в пользование Заявителю по акту приема-передачи в аренду части нежилого помещения 17 февраля 2015 года.

Распоряжением Правительства Московской области от 11 августа 2016 года N 176-РП "О передаче (приеме) в собственность сельского поселения Баранцевское Чеховского муниципального района Московской области имущества, находящегося в собственности Московской области", арендуемое помещение было передано в собственность Чеховского муниципального района.

22 августа 2018 года ООО "ДенталАС", в период действия указанного договора аренды, обратилось в Администрацию городского округа Чехов с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения с КН 50:31:0062702:1639.

Письмом Администрации городского округа Чехов от 20.09.2018 г., исх. 1092-18/ЮЛ сообщило, что собственник не возражает против заключения договора купли-продажи нежилого помещения, однако указанный вопрос будет вынесен на рассмотрение Совета депутатов городского округа Чехов после исправления технической ошибки в ЕГРН и подготовки отчета о рыночной стоимости помещения.

05 декабря 2018 года ООО "ДенталАС" обратилось в Администрацию городского округа Чехов по вопросу предоставления информации о сроках исправления технической ошибки в ЕГРН.

18 декабря 2018 года Заявителем был получен ответ исх. 1545-18-ЮЛ, из которого следует, что на момент обращения техническая ошибка устранена, и в 2019 году будут проводиться работы по реальному разделу помещения.

26 марта 2019 года ООО "ДенталАС" вновь обратилось в Администрацию городского округа Чехов с просьбой направить проект договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Согласно ответа на указанное обращение от 25 апреля 2019 года, управление земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов сообщило, что для реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения площадью 122,4 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Чехов, с. Новый Быт, ул. Новая, д. 2 необходимо осуществить раздел арендуемой площади от основной площади объекта капитального строительства.

Заинтересованным лицом был произведен выдел арендуемой площади, образован объект с КН 50:31:0062702:2008, объекту присвоен адрес: Московская область, городской округ Чехов, с. Новый Быт, ул. Новая, д. 8 "А", пом I, площадью 122,4 кв. м.

ООО "ДенталАС" обратилось с заявлением о продлении договора аренды нежилого помещения. Администрация г.о. Чехов 06.06.2019 г. письмом N 629-19/юл сообщил о намерении заключить краткосрочный договор аренды по причине невозможности заключения долгосрочного договора в связи с проводимым кадастровыми работами на объекте аренды.

Однако, как следует из пояснений сторон, и представленных в материалы дела доказательств, новый договор аренды был заключен только 06 февраля 2020 года (N 48), после неоднократных повторных обращений Заявителя к Заинтересованному лицу.

Новый договор был заключен сторонами на срок с 06 февраля 2020 года по 05 февраля 2025 года.

При этом после окончания срока действия Договора аренды N 113-А от 17 февраля 2015 г. до момента заключения нового договора N 48 от 06 февраля 2020 г. помещение Заинтересованному лицу по Акту приема-передачи не возвращалось, и оставалось в пользовании Заявителя, где он продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность.

Заявитель после окончания срока действия договора продолжал осуществлять платежи по арендной плате по договору 113-А от 17 февраля 2015 г., что подтверждается платежными поручениями N 269 от 04.06.2019 г., N 277 от 04.07.2019 г., N 292 от 02.08.2019 г., N 305 от 03.09.2019 г., N 314 от 03.10.2019 г., N 331 от 05.11.2019 г., N 341 от 03.12.2019 г., N 350 от 26.12.2019 г., N 367 от 03.02.2020 г.

Указанные платежи приняты Заинтересованным лицом, возврат полученных денежных средств не осуществлялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Администрацией г.о. Чехов принято исполнение обязательств по арендной плате со стороны Заявителя, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды. Заинтересованным лицом указанное обстоятельство не оспорено.

27 июля 2020 г. ООО "ДенталАС" обратилось в Администрацию городского округа Чехов Московской области с заявлением о выкупе муниципального имущества в соответствии с положениями ФЗ N 159 от 22.07.2008 г.

Письмом от 28.07.2020 г. исх. N 5-58/158 Администрация г.о. Чехов сообщила, что управлением земельно-имущественного комплекса Администрации городского округа Чехов Московской области принято решение о предоставлении ООО "ДенталАС" преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Чехов, с. Новый Быт, ул. Новая, д. 8 "А", общей площадью 122,4 кв. м на основании ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, и после проведения оценки недвижимости в адрес ООО "ДенталАС" будет направлен проект договора купли-продажи.

Впоследствии Администрация городского округа Чехов Московской области направила в адрес Заявителя письмо от 27.01.2021 г. N 12-исх, согласно которого, законные основания для реализации преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества, отсутствуют, поскольку договор аренды N 48 от 06 февраля 2020 года заключен на новый срок с перерывом в 8 месяцев, что противоречит требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ, в соответствии с которыми, одним из условий реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения является условие нахождения арендуемого имущества на день подачи заявления во временном владении и (или) временном пользовании у заявителя непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Полагая незаконным отказ Администрации г.о. Чехов в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого муниципального нежилого помещения правообладателем указанного помещения, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 35-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ).

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что Заявитель обратился в Администрацию г.о. Чехов Московской области с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с приложением всех необходимых документов, в том числе об отнесении к субъектам малого и среднего предпринимательства и отсутствии задолженности по оплате за арендованное помещение.

В соответствии с п. п. 3, 3.1, 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ 20 декабря 2010 года N 22-П, Федеральный закон "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направлен, как следует из его содержания, на поддержку малого и среднего предпринимательства. С этой целью субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется право на приобретение арендуемых ими объектов муниципального имущества, которые они могут реализовать в упрощенном по отношению к общим правилам приватизации порядке (вне конкурсных процедур).

Имущество, находящееся в собственности муниципальных образований, предназначено обеспечивать наиболее полное покрытие их расходных обязательств и планы развития в соответствии с конституционно-правовым статусом муниципального образования. Согласно ст. 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" перечень такого имущества определен.

Поскольку, по смыслу Конституции РФ (статья 34, часть 1) один и тот же субъект не может совмещать властную деятельность в сфере государственного и муниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, участие муниципальных образований в гражданском обороте, как и состав объектов муниципальной собственности могут быть связаны только с осуществлением властных функций и решением задач, возложенных на местное самоуправление. Исходя из этого, применительно к публичной собственности, допустима возможность законодательного установления условий приватизации предприятий и средств производства, непосредственно не связанных с решением задач местного самоуправления, при соблюдении требований ст. 8 и ст. 35 Конституции РФ на основе принципа юридического равенства и с учетом необходимости обеспечения баланса различных конституционно защищаемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" утверждать названные в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" перечни имущества вправе федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления.

Государственное и муниципальное имущество, включенное в перечни, указанные в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не подлежит отчуждению в частную собственность, в том числе в собственность субъектов малого или среднего предпринимательства, арендующих это имущество (часть 4.2. ст. 18 ФЗ N 209).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" опубликован 25.07.2008.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что арендуемое заявителем имущество в Перечень указанный в части 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" не включено.

Администрация г.о. Чехов Московской области не представила никаких доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приватизации спорного помещения.

Довод заинтересованного лица, что для заключения договора купли-продажи нет правовых оснований, поскольку действующий договор аренды N 48 от 06 февраля 2020 года заключен на новый срок с перерывом в 8 месяцев, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку обязательным условием для выкупа арендатором государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ, является владение и (или) пользование арендатором данным имуществом на законных основаниях (договор или договоры аренды) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ).

При этом, помещение, полученное в аренду ООО "ДенталАС" по истечению срока действия договора аренды N 113-А от 17 февраля 2015 г., арендодателю не возвращалось, помещение находилось в аренде непрерывно, Заявитель продолжал вносить арендную плату, задолженности по арендной плате не имелось и не имеется по настоящее время, арендатор продолжал непрерывно пользоваться имуществом в соответствии с условиями ранее заключенного договора не только при отсутствии возражений арендодателя, но и, как следует из представленных в материалы дела доказательств, арендодателем неоднократно подтверждалась законность такого пользования.

Поскольку имущество передано Заявителю в пользование на законных основаниях, в течение всего срока владения имуществом, Заявитель добросовестно исполнял обязательства по договору, помещение, которое являлось предметом договора аренды не изменяло своей конфигурации, и использовалось в одной площади, суд приходит к выводу, что заявителем соблюдены все условия, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, уполномоченный муниципальный орган был обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 названного Федерального закона, по обращению заявителя о приобретении арендуемого имущества.

При рассмотрении настоящего спора заявителем представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение им всех условий, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ для возникновения у него права на выкуп арендованного имущества.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-21379/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова