Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-38354/21 по делу N А40-193873/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-193873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПб ГКУ "ФКСР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-193873/2020

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) АО "ЕЭТП", 2) АО "Стройинвест", 3) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Демидкина Н.С. по доверенности от 01.03.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - заявитель, учреждение, СПб ГКУ "ФКСР") о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права.

СПб ГКУ "ФКСР", АО "ЕЭТП", АО "Стройинвест", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего апелляционная жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Представитель ФАС России письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела, 03.06.2020 Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовал извещение N 3 0172200002520000100 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест).

Заказчиком выступило СПб ГКУ "ФКСР" (далее - Заказчик).

По результатам проведенной закупки, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 победителем было признано "АО "Стройинвест".

Во исполнение требований ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 22.06.2020 Заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок для подписания АО "Стройинвест" размещен проект контракта. 26.06.2020 АО "Стройинвест" размещен подписанный проект контракта, а также представлено надлежащее обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.

02.07.2020 Заказчиком был установлен факт предоставления АО "Стройинвест" недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019 и в Единой информационной системе в сфере закупок был опубликован протокол отказа Заказчика от заключения контракта по результатам электронного аукциона.

06.07.2020 АО "Стройинвест", не согласившись с действиями Заказчика обратилось с жалобой в ФАС России.

На основании поступившего обращения, антимонопольным органом было заведено дело о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 20/44/105/1208 и проведена внеплановая проверка, по результатам которой 13.07.2020 ФАС России вынесено решение по делу N 20/44/105/1208, которым жалоба АО "Стройинвест" признана обоснованной, в действиях Заказчика установлены нарушения ч. 6.1 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также выдано предписание от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208 об устранении нарушений.

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, СПб ГКУ "ФКСР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о контрактной системе, суд признал, что оспариваемый акт соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствующими исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется ФАС России путем проведения плановых и внеплановых проверок.

Из содержания частей 1, 3, 4, 5, 6 и 7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в случае получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Решением, на заседании Комиссии при рассмотрении дела присутствовали представители СПб ГКУ "ФКСР" Ватагин И.С., Ломакин А.И., представитель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Синицкая В.И., представитель АО "Стройинвест" Арабидзе Д.Г.

При этом, довод Заявителя о том, что он был лишен возможности заявления своих возражений (со ссылкой на часть 2 статьи 106 Закона о контрактной системе и часть 8 статьи 105 Закона о контрактной системе) опровергается материалами дела, поскольку в дело представлены возражения СПб ГКУ "ФКСР" от 09.07.2020 N б/н, подписанные представителем А.И. Ломакиным.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 N 1752 "О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. N 656" для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица или иностранного юридического лица (либо аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица) с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Указанное решение в соответствии с частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе направляется оператором электронной площадки заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 19.06.2020 N 0172200002520000100-3 заявка АО "Стройинвест" признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с протоколом отказа от заключения контракта от 02.07.2020 N ПОК1 (далее - Протокол) СПб ГКУ "ФКСР" принято решение об отказе от заключения контракта с Победителем по следующему основанию: "победителем электронного аукциона - АО "Стройинвест" в составе второй части заявки была предоставлена копия единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича СМ. об одобрении крупной сделки от 21.11.2019 без нотариального заверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Довод заявителя жалобы о том, что оформление указанного решения не соответствует п. 2 ч. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса РФ, в силу чего победителем электронного аукциона - АО "Стройинвест" в составе второй части заявки не представлено решение об одобрении крупной сделки, при этом указанная сделка является для АО "Стройинвест" крупной, правомерно был отклонен судом в силу следующего.

Пунктом 2 раздела 18 "Требования к содержанию, составу заявки" установлено следующее требование к содержанию второй части заявки на участие в Аукционе: "Решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой".

Вместе с тем, АО "Стройинвест" при аккредитации в едином реестре участников закупки представлено решение единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича СМ. о согласии на совершение крупных сделок от 21.11.2019 на сумму до 3 млрд. рублей, которое в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не требует нотариального заверения.

При этом указанное решение о согласии на совершение крупных сделок направлено АО "ЕЭТП" в адрес СПб ГКУ "ФКСР" в составе аккредитационных документов.

Таким образом, АО "Стройинвест" представлено решение о согласии на совершение крупных сделок в составе аккредитационных документов, в связи с чем, требование, установленное пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе исполнено АО "Стройинвест" в полном объеме.

Кроме того, в составе второй части заявки АО "Стройинвест" дополнительно представлено нотариально заверенное решение единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича СМ. об одобрении крупной сделки от 10.06.2020 непосредственно на данную закупку.

Закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Кроме того, необходимо учитывать, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

Вместе с тем, представителями СПб ГКУ "ФКСР", Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела N 20/44/105/1208 не представлено документов и сведений, подтверждающих, что решение о согласии на совершение крупной сделки, представленное в составе заявки АО "Стройинвест" не соответствует требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

Кроме того, сделка признается крупной при наличии одновременно двух признаков: количественного (стоимостного) и качественного.

С позиции второго признака заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: Болотная ул., дом 6, литера А (550 мест) для АО "Стройинвест" является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

Основным видом деятельности АО "Стройинвест" является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД ОК 029 -2014 КДЕС ред. 2-41.20).

Согласно материалам дела, АО "Стройинвест" регулярно участвует в конкурентных процедурах.

Так, согласно сведениям, размещенным в ЕИС, АО "Стройинвест" в рамках государственного заказа исполнено 36 контрактов, 10 контрактов находятся на исполнении, при этом в отношении только 7 контрактов применены штрафные санкции.

Учитывая изложенное, действия СПб ГКУ "ФКСР" нарушают часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208принято уполномоченным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-193873/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева