Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф05-31572/21 по делу N А40-193873/2020

г. Москва

08 февраля 2022 г.

Дело N А40-193873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Петропавловской Ю.С., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: Скирда Л.Н., по доверенности от 23.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 02 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: АО "ЕЭТП", АО "Стройинвест", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют АО "ЕЭТП", АО "Стройинвест", Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, учреждение обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права.

Заявитель жалобы указывает, что победителем аукциона АО "Стройинвест" представлено решение об одобрении крупной сделки без нотариального удостоверения, что противоречит нормам действующего гражданского законодательства в частности части 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункту 2 части 3 статьи 67.1 ГК РФ, в кассационной жалобе приведены доводы о процессуальных нарушениях антимонопольного органа допущенных при рассмотрении жалобы общества.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил, дал пояснения.

В судебное заседание учреждение и третьи лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей учреждения и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя антимонопольного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы общества "Стройинвест" на действия учреждения (заказчик), мотивированная принятием неправомерного решения об отказе от заключения контракта с обществом - победителем электронного аукциона по основаниям предоставления недостоверных сведений в отношении решения об одобрении совершения крупных сделок от 21.11.2019, на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству нового здания государственного бюджетного общеобразовательного учреждения на земельном участке по адресу: г. Колпино, Тверская ул., дом 13, литера А (550 мест) извещение N 3 0172200002520000100, принято оспариваемое решение от 13.07.2020 по делу N 20/44/105/1208, которым в действиях заказчика установлены нарушения части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе, выдано обязательное к исполнению предписание.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о контрактной системе в частности нормами статей 24.2, 31, 66, 69, пришли к выводу о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, ввиду доказанности неправомерного принятия заказчиком решения об отказе от заключения контракта с победителем, которым представлено решение о согласии на совершение крупных сделок в составе аккредитационных документов.

Судебные инстанции исходили из того, что обществом при аккредитации в едином реестре участников закупки представлено решение единственного акционера общества "Стройинвест" Рышкевича СМ. о согласии на совершение крупных сделок от 21.11.2019 на сумму до 3 млрд. рублей, которое в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не требует нотариального заверения, в связи с чем, признали требование, установленное пунктом 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе исполнено обществом в полном объеме. При этом в составе второй части заявки обществом дополнительно представлено нотариально заверенное решение единственного акционера АО "Стройинвест" Рышкевича СМ. об одобрении крупной сделки от 10.06.2020 непосредственно на данную закупку.

Закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

Судами установлено, что представителями учреждения, Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела N 20/44/105/1208 не представлено документов и сведений, подтверждающих, что решение о согласии на совершение крупной сделки, представленное в составе заявки общества не соответствует требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе.

Судами также принято во внимание, что для общества, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС ред. 2 - 41.20), которое регулярно участвует в конкурентных процедурах, о чем свидетельствует информация размещенная в ЕИС, заключение государственного контракта на выполнение работ по строительству является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том что заявитель был лишен возможности участвовать в заседании на рассмотрении жалобы, судами установлено и из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что на заседании Комиссии при рассмотрении дела присутствовали представители СПб ГКУ "ФКСР" Ватагин И.С., Ломакин А.И., представитель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга Синицкая В.И., представитель АО "Стройинвест" Арабидзе Д.Г.

Довод заявителя о том, что он был лишен возможности заявления своих возражений со ссылкой на часть 2 статьи 106 Закона о контрактной системе и часть 8 статьи 105 Закона о контрактной системе, проверен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как несоответствующий материалам дела, в которые представлены возражения СПб ГКУ "ФКСР" от 09.07.2020 N б/н, подписанные представителем А.И. Ломакиным.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании положений действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А40-193873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Ю.С. Петропавловская Р.Р. Латыпова