Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 04АП-3832/21 по делу N А19-20666/2020

г. Чита

1 сентября 2021 г.

Дело N А19-20666/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.09.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Лоншакова Т.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Фортуна Голд" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-20666/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Голд" (ИНН 7735183995, ОГРН 1197746372966) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о признании действий незаконными, третьи лица - Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная налоговая служба России, при участии в судебном заседании представителя истца Однорог Н.А. по доверенности от 29.12.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Голд" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании ограничения дистанционного банковского обслуживания счета незаконным.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу и Федеральная налоговая служба России.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 31 мая 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, иск удовлетворить. Полагает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, деятельность истца является законной, ограничения по обслуживанию расчетного счета введены необоснованно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные доводы.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что на основании заявления о присоединении от 26.06.2019 между сторонами заключен договор банковского счета (договор-конструктор), согласно которому истцу в банке открыт расчетный N 40702810618350030683.

При анализе операций по счету истца в период с 02.06.2020 по 24.09.2020 ответчиком установлено, что по указанному счету проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на их необычный характер, в связи с чем, 04.09.2020 истцу был направлен запрос о предоставлении информации и документов, подтверждающих законность совершенных операций.

16.09.2020, 18.09.2020, 21.09.2020 истцом представлены запрошенные документы.

В связи с совершением операций сомнительного характера ответчик уведомил истца о блокировке доступа к услуге дистанционного банковского обслуживания.

Заявляя требования, истец указал на незаконность принятого ответчиком решения о предоставлении услуг по спорному счету в ограниченном режиме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от 26.04.2019 N 881-11, Письмо Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письмо Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" исходил из того, действия ответчика являются правомерными и совершены по совокупности установленных обстоятельств во исполнение возложенных на банк обязательств действующим законодательством. Операции истца, осуществленные по расчетному, счету носят транзитный характер (ровными суммами, списание в короткий промежуток времени с минимальной наценкой), экономического смысла не имеют. У истца и его покупателя продукции присутствуют одни и те же поставщики, деятельность осуществляется с одних IР адресов. Доказательства, опровергающие квалификацию ответчиком как сомнительных проводимых истцом операций, ответчик не представил.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-20666/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Лоншакова Т.В. Скажутина Е.Н.