Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 16АП-1295/20 по делу N А25-2717/2019

г. Ессентуки

1 сентября 2021 г.

Дело N А25-2717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего бщества с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (ИНН 0917024299, ОГРН 1130917002743) Васильева С.В. об обязании бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника и транспортные средства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "ОПК "Прогресс", общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Строительных Материалов и Конструкций",

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Васильев С.В.

Конкурсный управляющий должника Васильев С.В., в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также транспортные средства - грузовые самосвалы, марки SHAANQI в количестве 20 единиц.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОПК "Прогресс" и общество с ограниченной ответственностью "Комбинат Строительных Материалов и Конструкций".

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий Васильев С.В. обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований и истребовании у бывшего руководителя должника Сурхаева Н.Н. следующие бухгалтерские и иные документы: документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 03.12.2016 года по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 03.12.2016 по настоящее время; печати и штампы; все имущество должника, материальные ценности, а также транспортные средства - грузовые самосвалы, марки SHAANQI в количестве 20 единиц.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019 с учетом уточненных требований ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019 Сурхаев Н.Н. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Васильев С.В., ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105. В соответствии с п. 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с п. 6.8 названного Положения в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ЮгТрансСтрой" за 2019 год (предшествующий признанию банкротом), у должника имелось следующее имущество: основные средства - 2 364 271 тыс.руб., запасы - 4 721 тыс.руб., дебиторская задолженность - 1 855 022 ты.руб., прочие оборотные активы - 787 622 тыс.руб.

Отсутствие подробных расшифровок данных статей активов, документов, подтверждающих наличие или выбытие активов препятствует формированию конкурсной массы: проведению инвентаризации имущества, оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности. Конкурсный управляющий вынужден самостоятельно собирать любую информацию о должнике, не имея при этом возможности проверить достоверность данной информации, сверить ее с фактически отраженными сведениями в бухгалтерском учете.

Таким образом, руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, а в случае необходимости их восстановление, и впоследствии в кратчайшие сроки передачу их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним какого-либо требования.

Конкурсным управляющим ООО "ЮгТрансСтрой" Васильевым С.В. было направлено Уведомлениезапрос в адрес Сурхаева Надира Назировича, в соответствии с которым руководитель Должника уведомлялся о признании ООО "ЮгТрансСтрой" несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении ООО "ЮгТрансСтрой" конкурсного производства и обязанности передать на основании ст. 126 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсному управляющему документы в отношении Должника.

На дату судебного заседания обязанность по предоставлению документов и сведений, необходимых для реализации прав и обязанностей конкурсного управляющего бывшим руководителем должника не исполнена.

При отсутствии данных бухгалтерского баланса (расшифровок строк баланса и забалансовых счетов) на последнюю отчетную дату, проведение инвентаризации невозможно. С учетом целей процедуры конкурсного производства, основной целью инвентаризации является достоверное формирование конкурсной массы для дальнейшей, реализации имущества Должника и соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а также для выявления фактов утраты, либо нерационального отчуждения или использования имущества для формирования меры ответственности контролирующих должника лиц.

В связи с тем, что запрашиваемые сведения и материалы, предоставлены не были, конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об его удовлетворении в части истребования от должника документов и имущества.

В обоснование своей позиции о невозможности предоставить запрашиваемые конкурсным управляющим документы Сурхаев Н.Н. ссылается на тот факт, что истребуемые документы были уничтожены в результате залива помещения, в котором они находились на хранении, фекальными водами. В доказательство этого Сурхаев Н.Н. предоставляет акт об утрате документов от 14.09.2020 г., подписанный руководителем должника Сурхаевым Н.Н., учредителем должника Урусовым Б.М., и бухгалтером Джанкезовой З.И.

Однако из представленных руководителем должника документов невозможно достоверно установить, где хранились документы должника и произошел прорыв канализационной трубы; на каком основании документы хранились в этом помещении, и кто является собственником этого помещения; что послужило причиной прорыва канализационной трубы. Все лица, подписавшие акты являются заинтересованными лицами по отношению к должнику. Сомнительными являются обстоятельства прорыва канализационной трубы и залива помещения фекальными водами и невозможности представления документов бухгалтерской отчетности, именно перед открытием конкурсного производства (17.09.2020).

Более того руководитель должника, не обращался в управляющую компанию или водоканал, не сообщал и не вызывал аварийную бригаду для устранения неисправности. Сурхаев Н.Н. ссылается на то, что последствия залива помещения устранялись им самостоятельно, однако им не представлены какие-либо сметы на ремонт помещений после залива фекальными водами, списание материалов, расчет трудозатрат, иные доказательства реальности прорыва канализационной трубы и произведенного после него ремонта.

Таким образом, даже если согласиться с тем, что, действительно, имела место порча части документации по не зависящим от Сурхаева Н.Н. обстоятельствам, в такой ситуации добросовестный и разумный руководитель обязан был совершить действия по ее восстановлению (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.), а также сообщить об этом арбитражному управляющему.

Каких-либо доказательств того, что руководителем должника Сурхаевым Н.Н. предпринимались какиелибо меры по восстановлению утраченной документации и направлялось уведомление в налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, не представлено.

Более того, об утрате документов Сурхаев Н.Н. сообщил управляющему лишь в январе 2021 года после обращения с ходатайством об истребовании документов, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Из вышеизложенного следует, что обстоятельства уничтожения бухгалтерской и иной документации являются не подтвержденными, доказательства, подтверждающих факт затопления в материалы дела не представлены. Отсутствуют и доказательств о принятых руководителем попытках восстановления документации. В частности, Сурхаев Н.Н. имел возможность самостоятельно направить запросы в адрес контрагентов должника, затребовать копии договоров и иных первичных документов. Эти действия совершены не были, так же сведения о контрагентах (дебиторах) конкурсному управляющему сообщены не были.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2021 N Ф08- 1021/2021 по делу N А63-1437/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2019 N Ф07-10244/2019 по делу N А56-18303/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2019 N Ф05-8202/2016 по делу N А41-14134/2015.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, установив, что конкурсный управляющий обращался к Сурхаеву Н.Н. с требованием о передаче документации, которое последним оставлено без удовлетворения, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения руководителем должника обязанности по предоставлению в установленные Законом о банкротстве сроки соответствующих документов в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности Сурхаева Н.Н. факта надлежащего исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемых документов.

В части отказа требований сторонами обжалуемый акт не оспаривается.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2021 по делу N А25-2717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило З.А. Бейтуганов