Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 17АП-4619/20 по делу N А60-61704/2019

г. Пермь

31 августа 2021 г.

Дело N А60-61704/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

в отсутствие сторон;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Филатова Вячеслава Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 апреля 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Филатова Вячеслава Геннадьевича о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А60-61704/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БС - Логистик" (ОГРН 1086673017639, ИНН 6673194255),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2019 принято к производству заявление АО "Альфа-Банк" о признании ООО "БС-Логистик" ( далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 16.03.2020 в отношении ООО "БС-Логистик" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Шкарупин Максим Вячеславович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением арбитражного суда от 30.06.2020 ООО "БС-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Шкарупин Александр Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2020, объявление N 34030237563, стр. 188/N 121 от 11.07.2020.

19.01.2021 года в арбитражный суд поступило заявление кредитора индивидуального предпринимателя Филатова Вячеслава Геннадьевича о разрешении разногласий.

11.03.2021 в судебном заседании Филатов В.Г. поддержал заявление об уточнении требований. Заявитель просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, в соответствии с которыми на торги выставляются объекты недвижимости, принадлежащие Должнику, разными лотами : Лот N 1 здание, общей площадью 2 231,3 кв.м. назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных: 1, кадастровый номер: 66:41:0110025:81, расположенное по адресу: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 8.

Лот N 2 помещение, общей площадью 2 752,1 кв.м., назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, Антресоль N б/н, кадастровый номер: 66:41:0110025:395, расположенное по адресу: 620041, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, 8.

Установить начальную цену продажи для Лота N 1 в размере 83 417 000 руб.

Установить, что минимальная цена предложения (цена отсечения) составляет 50 (пятьдесят)% от начальной цены продажи имущества Должника на торгах, проводимых посредством публичного предложения.

Исключить из Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик", находящееся в залоге у АО "Альфа банк" и из предмета торгов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110025:25. Площадь: 7006 +/- 146 кв.м.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Филатова Вячеслава Геннадьевича о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Филатов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что продажа двух зданий принадлежащих должнику единым лотом приведет к снижению спроса, так как одно здание представляет собой офисно-торговый центр, другое используется исключительно как склад. Отмечает, что начальная цена продажи здания площадью 2 231,3 кв.м. необоснованно занижена залоговым кредитором, так как на 15 млн. руб. ниже чем рыночная. Кредитор считает, что размер цены отсечения, установленный залоговым кредитором приведет к продаже дорогостоящего объекта по цене менее 3 млн. руб., что приведет к невозможности удовлетворения требований иных кредиторов должника. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110025:25, площадью 7006+/-146 кв.м., включенный в состав лота N 1 в представленном залоговым кредитором Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, залоговым имуществом не является. Отмечает, что выставлением на торги указанного имущества конкурсным управляющим нарушены его права, так как не все имущество было предметом залога. Заявитель жалобы указывает, что кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой нежилого помещения, из денежной суммы, вырученной от продажи доли в праве собственности на земельный участок, не являющийся предметом ипотеки.

До судебного заседания от конкурсного управляющего Шкарупина А.В. и кредитора АО "Альфа-Банк" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым возражают против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с пункта 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2020 по делу N А60-61704/2019 требования АО "Альфа-Банк", помимо прочего, обеспечены залогом помещения склада, общей площадью 2 752,1 кв.м, назначение: нежилое помещение, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж N 1, этаж N 2, этаж N 3, Антресоль N б/н, кадастровый номер 66:41:0110025:395, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, д. 8.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110025:25, площадью 7006 +/- 146 кв.м. по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная д. 8. Доля ООО "БС-Логистик" в праве собственности на земельный участок составляет 4582/7006. Данный земельный участок залогом не обременен.

АО "Альфа-Банк" утвердило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик", являющегося предметом залога Банка, и направило положение конкурсному управляющему Шкарупину А.В., в связи с чем, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 11.11.2020 N 5726580.

На комитете кредиторов было принято решение утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик", представленное конкурсным управляющим.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов N 5835544 было включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02.12.2020.

Филатов В.Г. просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога, в соответствии с которыми на торги выставляются объекты недвижимости, принадлежащие должнику, разными лотами, поскольку считает, что выставление на торги земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110025:25 нарушает его права, так как не все имущество было предметом залога. Указывает, что кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой нежилого помещения, из денежной суммы, вырученной от продажи доли в праве собственности на земельный участок, не являющийся предметом ипотеки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции исходил из того, что права конкурсного кредитора не нарушены, основания для удовлетворения требований о разрешении разногласий отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, кредитор Филатов В.Г. заявил возражения относительно реализации имущества должника одним лотом, ссылаясь на различную конструкцию и функциональное назначение зданий.

Возражения о необоснованном объединении в один лот залогового и не залогового имущества судом апелляционной инстанции отклоняются.

Включение не залогового имущества в состав соответствующего залогового объекта недвижимости было представлено на рассмотрение комитету кредиторов конкурсным управляющим ООО "БС-Логистик".

Представленное конкурсным управляющим положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик" было подготовлено с учетом представленного залоговым кредитором порядка реализации.

Кредитор полагает, что выставление на торги земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110025:25 нарушает его права, так как не все имущество было предметом залога, также указывает, что кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой нежилого помещения, из денежной суммы вырученной от продажи доли в праве собственности на земельный участок, не являющейся предметом ипотеки.

Между тем, согласно пункту 1 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО "БС-логистик", утвержденного комитетом кредиторов, предметом торгов является имущество должника, вошедшее в конкурсную массу и находящееся в залоге у АО "Альфа-Банк" и не залоговое имущество должника, полный перечень которого указан в Приложении N 1 (имущество (порядковый номер 1-6, 8-17) является имуществом, находящимся в залоге АО "Альфа-Банк"; имущество (порядковый номер 7) не обременен залогом.

Денежные средства от реализации имущества, указанного в пункте 7 настоящего перечня имущества, подлежат распределению согласно статей 134,142 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, согласно утвержденного положения денежные средства от реализации земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110025:25 не подлежат распределению, установленному статей 138 Закона о банкротстве.

При этом, Закон не содержит запрета на совместную реализацию залогового и не залогового имущества, в таком случае распределение выручки производится в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Согласно отчета об оценке N 847 "Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, дом 8" стоимость, не находящейся в залоге 4582/7006 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под существующую промышленную площадку. Кадастровый номер 66:41:0110025:25. Площадь: 7006 кв.м), выделена и составляет 605 000 руб.

Как верно указал суд, утверждение кредитора ИП Филатова В.Г. о том, что кредитор-залогодержатель получил преимущественное право удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой жилого помещения, из денежной суммы, вырученной от продажи доли в праве собственности на земельный участок, не являющийся предметом ипотеки, не соответствуют действительности.

Кредитор в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что реализация заложенного имущества единым лотом отрицательно скажется на возможности получения максимальной цены от продажи данного имущества, а также нарушат права и законные интересы самого кредитора.

Материалами дела установлено, что разногласия между залоговым кредитором и кредитором ИП Филатовым В.Г. касаются также определения начальной цены залогового имущества. По утверждению кредитора, начальная цена, установленная в приложении N 1 Положения, здания, общей площадью 2 231,3 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей, в том числе подземных: 4, в том числе подземных 1, кадастровый номер 66:41:0110025:81, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, д.8, занижена залоговым кредитором на 15 млн. руб. по сравнению с рыночной стоимостью, определенной оценщиком и размещенной на ЕФРСБ (сообщение) N 5714222 от 09.11.2020).

Между тем, доводы кредитора Филатова В.Г. о занижении продажной стоимости выставленного на торги имущества, опровергаются отчетом об оценке N 847, так согласно раздела 6 "Заключение об итоговой величине рыночной стоимости" отчета N847 "Об определении рыночной стоимости имущественного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Кислородная, дом 8", представленного залоговым кредитором АО "АЛЬФА-БАНК", рыночная стоимость оценки нежилого здания площадью 2231,3 кв.м, кадастровый номер: 66:41:0110025:81, оценки составляет 83 417 000 руб., в том числе:

рыночная стоимость земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здания и сооружения завода. Площадь: 1057 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0110025:44, на дату оценки составляет 5 774 000 руб.,

рыночная стоимость земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здания и сооружения завода. Площадь: 595 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0110025:326, на дату оценки составляет 3 543 000 руб.,

рыночная стоимость земельного участка. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: под здания и сооружения завода. Площадь: 908 кв.м. Кадастровый номер 66:41:0110025:29, на дату оценки составляет 5 839 000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость 83 417 000 руб. состоит из суммы рыночной стоимости нежилого здания (68 261 000 руб.) и рыночной стоимости трех земельных участков (5 774 000 руб., 3 543 000 руб., 5 839 000 руб.), т.е. начальная продажная цена объектов недвижимости, указанная в Положении, соответствует рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке.

Возражения относительно представленного экспертного заключения залоговым кредитором в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта, вопреки мнению апеллянта, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, выводы которого объективно определяют рыночную стоимость предмета залога на текущую дату.

В связи с этим, в основу выводов суда об определении рыночной стоимости предмета залога, правомерно положено вышеуказанное экспертное заключение.

При этом установление более высокой либо более низкой начальной цены само по себе не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества. Действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления должника об установлении начальной цены продажи здания, общей площадью 2 231,3 кв.м. в размере 83 417 000 руб.

В соответствии с абзацем 7 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Поскольку продажа ООО "БС-Логистик" помещения склада, находящегося в залоге у Банка, невозможна без продажи доли в земельном участке, на котором расположен склад, Банк заказал оценку рыночной стоимости указанной доли в земельном участке и включил её в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик".

Поскольку в Положение включен земельный участок, не находящийся в залоге у Банка, конкурсный управляющий ООО "БС-Логистик" Шкарупин А.В. в интересах кредиторов должника, созвал комитет кредиторов должника для утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик", о чем 13.11.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 5741589.

При этом, в утвержденном комитетом кредиторов Положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "БС-Логистик" имеется пункт о том, что АО "Альфа-Банк" не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований за счет денежных средств, вырученных от реализации доли ООО "БС-Логистик" в земельном участке 66:41:0110025:25, денежные средства от реализации доли в земельном участке подлежат распределению в общем порядке согласно статей 134, 142 Закона о банкротстве.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии нарушенных прав или законных интересов кредитора Филатов В.Г., не представлено.

Отклоняются доводы о том, что наиболее выгодным является установление цены отсечения в размере 50% от начальной цены продажи.

Суд рассмотрел довод кредитора о необходимости установления цены отсечения в размере 50% и признал его подлежащими отклонению по следующим обстоятельствам.

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации заложенного имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении.

При таких условиях завышение минимальной цены отсечения лишает смысла продажу предмета залога посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание конкурсного производства и увеличение размера требований по текущим платежам.

Установленная Положением минимальная цена продажи имущества в размере 5% от начальной цены на первых торгах, предложенная залоговым кредитором АО "Альфа-Банк", обеспечивает баланс интересов сторон и не противоречит целям и задачам указанной стадии банкротства, поскольку не приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, и способствует скорейшей реализации имущества должника для соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, поскольку в соответствии с действующим законодательством в ходе реализации имущества посредством публичного предложения возможно повышение цены продажи, установление цены отсечения в 5%, предложенное залоговым кредитором, не является чрезмерным.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего должника о том, что заявитель не указывает, каким образом различие в конструкции и функциональном назначении реализуемого имущества (офисно-торговый центр и склад ) влияет на реализацию указанных объектов единым лотом.

Кроме того, имущество ООО "БС-Логистик", в том числе доля в земельном участке с кадастровым номером 66:41:0110025:25, в настоящее время реализовано на торгах. 11.02.2021 и 24.02.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликованы сообщения N 6156611 о результатах проведения торгов по продаже имущества ООО "БС-Логистик" и N 6235735 о заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года по делу N А60-61704/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова М.А. Чухманцев