Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 18АП-11170/21 по делу N А76-45622/2020

г. Челябинск

31 августа 2021 г.

Дело N А76-45622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-45622/2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2020 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Мелехину (Карманову, Трыкову) Марину Борисовну.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2020 в отношении Мелехиной (Кармановой, Трыковой) Марины Борисовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гусак Екатерина Валентиновна, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 заявление акционерного общества АКБ "Абсолют Банк" о включении в реестр требований кредитор требования в размере 1 483 847,37 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Мелехиной (Кармановой, Трыковой) Марины Борисовны, как обеспеченное залогом имущества должника: квартирой, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 104А, кв. 40 (далее - предмет залога).

Залоговым кредитором разработано положение о порядке продаже предмета залога, в указанном положении электронной торговой площадкой для проведения торгов обозначено - общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру".

Финансовый управляющий направил в адрес кредитора предложение о замене электронной торговой площадки с ООО "Фабрикант.ру" на ООО "Профит". В представленных возражениях Банк возражал относительно замены электронной торговой площадки.

Финансовый управляющий Гусак Е.В., не согласившись с позицией Банка, 25.04.2021 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила разрешить разногласия с залоговым кредитором и утвердить положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника Мелехиной М.Б. в редакции финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим Гусак Е.В. и АО АКБ "Абсолют Банк", утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Мелехиной (Кармановой, Трыковой) Марины Борисовны в редакции финансового управляющего Гусак Екатерины Валентиновны.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 06.07.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы залоговый кредитор указывает, что предпочтение при определении порядка реализации имущества, являющегося предметом залога, отдается волеизъявлению залогового кредитора, более того, действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязательной аккредитации электронной торговой площадки именно в той саморегулируемой организации, членом которой является финансовый управляющий. Доводы финансового управляющего относительно стоимости проведения торгов на электронной торговой площадке "Фабрикант.ру" противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как согласно информации, размещенной на официальном сайте торговой площадки, стоимость месячного тарифа на данной площадке составляет 10 000 руб. Таким образом, вопреки доводам финансового управляющего стоимость проведения торгов на площадке ООО "Фабрикант.ру" обойдется дешевле чем проведение торгов на ЭТП "Профит" 10 000,00 руб. против 19 500 руб. По мнению залогового кредитора, торговая площадка "Фабрикант.ру" является более эффективной площадкой для проведения торгов, что способствует более скорейшей реализации имущества должника с привлечением большего количества участников и получения максимальной суммы от продажи имущества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, залоговым кредитором АО АКБ "Абсолют Банк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение) - квартиры, площадью 39 кв.м., расположенной по адресу г.Челябинск, ул. Артиллерийская, д. 104А, кв. 40, кадастровый номер 74:36:0201010:454 (л.д. 7-12).

Согласно пункту 4 Положения местом проведения торгов и местом приема заявок определена электронная площадка ООО "Фабрикант.ру", адрес сайта в сети Интернет www.fabrikant.ru.

Финансовый управляющий Гусак Е.В. обратилась с настоящим заявлением об изменении пункта 4 Положения, в котором просит изменить оператора электронной площадки, указав, что оператором электронной площадки избирается лицо, аккредитованное саморегулируемой организацией Союз "Саморегулируемая организация "ГАУ", просила указать оператора электронной площадки - "Профит".

Кроме того, по мнению финансового управляющего, условия ЭТП "Фабрикант.ру" предусматривают, что стоимость разового проведения торгов установлена в сумме 17 500 руб., в то время, как стоимость годового абонемента на ЭТП "Профит" установлена в сумме 19 500 руб., и предполагает неограниченное проведение торгов. Условия оплаты предлагаемой конкурсным кредитором ЭТП Фабрикат являются обременительными для Должника, ввиду того, что расходы в деле о банкротстве (в т.ч. расходы на проведение торгов) возлагаются на Должника, необходимо учитывать необходимость несения дополнительных расходов. Таким образом, проведение торгов на ЭТП "Профит" приведет к сохранению конкурсной массы и снизит расходы на проведение процедуры банкротства. При этом, финансовый управляющий указывает, что стоимость годового абонемента на ЭТП Профит в сумме 19 500 руб. уже им оплачена.

Суд первой инстанции согласился с указанными доводами и утвердил положение о продаже залогового имущества должника в редакции финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, они вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве, саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана проводить в порядке, установленном федеральными стандартами, стандартами и правилами профессиональной деятельности, аккредитацию лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, в силу пункта 1 статьи 22.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе информацию о лицах, аккредитованных саморегулируемой организацией в соответствии с настоящим Федеральным законом и внутренними документами саморегулируемой организации.

По смыслу приведенных положений, финансовый управляющий может привлечь оператора электронной площадки, соответствующего требованиям Закона о банкротстве, к которым, в частности, относится и требование относительно наличия аккредитации в саморегулируемой организации (пункт 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве), несмотря на то, что данное условие содержится в иной норме (не в пункте 20 статьи 110).

Вместе с тем, из смысла указанных выше норм не следует, что организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы исключительно той саморегулируемой организацией, членом которой является арбитражный управляющий. В случаях, когда порядок продажи залогового имущества определяет залоговый кредитор, не требуется аккредитация организатора торгов, оператора электронной площадки именно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.

Однако, залоговым кредитором в материалы дела не представлены доказательства того, что электронная торговая площадка ООО "Фабрикант.ру" аккредитована при иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах удовлетворения требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В настоящем деле предложенный финансовым управляющим оператор электронной торговой площадки - ЭТП "Профит" для проведения торгов соответствует требованиям законодательства, аккредитован сразу несколькими саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих согласно представленным сведениям.

При этом, судом первой инстанции принимался во внимание тот факт, что услуги предложенной финансовым управляющим электронной торговой площадки уже оплачены в сумме 19 500 руб. (платежное поручение N 736036 от 14.04.2021, л.д. 15) и включают неограниченное количество процедур проведения торгов на оплаченный период (год), в то время, как из официального сайта ЭТП ООО "Фабрикант.ру" следует, что месяц безлимитного обслуживания со стороны площадки стоит 10 000 руб., кроме того, для арбитражных управляющих необходима обязательная аккредитация, срок проведения которой не установлен регламентом площадки.

Учитывая, что проведение торгов на торговой площадке, предложенной залоговым кредитором, требует со стороны финансового управляющего прохождение обязательной процедуры аккредитации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи на ЭТП "Профит" приведет к более быстрому проведению торгов и минимизации расходов на проведение процедуры.

Залоговым кредитором не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Положение о продаже в части определения электронной торговой площадки оператора "Профит" способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушает права должника или его кредиторов (ст. 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятом по спору судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2021 по делу N А76-45622/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев А.А. Румянцев