Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 11АП-13163/21 по делу N А72-6124/2021

г. Самара

2 сентября 2021 г.

Дело N А72-6124/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВитаЛайн" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части (мотивированное решение от 02.08.2021), по делу N А72-6124/2021 (судья Арзамаскина Н.П.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (ОГРН 1127328003219, ИНН 7328069510)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВитаЛайн" (ОГРН 1066367041784, ИНН 6367052981)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горкомхоз" (далее - ООО "Горкомхоз", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВитаЛайн" (далее - ООО "ВитаЛайн", потребитель, ответчик) 13 121 руб. 09 коп. долга по договору N 1546 от 01.01.2019 г. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 4 350 руб. расходов на оплату услуг представителя, 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021, принятым в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов удовлетворены.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 02.08.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом оплачена полностью до вынесения судебного акта; что истцом не соблюден претензионный порядок по досудебному урегулированию спора в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 11.08.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу, документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы и приложения к ней истцу - не позднее 01.09.2021.

В установленный судом срок запрашиваемые от подателя жалобы документы не поступили.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком оформлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1546 от 01.01.2019 г., согласно которому региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель - оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указал истец, им в декабре 2020 года в полном объеме оказаны услуги ответчику на общую сумму 13 121 руб. 09 коп., в подтверждение чего представлен односторонний акт от 31.12.2020 N 97021.

Истец указал на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг.

31.03.2021 истец направил ответчику претензию от 30.03.2021 исх. N 1075-21 с требованием оплаты образовавшейся задолженности за декабрь 2020 года, январь и февраль 2021 года. Требование истца об оплате задолженности за оказанные в декабре 2020 года услуги ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.2 договора установлен срок оплаты - до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает (надлежаще оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при её наличии) акт оказанных услуг региональному оператору, либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение срока, указанного в данном пункте настоящего договора, акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Ответчик отзыв с возражениями против предъявленных требований в суде первой инстанции не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил. Также не представил мотивированных возражений по отказу в подписании акта оказанных услуг от 31.12.2020 N 97021.

Надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности за спорный период, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, содержащих указания на спорный период, оказание услуг в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчик, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представил.

Довод ответчика о том, что сумма задолженности на момент вынесения обжалуемого решения полностью погашена, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку в нарушение положений ст.9 и ст.65 АПК РФ надлежащие доказательства в установленном порядке ответчиком в суд представлены не были.

В качестве доказательств оплаты задолженности ответчиком к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 09.07.2021 N 26588.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представленные ответчиком документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии искового заявления и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении л.д. 40), не предпринял своевременных действий для предоставления в материалы дела отзыва на исковое заявление, а также документов, свидетельствующих о погашении задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Также истец просил взыскать с ответчика 4 350 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных издержек истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.04.2021, расходный кассовый ордер N 38 от 08.04.2021 на сумму 4 350 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 106, 110, 112 АПК РФ, приняв во внимание критерии сложности рассмотренной категории спора, время, необходимое на подготовку процессуальных документов квалифицированным специалистом, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В подтверждение требования о взыскании почтовых расходов в сумме 141 руб. 60 коп. истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 31.03.2021 N 4 (партия 759).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неправомерности решения в части взыскания судебных издержек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок по досудебному урегулированию спора в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, судом не принимается, поскольку эти расходы относятся к судебным издержкам, которые подлежат распределению в порядке ст.110-112 АПК РФ, а не относятся к предмету исковых требований.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу N А72-6124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВитаЛайн" (ОГРН 1066367041784, ИНН 6367052981) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Б. Назырова