Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 12АП-6926/21 по делу N А12-2977/2021

г. Саратов

02 сентября 2021 г.

Дело N А12-2977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице Жилищно-коммунальной службы N 11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-2977/2021, по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно - коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889) в лице Жилищно-коммунальной службы N11 (г. Волгоград) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по ЮВО) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), при участии в деле в качестве третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993), Администрацию Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053455072615, ИНН 3409010980,404541), Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892), об урегулировании разногласий по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N1000080/21,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/21 по Приложению N 3 в части точек поставки, исключения из приложения объектов в отношении которых истец не является исполнителем коммунальных услуг.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий по договору русурсоснабжения в редакции истца.

Заявитель обосновывает свою позицию неприменением закона, подлежащего применению, а также неполнотой исследованных обстоятельств, а именно:

- отсутствие в реестре лицензии сведений о многоквартирном доме ДОС-3,

- не применен подпункт "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), согласно которому ответчик (ресурсоснабжающая организация) приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, несмотря на наличие у истца статуса временной управляющей организации, возникшего на основании распоряжения главы Советского сельского поселения Калачевского района Волгоградской области от 28 мая 2020 N 6/р-п, изданного в соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны России представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых третьи лица поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией судей заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.10.2006 N 15/2 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области" (в редакции приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 28 января 2015 г. N 2/1) ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком в пределах административных границ Волгоградской области, за исключением зон, соответствующих зонам деятельности гарантирующих поставщиков, указанных пунктах 2-3 приложения.

Истец является управляющей организацией в отношении специализированого жилого фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской федерации, на основании договора управления N 3-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России представлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 034-000333 от 17.08.2017.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, в силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Основные положения N442) является публичным.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) направило в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (покупатель) проект договора ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) N 1000080/21 (оферта).

По результатам рассмотрения указанной оферты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России направлен протокол разногласий к договору.

Указанный протокол разногласий подписан ПАО "Волгоградэнергосбыт" с протоколом согласования, который был направлен ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России письмом от 19.01.2021 N 19/222.

Сторонами не согласовано Приложение N 3 "Перечень точек поставки и точек учета", в связи с чем ФГБУ "ЦЖКУ" обратилось за их урегулированием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные дома относятся к специализированному жилищному фонду Минобороны России, в связи с чем заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилищного фонда возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда либо управомоченным им лицом, а не нанимателями.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление прав и обязанностей сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора энергоснабжения между сторонами возникли разногласия в части включения в "Перечень точек поставки и точек учета", являющимся Приложением N 3 к договору, следующих объектов:

Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д. 2 Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.37 Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, д.45 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.101 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.102 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.103 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.104 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.105 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.106 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, СКЗ (станция катодной защиты) д.106 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.107 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.108 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.110 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.111 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.112 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.114 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.115 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.116 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.117 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.118 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.119 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.120 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.121 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.122 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.123 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.124 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.125 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.126 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.127 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.128 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.129 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, СКЗ (станция катодной защиты) д.129

Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, д.130 Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС 3.

Истец считает, что данные объекты подлежат исключению из договора, поскольку в отношении указанных выше многоквартирных жилых домов в силу положений ч.17 ст. 161 ЖК РФ, подп. "б" пункта 17 Правил N 354 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В соответствии с частью 2 статьи 5, пунктом 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правоотношения по вопросу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 24.01.2017 N 36-КГ16-22.

В силу части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 названной статьи и части 5 статьи 200 названного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорных многоквартирных домах составляет более 50%.

Ранее спорные многоквартирные жилые дома находились в управлении ООО "ГУЖФ" на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской федерации N 3-УЖФ-ЮВО-01.

Между ООО "ГУЖФ" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 1000064/16 от 01.03.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 по делу N А40-78208/18-18-94 "Б" ООО "ГУЖФ" признано несостоятельным банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

В части 5.4 статьи 198 ЖК РФ указано, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

05.11.2019 ООО "ГУЖФ" обратилось в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Приказом Инспекции N 211 от 08.11.2019 прекращено действие лицензии N 034-000463 от 29.05.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управление многоквартирными домами ООО "ГУЖФ" в связи с заявлением от 05.11.2019.

Письмом от 20.04.2020 N 06/864 конкурсный управляющий ООО "ГУЖФ" уведомил ресурсоснабжающую организацию о прекращении предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и расторжении договоров энергоснабжения с 01.06.2020.

Как установлено в части 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, признание организации, выполняющей функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, банкротом возлагает на нее обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ обстоятельств.

Частью 6 статьи 200 ЖК РФ предусмотрено, что случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Распоряжением Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 N 6/р-п для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 2 ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, в/г N 3 дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, определена управляющая организация ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

01.06.2020 между Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России заключен договор управления указанными выше многоквартирными домами.

Таким образом, обязанности прежней управляющей компании - ООО "ГУЖФ" по управлению спорными домами фактически прекращены с 31.05.2020, т.е. со дня предшествующего дню начала управления многоквартирными домами ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, выбранной органом местного самоуправления.

Согласно пункту 13 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России имеет статус управляющей организации, в том числе в отношении спорных домов, что подтверждается решением Госжилнадзора от 29.05.2020 о включении сведений об управлении спорными домами в реестр лицензий Волгоградской области с 01.06.2020.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, исходя из перечисленных норм права, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Доводы истца о то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отношении спорных домов имеет статус временной управляющей организации, соответственно, в силу части 17 статьи 161 ЖК РФ, пункта 17 ("б") Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг стала ресурсоснабжающая организация, подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 4 указанной статьи предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Частью 2 статьи 163 ЖК РФ аналогичная обязанность по проведению конкурса по отбору управляющей организации возложена на орган местного самоуправления в ситуации, когда доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в МКД составляет более чем пятьдесят процентов.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами МКД государственного или муниципального жилого фонда, для которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, лицом, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией, является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Пунктами 8, 9, 10 Правил N 354 определены лица, которые могут выступать исполнителями коммунальных услуг, к числу которых публично-правовое образование не относится.

Пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 регламентированы правила определения моментов начала и окончания исполнения соответствующим лицом обязанностей исполнителя коммунальных услуг.

В частности, по подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства РФ N 1616 от 21.12.2018 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Однако, оснований для применения части 17 статьи 161 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 и признания исполнителем коммунальных услуг ПАО "Волгоградэнергосбыт" не имеется, поскольку в силу закона (ч.2 ст. 163 ЖК РФ) управление спорными многоквартирными домами, доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в которых составляет более 50%, должно осуществляться на основании договора управления данными домами, заключенным с управляющей компанией.

Иные способы управления, а также порядок выбора иных способов управления, чем те, которые предусмотрены ч.2 ст. 163 ЖК РФ, для подобных случаев законодательство не предусматривает.

На основании пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации") общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Исходя из смысла положений статей 161 - 163 ЖК РФ, отнесение доли более 50% в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме к собственности публично-правовых образований свидетельствует о невозможности для других собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно определить способ управления, с одной стороны, и об обязанности органа местного самоуправления разрешить вопрос об управлении жилым домом без учета мнения собственников помещений в таком многоквартирном доме, с другой стороны.

Порядок выбора управляющей компании предусмотрен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.

При этом, как указано в части 8 статьи 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 936-О разъяснено, что часть 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 января 2020 года N 4-ФЗ, так и в ныне действующей редакции необходимость заключения договора управления многоквартирным домом по результатам открытого конкурса в случае, если доля публично-правового образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более пятидесяти процентов, направлена на обеспечение добросовестной конкуренции, эффективного использования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и предотвращение злоупотреблений при управлении многоквартирным домом, не отрицает самостоятельности местного самоуправления.

Как верно указал суд первой инстанции, и как следует из материалов дела, орган местного самоуправления для управления спорными МКД выбрал управляющую компанию - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, заключил с данной организацией Договор управления от 01.06.2020, что соответствует положениям ч.8 ст. 161, ч.2 ст. 163 ЖК РФ, статье 14 Закона N 131-ФЗ.

Пунктом 1.4 Договора управления от 01.06.2020 предусмотрено, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (управляющая организация) по заданию уполномоченного органа в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и(или) оказывать услуги по управлению, надлежащему содержания и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по подаче коммунального ресурса холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуг, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники помещений в МКД и пользующиеся помещениями в таком доме лица обязуются оплачивать услуги Управляющей компании в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Таким образом, ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых заключается рассматриваемый договор на поставку электрической энергии.

Доказательств, свидетельствующих о намерениях каких-либо управляющих компаний приступить к управлению спорных МКД, истцом не представлено.

Более того, в деле имеется протокол комиссии N 3 от 30.11.2020, согласно которому конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными домами признан несостоявшимся.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; г) производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Заключение прямых договоров по снабжению коммунальными ресурсами между пользователями помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены, соответственно, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, как управляющая организация, обязана приобретать коммунальный ресурс у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению.

Принимая во внимание изложенное, оснований для исключения из договора энергоснабжения N 1000080-1/20 многоквартирных домов, расположенных по адресам: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3; Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, дома 101, 102, 103, 104, 105, 106,107,108,110,111,112, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128,129,130, не имеется.

Указанный правовой подход подтверждается решениями судов по делам N N А12-31073/2019, А12-35454/2019, А12-40057/2019, А12-42170/2019, А12-46500/2019, А12-4243/2020, А11-17324/2019.

Отсутствие в реестре лицензий ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3 не может являться основанием для не включения данного объекта в договор энергоснабжения, поскольку истец в добровольном порядке на основании постановления Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области от 28.05.2020 N 6/р-п принял на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного МКД.

Данное постановление истцом в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Доказательств того, что управление указанным домом осуществляет иная управляющая организация не представлено.

Допущенные Администрацией нарушения в части не присвоения адреса спорному жилому дому в ФИАС (федеральная адресная информационная система) носят формальный характер и могут быть устранены, в т.ч. путем внесения дополнений в договор управления, что подтверждается письмом Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 14.01.2021, направленным в адрес суда.

Из системного толкования норм Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ЖК РФ следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, и, соответственно, не свидетельствует о невозможности оказания соответствующих услуг.

Оснований для отказа РСО от заключения договора энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: Волгоградская область, Калачевский район, п. Октябрьский, ДОС-3 судом не установлено.

Утверждение заявителя о том, что судом не исследован вопрос о выбытии жилых домов, расположенных по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, пос. Краснофлотск, дома N 2, 37, 45, опровергается материалами дела. Данные дома под соответствующими строками 216, 232 и 235 перечислены в Приложении N 1 к Договору N3-УЖФ-ЮВО-01 и строками 70, 71 и 73 в Приложении 3 спорного договора ресурсоснабжения. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом доказательств выбытия данных домов из его управления не представлено, что прямо указано в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2021 года по делу N А12-2977/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова