Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-50590/21 по делу N А40-82473/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-82473/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительная компания "Мосты и тоннели" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-82473/21 по иску ООО "КД ПМК" (ИНН: 6367009721) к ООО СК "Мосты и тоннели" (ИНН: 7717510382) о взыскании задолженности по договору субподряда N 03-С/2020 от 10.04.2020 в размере 3 149 664,71 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пекарский Е.Н. по доверенности от 01.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО СК "Мосты и тоннели" (далее - субподрядчик, ответчик) в пользу ООО "КД ПМК" (далее - исполнитель, истец) задолженности в размере 3 149 664 руб. 71 коп.

Решением от 25.06.2021 с ООО СК "Мосты и тоннели" (ИНН 7717510382) в пользу ООО "КД ПМК" (ИНН 6367009721) взыскана задолженность в размере 3 149 664 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 748 руб..

Не согласившись с вынесенным решением, ООО СК "Мосты и тоннели" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.04.2020 между сторонами заключен договор субподряда N 03-С/2020 (далее - договор) на выполнение, в соответствии с рабочей документацией ПИР 87-3-33-15-ПТУ-ДО, ПИР 87-3-33-15-АДО-ДО, работ но устройству тротуаров на съездах C1, С2, СЗ, С4, С5, С6 и С8 транспортной развязки на ул. Фрунзе ПТУ, обстановке дороги на основном ходу (пандусы и тротуары) на объекте: "Строительство мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самару с выходом на автомобильную дорогу "Автодорожный маршрут "Центр-Поволжье-Урал" городского округа Самара. I этап (очередь): от ул. Фрунзе до ул. Шоссейная включая транспортные развязки".

Договор заключен в рамках исполнения государственного контракта N 87-3/33/15 от 02.10.2015.

Согласно пункту 5.1 договора, сроки выполнения работ определены с 15.04.2020 по 15.07.2020.

По условиям пункта 3.1 договора, цена договора определяется на основании Ведомости объемов и стоимости работ (приложение N 1) и составляет 17 040 672 руб. 60 коп.

Из позиции исполнителя и материалов дела следует, что работы по договору выполнены в полном объеме, факт выполнения обосновывается актами (формы N КС-2) о приемке выполненных работ N Акт-1 от 08.07.2020, N Акт-2 от 15.07.2020, N Акт-1.3 от 01.10.2020, N Акт-1.4 от 01.10.2020, N Акт-1.5 от 02.10.2020, N Акт-1.6 от 02.10.2020, справками (формы N КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат N ФЗ-1 от 08.07.2020, N ФЗ-2 от 15.07.2020, N ФЗ-3 от 01.10.2020, N ФЗ-4 от 02.10.2020, счетами-фактурами N 62 от 08.07.2020, N 63 от 15.07.2020, N 106 от 01.10.2020, N 107 от 02.10.2020, дополнительно представлен реестр подписанной и переданной исполнительной документации том 1, том 2, том 3, том 4.

Выставлены счета на оплату N 34 от 01.10.2020, N 35 от 02.10.2020.

Субподрядчиком результат работ, переданный исполнителем по актам (формы N КС-2) N Акт-1 от 08.07.2020, N Акт-2 от 15.07.2020, справкам (формы N КС-3) N ФЗ-1 от 08.07.2020, N ФЗ-2 от 15.07.2020, счетам-фактурам N 62 от 08.07.2020, N 63 от 15.07.2020, реестру исполнительной документации, принят в отсутствие мотивированного отказа, замечаний в отношении объема, качества и иных характеристик работ.

В остальной части, факт выполнения работ обосновывается исполнителем актами (формы N КС-2) N Акт-1.3 от 01.10.2020, N Акт-1.4 от 01.10.2020, N Акт-1.5 от 02.10.2020, N Акт-1.6 от 02.10.2020, справками (формы N КС-3) N ФЗ-3 от 01.10.2020, N ФЗ-4 от 02.10.2020, счетами-фактурами N 106 от 01.10.2020, N 107 от 02.10.2020.

Поименованные акты (формы N КС-2) и справки (формы N КС-3) подписаны исполнителем в одностороннем порядке, вместе с тем, переданы субподрядчику письмом исх. N 1246 от 30.09.2020 и получены последним 09.10.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 80081253778515.

Письмом исх. N 425 от 22.12.2020 исполнитель, ссылаясь на пункт 8.3.1 договора, уведомил субподрядчика о фактическом принятии результата работ и необходимости его оплаты (получено 30.12.2020, РПО N 80093055728582).

В связи с неисполнением субподрядчиком обязательств по оплате результата работ, исполнитель претензией исх. N 58 от 26.02.2021 повторно уведомил о необходимости исполнения договорных обязательств, ввиду с неисполнением последних, инициирован судебный процесс.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статей 307, 702, 711, 720 и 753 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу абзаца первого пункта 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как отмечалось ранее, результат работ, переданный исполнителем по актам (формы N КС-2) N Акт-1 от 08.07.2020, N Акт-2 от 15.07.2020, справкам (формы N КС-3) N ФЗ-1 от 08.07.2020, N ФЗ-2 от 15.07.2020, счетам-фактурам N 62 от 08.07.2020, N 63 от 15.07.2020, реестру исполнительной документации, принят субподрядчиком в отсутствие мотивированного отказа, замечаний в отношении объема, качества и иных характеристик работ.

Вместе с тем, абзацем вторым приведенной нормы определено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приёмки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приёмки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нём работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма N 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

Пунктом 8.3.1 договора, сторонами согласовано, что субподрядчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает акт о приемке выполненных работ фирмы N КС-2 в течение 10 календарных дней, при условии одновременного исполнения пункта 4.3 договора или направляет исполнителю мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, исполнитель обязан ежемесячно, в срок до 15 числа отчетного месяца, если иное не согласовано сторонами, представлять субподрядчику следующий комплект документов: журнал выполненных работ но форме КС-6а и предъявительскую ведомость; акт выполненных работ по форме КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; расчет удерживаемой части сумм аванса и других удержаний; счет на оплату выполненных, работ; счет-фактуру; исполнительную документацию в 7-ми оригинальных экземплярах, подтвержденную/согласованную уполномоченными представителями службы строительного контроля заказчика и подрядчика; отчет о проверках, проведенных Заказчиком и/или представителями административных органов власти (ОАТИ, ГИБДД и др.) и оформленных протоколах, актах, предписаниях; отчет об использовании денежных средств, полученных от субподрядчика.

Согласно пункту 4.2 договора, субподрядчик оплачивает фактически выполненные исполнителем работы в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. Субподрядчик вправе не принимать выполненные работы и не подписывать акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, если исполнитель не представит какие-либо документы, указанные в пункте 4.3 договора.

Подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты (формы N КС-2) N Акт-1.3 от 01.10.2020, N Акт-1.4 от 01.10.2020, N Акт-1.5 от 02.10.2020, N Акт-1.6 от 02.10.2020 и справки (формы N КС-3) N ФЗ-3 от 01.10.2020, N ФЗ-4 от 02.10.2020, переданы субподрядчику письмом исх. N 1246 от 30.09.2020 и получены последним 09.10.2020, согласно отслеживанию регистрируемого почтового отправления N 80081253778515.

Применительно к пунктам 4.2, 8.3.1 договора, субподрядчиком после получения указанных документов, мотивированный отказ от их приемки, как в отношении результата работ, так и предоставления документов, соответствующих перечню, не заявлен. Оплата работ не произведена.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы настоящего дела не содержат возражений относительно рассматриваемого требования, а также доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости выполненных истцом работ в спорном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, в соответствии с которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ и наступления срока их оплаты, в отсутствие представления ответчиком доказательств, как свидетельствующих об отсутствии потребительской ценности спорных работ, так и подтверждающих исполнение обязательств по их оплате, суд первой инстанции правомерно нашел основания для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскания с ответчика задолженности в размере 3 149 664 руб. 71 коп.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-82473/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев