Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-14771/21 по делу N А41-57031/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-57031/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

при участии в заседании:

от ответчика - Сысоев Н.В. представитель по доверенности от 02.10.2019,

Веселов А.В. представитель по доверенности от 03.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ашан" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2021 года по делу N А41-57031/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Кондитер" (ИНН 1831139469, ОГРН 1101831000853) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Кондитер" (далее - истец, ООО "Атлант-Кондитер") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ответчик, ООО "Ашан") о взыскании задолженности в размере 858.758 руб. 11 коп., неустойки в размере 13.006 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 по делу N А41-57031/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 438.023 руб. 53 коп. задолженности, 13.006 руб. 39 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Ашан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.04.2011 стороны заключили договор поставки N Н 10 583, согласно условиям которого истец обязуется поставлять ответчику, а ответчик принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными N 56 от 27.03.2020, N 55 от 27.03.2020, N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 66 от 13.05.2020, N 72 от 13.05.2020.

Согласно разделу I (срок платежа) годового соглашения 2019 к договору N Н 10 583 оплата товаров, поставленных покупателю, осуществляется в срок 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Однако ответчик оплату поставленного товара надлежащим образом не произвел, задолженность по вышеуказанным накладным составила 858.758 руб. 11 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания 438.023 руб. 53 коп. задолженности, 13.006 руб. 39 коп. неустойки, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что истцом произведена поставка товара по товарным накладным N 56 от 27.03.2020, N 55 от 27.03.2020, N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 66 от 13.05.2020, N 72 от 13.05.2020.

Согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции акту взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020 зачет произведен в счет оплаты поставленного товара по товарным накладным N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 72 от 13.05.2020 (л.д.18-19, т.1).

Заявление о зачете взаимных требований направлено ответчиком в адрес истца через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" на основании заключенного сторонами соглашения по электронному документообороту от 01.01.2017 к спорному договору поставки (л.д.52-56, т1).

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Взаимозачет представляет соглашение на полное или частичное погашение обязательств при помощи зачета этих встречных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вышеуказанное заявление не оспорено. Не признано недействительным.

Оплата по товарным накладным N 56 от 27.03.2020, N55 от 27.03.2020, N 66 от 13.05.2020 на оставшуюся сумму произведена ответчиком на основании платежного поручения от 22.09.2020 N 428253 с приложением реестра (л.д.16,17, т.1).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.

Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально.

Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив вышеуказанные документы, учитывая фактические обстоятельства дела, а также погашение ответчиком задолженности на основании вышеуказанных документов, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности не подлежат удовлетворению.

При этом, ссылка истца в письменных пояснениях на произведенный расчет задолженности с учетом акта взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020, которым установлено, что ответчиком излишне учтена сумма в размере 304.102 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 несостоятельна.

Истец также указал, что в соответствии с годовым соглашением о выплате вознаграждения за достижение определенного объема продаж обязательство ООО "Атлант-Кондитер" по оплате вознаграждения в размере 3,6 % от объема продаж (товарооборота), без НДС за 2019 год, составляет 588.736 руб. 83 коп.

Однако в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования не уточнил.

В силу пункта 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Учитывая вышеизложенные нормы, ссылка истца на обязательство ответчика произвести оплату вознаграждения в размере 3,6% от объема продаж (товарооборота) по годовому соглашению о выплате вознаграждения необоснованна.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 13.006 руб. 39 коп.

Ответчик в суд первой инстанции представил контррасчет неустойки на сумму 11.055 руб. 96 коп., произведенный с учетом заявления о зачете от 10.08.2020 и оплаты задолженности по платежному поручению от 22.09.2020, а также заявленного периода просрочки и даты предъявления иска (31.08.2020) - л.д.12-15, т.1.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами в спорном договоре (в редакции соглашения) установлено, что при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе потребовать с соответствующего покупателя оплаты штрафа в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 15% от неисполненного обязательства.

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, учитывая несвоевременную оплату поставленного товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика является обоснованным и математически верным.

При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать 11.055 руб. 96 коп. неустойки.

В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 года по делу N А41-57031/20 отменить.

Взыскать с ООО "Ашан" в пользу ООО "Атлант-Кондитер" 11.055 руб. 96 коп. неустойки, 9.353 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина