Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф05-32425/21 по делу N А41-57031/2020

г. Москва

15 февраля 2022 г.

Дело N А41-57031/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Каменская О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: Сысоев Н.В., по доверенности от 02.10.2019,

рассмотрев 08 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ашан"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по иску ООО "Атлант-Кондитер" (ИНН 1831139469, ОГРН 1101831000853)

к ООО "Ашан" (ИНН 7703270067, ОГРН 1027739329408)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Кондитер" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ашан" (далее - ответчик, покупатель) задолженности в размере 858 758 руб. 11 коп., неустойки в размере 13 006 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 438 023 руб. 53 коп., неустойки в размере 13 006 руб. 39 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021, решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 11 055 руб. 96 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы касаются неверного расчета суммы вознаграждения, истец приводит доводы о невозможности провести зачет без сверки взаимных расчетов, ссылаясь на п. 1.7 и 1.9 приложения к договору поставки и отсутствие доказательств возникновения у истца обязательств перед ответчиком, которые были зачтены против требований об оплате товара.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена председательствующего-судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в представленном в материалы дела отзыве доводы, дал пояснения.

В судебное заседание истец извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, основанием для обращения с исковыми требованиями послужило ненадлежащее исполнение ответчиком, получившим товар по товарным накладным N 56 от 27.03.2020, N 55 от 27.03.2020, N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 66 от 13.05.2020, N 72 от 13.05.2020, в рамках заключенного 01.04.2011 между сторонами договора поставки N Н 10 583, с учетом годового соглашения 2019 к договору, обязательств по оплате товара.

При рассмотрении спора, ответчик ссылался на погашение суммы основного долга по договору посредством подписания сторонами акта взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020, по товарным накладным N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 72 от 13.05.2020, а также оплату долга по товарным накладным N 56 от 27.03.2020, N 55 от 27.03.2020, N 66 от 13.05.2020, платежным поручением от 22.09.2020 N 428253.

Истцом был произведен расчет задолженности с учетом акта взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020, согласно которому было установлено, что ответчиком была излишне учтена сумма в размере 304 102, 54 рублей за период с 01.01.2019 по 01.06.2019. В соответствии с составленным сторонами актом сверки за 2019 год, истцом в адрес ответчика произведена оплата суммы вознаграждения в размере 304 102, 54 рублей.

Кроме того, истец указал, что в соответствии с годовым соглашением о выплате вознаграждения за достижение определенного объема продаж обязательство ООО "Атлант-Кондитер" по оплате вознаграждения в размере 3,6% от объема продаж (товарооборота) без НДС за 2019 год составляет 588 736,83 рубля.

Согласно позиции ответчика размер зачтенных требований ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 722 657, 82 рубля.

В соответствии с расчетом истца задолженность составила 438 923, 53 рубля.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 309, 310, 487, 506 ГК РФ, приняв во внимание, уточненный расчет задолженности истца, признав его арифметически верным и не противоречащим условиям договора, учитывая наличие доказательств частичного погашения задолженности ответчиком, исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в части взыскания долга в размере 438 923, 53 рублей.

Учитывая несвоевременную оплату поставленного товара, требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной годовым соглашением 2019 года к Договору N Н 10 583 от 01.04.2011, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь статьями 319.1, 407, 410, 539, 544 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования в части взыскания долга в полном объеме.

Судом установлено, что согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции акту взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020 зачет произведен в счет оплаты поставленного товара по товарным накладным N 59 от 06.04.2020, N 60 от 06.04.2020, N 46 от 16.04.2020, N 58 от 16.04.2020, N 67 от 17.04.2020, N 72 от 13.05.2020.

Заявление о зачете взаимных требований направлено ответчиком в адрес истца через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" на основании заключенного сторонами соглашения по электронному документообороту от 01.01.2017 к спорному договору поставки.

Оплата по товарным накладным N 56 от 27.03.2020, N 55 от 27.03.2020, N 66 от 13.05.2020 на оставшуюся сумму произведена ответчиком на основании платежного поручения от 22.09.2020 N 428253 с приложением реестра.

Ссылка истца в письменных пояснениях на произведенный расчет задолженности с учетом акта взаимозачета N 1164013 от 10.08.2020, которым установлено, что ответчиком излишне учтена сумма в размере 304 102 руб. 54 коп. за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 признана судом несостоятельной.

Доводы истца о том, что в соответствии с годовым соглашением о выплате вознаграждения за достижение определенного объема продаж обязательство ООО "Атлант-Кондитер" по оплате вознаграждения в размере 3,6% от объема продаж (товарооборота), без НДС за 2019 год, составляет 588 736 руб. 83 коп., отклонены судом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования не уточнил.

Проверив представленные сторонами расчеты неустойки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что контррасчет ответчика, произведенный с учетом заявления о зачете от 10.08.2020 и оплаты задолженности по платежному поручению от 22.09.2020, а также заявленного периода просрочки и даты предъявления иска (31.08.2020), является обоснованным и математически верным. Размер неустойки определен в размере 11 055 руб. 96 коп.

Из взаимосвязанных положений статей 154 и 410 ГК РФ следует, что зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой не требуется согласия другой стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вышеуказанное заявление не оспорено, недействительным не признано.

Доводы жалобы об отсутствие доказательств возникновения у истца обязательств перед ответчиком, которые были зачтены против требований об оплате товара, противоречат доказательствам, представленным в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела представлены соглашения об электронном документообороте, а также первичные документы, являющиеся основанием возникновения обязательств истца перед ответчиком. Расчет суммы вознаграждения проверен судом и признан верным.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда, основанными на оценке фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых по спору судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу N А41-57031/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская