Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-40520/21 по делу N А40-71004/2020

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-71004/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-71004/20, принятое судьей Хабаровой К.М. по иску 1. Департамента городского имущества города Москвы, 2. Правительства Москвы к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Комильфо", 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Амистад" третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 4. ООО "АГРОАСПЕКТ", 5. ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН", о признании самовольными постройками надстройку и пристройку к зданию с кадастровым номером 77:03:0005010:1118, расположенному по адресу:г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3;

при участии в судебном заседании:

от истцов: 1. Бютюн Д.В. по доверенности от 02.70.2021 г., диплом N ВСВ 0194995 от 02.07.2004 2. Батыраева А.З. по доверенности от 05.02.2021;

от ответчиков: 1.Жимолостнов М.В. по доверенности от 15.01.2021 г., диплом N 107704 0132209 от 21.02.2019; 2. Краузов Р.А. по доверенности от 26.03.2021, диплом N ВСБ 0901993 от 05.07.2005;

от третьих лиц: 5. Пугачева М.В. по доверенности от 07.02.2020 г., диплом N КВ 570327 от 25.06.1989;

иные лицы: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комильфо" и обществу с ограниченной ответственностью "Амистад" (далее - ответчики), содержащим следующие требования:

- о признании трехэтажного здания (кадастровый номер 77:07:0019001:1894) общей площадью 1708,6 кв. м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 70/4, лит. А самовольной постройкой;

- обязании владельцев инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд" под доверительным управлением ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести трехэтажное здание (кадастровый номер 77:07:0019001:1894) общей площадью 1708,6 кв. м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 70/4, лит. А, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на владельцев инвестиционных паев - Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд" под доверительным управлением ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. расходов;

- признании зарегистрированное право собственности владельцев инвестиционных паев Закрытый паевой инвестиционный рентный фонд "Казанский рентный инвестиционный фонд" под доверительным управлением ООО "Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" Д.У. на трехэтажное здание (кадастровый номер 77:07:0019001:1894) общей площадью 1708,6 кв. м, имеющее адресный ориентир: г. Москва, ул. 2-я Мякининская, д. 70/4, лит. А отсутствующим.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ООО "АГРОАСПЕКТ", ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителей апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица (ГУП "Московский метрополитен") поддерживает апелляционную жалобу истцов по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее -Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005010:1002 площадью 1136 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59, корп. 3, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен ООО "Амистад" и ООО "Комильфо" договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 19.10.2010 N М-03-034981 для эксплуатации помещений в здании под торговые цели сроком до 09.08.2059. Договор действует.

Ранее смежные указанному земельные участки были оформлены:

- участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59, стр. 2, 4, договором аренды от 16.09.1998 N М-03-012232 сроком на 15 лет для эксплуатации магазина и склада (расторгнут);

- участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59, договором аренды от 28.09.1998 N М-03-012290 сроком до 19.08.2013 для эксплуатации хоздвора (расторгнут).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 09.10.2019 N 9030007 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005010:1002 расположено двухэтажное нежилое здание площадью 2237,3 кв. м 1966 года постройки с кадастровым номером 77:03:0005010:1118 и адресным ориентиром: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3. Здание имущественными правами не оформлено.

По данным ГБУ "МосгорБТИ" по состоянию на 1996 год площадь здания составляла 787,7 кв.м.

В 2001 году в соответствии с разрешением ИГАСН от 03.04.2001 N 17517 произведена реконструкция здания с возведением пристройки и перекрытием хоздвора, надстройкой второго этажа.

Актом приёмки законченного строительством объекта от 26.12.2001 и распоряжением префекта ВАО от 27.03.2002 N 274-В-РП объект площадью 2076 кв.м введён в эксплуатацию.

В 2005 году распоряжением префекта ВАО от 26.05.2005 N 995-В-РП утверждена перепланировка (переоборудование) помещений здания.

В результате произведённой перепланировки площадь здания составила 2.245,7 кв.м.

Здание расположено в границах охранной зоны объектов инфраструктуры ГУП "Московский метрополитен". Часть здания находится в границах существующей улично-дорожной сети.

Помещения здания поставлены на кадастровый учёт и оформлены в частную собственность:

- помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:7976 площадью 646,5 кв. м оформлено в собственность ООО "Комильфо" (запись в ЕГРН N 77-77-03/074/2010-046 от 02.07.2010);

- помещение с кадастровым номером 77:03:0005011:7977 площадью 1637,5 кв. м оформлено в собственность ООО "Амистад" (запись в ЕГРН N 77-77-12/014/2005-332 от 28.09.2005).

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером N 3080.

Указанный земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3, находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 -Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Собственник земельного участка - город Москва не выдавал ответчику разрешения на возведение спорного объекта на вышеуказанном земельном участке.

Поскольку земельный участок под строительство капитальных объектов (реконструкцию) ответчику не предоставлялся, строительство осуществлено на земельном участке не отведенным для этих целей, при отсутствии градостроительной документации, необходимой для строительства капитальных объектов, права собственника участка нарушены, истцы обратились с настоящим иском в суд за защитой нарушенных прав о признании указанных объектов самовольными постройками и их сносе на основании статьи 222 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, со ссылкой на ст. ст. 2, 51 ГрК РФ ст. 222 ГК РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, с учетом проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела судебной экспертизы посчитал, что истцы не доказали, что спорный объект является самовольной постройкой, т.к спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в удовлетворении иска отказал, применив по ходатайству ответчиков срок исковой давности по заявленным требованиям.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными.

Как указано в п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "ЭкспертЦентр", эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении эксперта N 21/03-02 от 16.03.2021 г. указано, что в результате реконструкции в 2001 году в исследуемом объекте появились (увеличилась площадь) следующие помещения: - Помещение II- площадь помещения увеличилась с 257,5 кв.м до 923,4 кв.м. - Помещение III площадью 31,7 кв.м. -Помещение IV площадью 21,5 кв.м. -Помещение V площадью 7,2 кв.м. -Помещение VI - площадь помещения увеличилась с 256,0 кв.м до 829,0 кв.м.

Исследуемые объекты, возникшие в результате реконструкции в 2001 г. являются капитальными, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, объекты соответствуют градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан при их эксплуатации.

Таким образом, оценив выводы, изложенные в экспертном заключении, и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы не содержит противоречий, является надлежащим и достоверным доказательством.

В удовлетворении ходатайства истцов о вызове эксперта в заседание суда, для дачи пояснений по заключению судебной строительно-технической экспертизы отказал, в связи с необоснованностью.

Истцы, обжалуя состоявшееся по делу решение суда, выводы, изложенные в решении суда, документально не опровергли.

17.02.1997 зарегистрировано право собственности ООО "Компания "Ренатус" на здания по адресу: 9-я Парковая ул., д. 5 59А, стр. 2 площадью 801,10 кв.м и стр. 4 площадью 86,80 кв.м, что подтверждается свидетельствами о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N А0007123, N А-0007124.

На основании решения Окружной рабочей комиссии по вопросам установления права пользования земельным участком на территории ВАО от 27.05.1998 N 16 между Москомземом и ООО "Компания "Ренатус" заключен договор аренды от 16.09.1998 N М-03-012232 на земельный участок площадью 417 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59А, стр. 2, 4 для эксплуатации магазина и склада сроком на 15 лет.

На основании распоряжения Префекта ВАО от 21.09.1998 N 1101-В-РП между Москомземом и ООО "Компания "Ренатус" заключен договор аренды от 28.09.1998 N М-03-012290 на земельный участок площадью 620 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, вл. 59А для эксплуатации хоздвора сроком до 19.08.2013.

Окружной комиссией по имущественно - земельным отношениям и градостроительству на территории ВАО (Протокол от 24.03.1999 N 10 п. 13) принято решение согласиться со строительством пристройки к существующему двухэтажному зданию и накрытие хоздвора по адресу: ул. 9-я Парковая, вл. 59А; ООО "Компания "Ренатус" в месячный срок заказать через АПУ ВАО исходно-разрешительную документацию, разработать проект, согласовать в установленном порядке.

Во исполнение названного решения окружной комиссии, 16.04.1999 ООО "Компания "Ренатус" направила в ГлавАПУ материалы для подготовки исходно-разрешительной документации на строительство пристройки к существующему двухэтажному зданию и накрытие хоздвора по адресу: ул. 9-я Парковая, вл. 59А.

ГУП ГлавАПУ разработана исходно-разрешительная документация от 08.09.1999 N 063-41/1436 в составе градостроительного заключения, заключения по условиям проектирования и заключения по обследованию объекта недвижимости.

На основании выписки из протокола от 19.01.2000 N 1 Регламента рассмотрения проектных решений Главным архитектором г. Москвы и заключения АПУ ВАО от 13.03.2000 N 060-14-41/00 в исходно-разрешительную документацию от 08.09.1999 N 063-41/1436 внесены изменения в части наименования объекта, вместо "пристройка к магазину и накрытие хоздвора" стало "пристройка к магазину и накрытие хоздвора с надстройкой второго этажа" (письмо ГУП ГлавАПУ от 28.03.2000 N 100-02-1126/0-(0)- 1).

В соответствии с исходно-разрешительной документацией от 08.09.1999 N 063- 41/1436 ООО "ИНЖСТРОЙИНДУСТРИИ" разработан проект пристройки к магазину и накрытие хоздвора с устройством 2-го этажа по адресу: ул. 9-я Парковая, вл. 59А.

Рабочий проект строительства пристройки к магазину и перекрытия хоздвора с надстройкой 2-м этажом с технико-экономическими показателями: общий строительный объем - 6041 куб.м, в том числе пристройки - 1494 куб.м, хоздвора - 4547 куб.м, общая площадь - 1403 кв.м, в том числе пристройки - 300 кв.м, хоздвора - 1103 кв.м согласован Мосгосэкспертизой для утверждения в установленном порядке и выпуска в Инспекцию госархнадзора Москомархитектуры (заключение от 11.07.2000 N 43-4/00МГЭ).

03.04.2001 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы выдано разрешение N 17517 на производство строительно-монтажных работ по пристройке к магазину и перекрытия хоздвора с надстройкой 2-м этажом по адресу: ул. 9-я Парковая, вл. 59А.

На основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 26.12.2001 и распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от 27.03.2002 N 274-В-РП законченные строительством пристройка к магазину и перекрытие хоздвора с надстройкой вторым этажом по адресу: ул. 9-я Парковая, вл. 59А, стр. 2 введены в эксплуатацию. По результатам приемки законченного строительством объекта общая площадь здания стала составлять 2076,3 кв.м, что также подтверждается справкой БТИ для государственной приемочной комиссии, техническим паспортом БТИ, выпиской из технического паспорта на здание (строение), поэтажным планом, экспликацией.

02.07.2002 за ООО "Компания "Ренатус" зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 2076,3 кв.м по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д.59А, стр. 2, о чем в ЕГРП сделана запись N 77-01/30-293/2002-104 (свидетельство от 02.07.2002 77АА N 140602).

В соответствии с распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 24.10.2003 N 1085-В-РП ООО "Компания "Ренатус" выдана справка БТИ от 23.03.2004 N 32- 000045 об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения), зарегистрированного в Адресном реестре, согласно которой здание по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59А, стр. 2 и здание по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59, корп. 3 являются одним и тем же объектом, официальным адресом объекта является адрес: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59, корп. 3.

В 2004 году в соответствии с проектом ООО "ПСК "АТРИУМ" в здании по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59, корп. 3 были произведены перепланировка и переоборудование помещений, в результате которых общая площадь здания изменилась и стала составлять 2199,4 кв.м.

Согласно справке БТИ в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ предъявлено) на дату последнего обследования 19.04.2005 площадь здания по адресу: г. Москва, ул.9- я Парковая, 59, корп. 3 составляет 2216,5 кв.м.

ООО "Компания "Ренатус" обратилось в Префектуру ВАО г. Москвы с просьбой об утверждении произведенной перепланировки и переоборудования помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59, корп. 3.

Межведомственная комиссия по использованию жилищного фонда ВАО (протокол от 05.05.2005 N 70 п. 18) решила:

- утвердить произведенную перепланировку и переоборудование помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, 59, корп. 3;

- собственнику здания составить акт приемки выполненных работ;

- Бюро технической инвентаризации "Восточное-1" после представления ООО "Компания "Ренатус" акта приемки выполненных работ и измерений (обмеров) помещений в натуре внести соответствующие изменения в техническую документацию.

В решении Межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ВАО отмечено, что проект разработан в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе по взрывопожарной безопасности. Изменения планировки не нарушают несущей способности существующих конструкций. Существующие системы отопления, водоснабжения, канализации и вентиляции сохраняются.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.05.2005 N 995-В-РП "Об утверждении перепланировки и переоборудования помещений в нежилом здании по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3" решение Межведомственной комиссия по использованию жилищного фонда ВАО (протокол от 05.05.2005 N 70 п. 18) утверждено.

На основании доработанного ООО "ПСК "АТРИУМ" проект переустройства помещений с частичным изменением фасада ООО "Компания "Ренатус" выдано разрешение Москомархитектуры на проведение реконструктивных работ от 11.05.2005 N 330-77/5, в соответствии с которым в здании по адресу: ул. 9-я Парковая, д. 59, корп.3 разрешено произвести следующие работы:

- устройство дверного проема в наружной стене, установка остекленного дверного блока, пом. N 2 по плану переустройства 1-го этажа;

- устройство 2-х оконных проемов в наружной стене, пом. N 1 по плану переустройства 1-го этажа;

- устройство 2-х маршевой металлической лестницы ведущей на второй этаж;

- пробивка дверного проема для организации выхода на устраиваемую лестницу в пом. N 40 по плану переустройства 2-го этажа;

- устройство козырька над лестничной площадкой;

- пробивка дверного проема в наружной стене пом. N 39 по плану переустройства 2-го этажа и установка двойного остекленного дверного блока;

- устройство разгрузочной площадки и навеса над ней;

- устройство 3-х оконных проемов в наружной стене, пом. N 37 по плану переустройства 2-го этажа;

- устройство оконного проема в наружной стене, пом. N 8 по плану переустройства 2-го этажа.

В результате договоров купли-продажи недвижимого имущества от 30.08.2005 N 1, 2 ООО "Амистад" стало собственником помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3, о чем в ЕГРП сделана запись от 28.09.2005 N 77-77-12/014/2005-332 (свидетельство от 28.09.2005 77АВ N 884224). Запись N 77-77- 03/074/2010-046 о наличии зарегистрированного права ООО "Комильфо" внесена в ЕГРП 02.07.2010 (свидетельство от 02.07.2010 77АМ N 028833).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что площадь здания по адресу: г. Москва, ул. 9-я Парковая, д. 59, корп. 3 была увеличена в результате реконструкции 2001 года, перепланировки и переоборудования 2004-2005 годов.

В силу п. 29 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Соответственно, на правоотношения, связанные с перепланировкой и переоборудованием 2004-2005 годов положения ст. 222 ГК РФ не применяются.

Отклоняя доводы истцов, суд первой инстанции, указал, что истцы связывают факт самовольного строительства с тем, что для проведения реконструкции земельный участок не предоставлялся. Однако, при наличии оформленных в Москомземе договоров аренды, заключение отдельного договора аренды земли для проведения реконструкции не требовалось, с учетом выданного ИГАСН Москомархитектуры разрешения от 03.04.2001 N 17517 на производство строительно-монтажных работ, соответственно в данном случае положения ч. 1 ст. 222 ГК РФ, как основания для признания объекта самовольной постройкой, отсутствуют.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства и выводы эксперта, сделанные в результате проведения строительно-технической экспертизы, а также то обстоятельство, что увеличение площади спорного объекта произошло в результате реконструкции, и о наличии проведенных работ истцам было известно, при этом, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и в удовлетворении иска о сносе спорного объекта отказал, применив по ходатайству ответчика срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим не имеется.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод жалобы истцов о их несогласии с применением срока исковой давности, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявление ответчиков о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчиков удовлетворил, и применил срок исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы. Однако, заявители жалобы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-71004/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Бондарев А.В. Валюшкина В.В.