Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 04АП-3909/21 по делу N А19-7217/2021

г. Чита

2 сентября 2021 г.

Дело N А19-7217/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Юдина С.И., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азияпром" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-7217/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атланты" (ОГРН 1143850020863, ИНН 3849036080) к обществу с ограниченной ответственностью "Азияпром" (ОГРН 1123850047584, ИНН 3810327730) о взыскании 373 479 руб. 12 коп., в том числе, основного долга в сумме 366 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 954 руб. 12 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 366 525 руб. за период с 10.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атланты" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азияпром" о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 954,12 руб., всего 46 954,12 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 366 525 руб. за период с 10.04.2021 до момента фактического исполнения обязательств по стороны ООО "Азияпром".

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 366 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6954 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 366 525 руб. за период с 10.04.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ранее, 17.12.2015 между сторонами был заключен договор на поставку продукции N 12-2, по условиям которого ООО "Азияпром", как поставщик, взяло на себя обязательства по поставке ООО "Атланты" (Покупатель) продукции в номенклатуре, количестве, по ценам на сумму в соответствии с согласованными сторонами спецификациями или счетами, прилагаемыми к настоящем договору. В рамках указанного договора в адрес ООО "Атланты" поставщиком ООО "Азияпром" в период 2015 - 2016 годы периодически поставлялась различная продукция на общую сумму 5 084 901,50 рублей, ООО "Атланты" при этом оплатило ООО "Азияпром" 4 638 560,75 рублей. Задолженность покупателя составил 446 340,75 рублей, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2016, за период с 01.01.2015 по 06.06.2018, подписанных сторонами. Подписание указанных актов взаимных расчетов подтверждает признание указанного долга ответчиком по встречному иску ООО "Атланты". Указанная задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. Поскольку договор на поставку продукции N 12-2 от 17.12.2015 сторонами не расторгнут, ни одна из сторон такого намерения не высказывала, поставка товара, указанного в счете продавца ООО "Атланты", осуществлялась в рамках действующего договора, а не по разовой поставке. Также указывает на неполучение заявления об уточнении исковых требований.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчиком 29.09.2020 выставлен счет N 208 на оплату товара - бронь неподвижная PYZ-1200 и бронь подвижная PYZ-1200 на общую сумму 366 525 руб.

Данный счет истцом оплачен платежным поручением от 29.09.2020 N 467.

Поставку товара ответчик не произвел, требования о поставке товара от 18.02.2021 и 15.03.2021 оставил без ответа, что явилось для истца основанием для обращения с данным иском в суд

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 названного Кодекса понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установил суд первой инстанции с учетом положений статей 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела и характера совершенных сторонами действий сторонами согласованы существенные условия договора поставки о количестве и наименовании товара. Совершенные истцом конклюдентные действия по оплате счета свидетельствуют о совершении сторонами разовой сделки поставки.

Доводы ответчика о том, что поставка товара осуществлялась в рамках ранее заключенного договора поставки от 17.12.2015, по которому у истца имеется задолженность за ранее поставленный товар, а также доводы ответчика о наличии у истца встречных неисполненных обязательств к истцу подлежат отклонению, поскольку в счете N 28 от 29.09.2020 нет ссылок на договор поставки от 17.12.2015.

При этом вопрос наличия у истца неисполненных обязательств по имевшим ранее место договорным отношением, не влияет на обязанность ответчика исполнить обязательств по поставке товара в рамках сложившихся между сторонами отношений по разовой поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Ответчиком 29.09.2020 выставлен счет N 208 на оплату товара - бронь неподвижная PYZ-1200 и бронь подвижная PYZ-1200 на общую сумму 366 525 руб.

Истцом произведена предварительная оплата товара платежным поручением от 29.09.2020 N 467.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 366 525 руб. в материалы дела не представлены.

Более того из доводов апелляционной жалобы следует, что поставка оборудования по счету N 208 была приостановлена, полученные от истца денежные средства были направлены на погашение ранее возникшей задолженности.

Поскольку истец представил доказательства перечисления денежных средств ответчику на основании выставленного им счета, а ответчик не представил в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями статей 53, 182, 185, частью 1 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации о вручении товара покупателю (истцу) или указанному им лицу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 09.04.2021 в сумме 6 954 руб. 12 коп. и далее по день фактической оплаты долга

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Доводы жалобы о неполучении заявления об уточнении исковых требований подлежат отклонению.

Заявление об уточнении исковых требований было подано истцом 24 мая 2021 года, информация об уточнении истцом исковых требований отражена в протоколе судебного заседания. Ответчик был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, и имел возможность знакомиться с материалами дела, участвовать в судебном заседании.

Кроме того, при уточнении исковых требований истцом был изменен только размер исковых требований, размер суммы основного долга и период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами изначально указан истцом в исковом заявлении, к исковому заявлению приложены документы, обосновывающие размер уточненных исковых требований.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 по делу N А19-7217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Т.В. Лоншакова С.И. Юдин