Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 18АП-3646/24 по делу N А76-16146/2023

г. Челябинск

15 апреля 2024 г.

Дело N А76-16146/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Гранада Пресс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2024 года по делу N А76-16146/2023.

Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович, (далее - истец, ИП Лаврентьев А.В., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью издательский дом "Гранада Пресс" (далее - ответчик, ООО ИД "Гранада Пресс", Общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Раскольников Дмитрий (далее также - третье лицо, Раскольников Д.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО ИД "Гранада Пресс" в пользу ИП Лаврентьева А.В. взыскана компенсация за незаконное использование фотоизображения в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО ИД "Гранада Пресс" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что спорные фотоизображения были размещены в информационных целях, в порядке цитирования, с указанием автора и источника заимствования. Судом не применена норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации об использовании (цитировании) правомерно опубликованного фотографического произведения. Ответчиком спорные фотографии размещены на страницах сетевого издания при публикации новостной статьи в информационных целях, при этом фотографии наглядно дополняют смысловую нагрузку статьи.

Ссылается на представленную истцом видеофиксацию сайта ответчика, согласно которой при опубликовании спорных фотографий ответчиком не вносились какие-либо изменения в содержание фотоснимков, не была удалена или изменена информация об авторском праве, на фотографиях имеется указание на автора (псевдоним автора) и источник заимствования - "https://raskalov-vit.livejournal.com".

На основании указанного считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания от ИП Лаврентьева А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления отзыва в адрес лиц, участвующим в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил отзыв с представленными доказательствами к материалам настоящего дела.

В отзыве истец указывает, что использование ответчиком фотографии в рамках статьи не является цитированием. Ответчиком не был указан автор и надлежащий источник заимствования, так как информация об авторском праве была нечитаемая.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, третье лицо - Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий Раскалов), является автором Фото - "Челябинск - 2". Фотография впервые были опубликована автором 22.08.2011 в личном блоге по адресу https://raskalov-vit.livejournal.сom/115479.html.

Между Раскольниковым Д. (автором фото) и ИП Лаврентьевым А.В., заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 N Р01-08/21.

ИП Лаврентьеву А.В. стало известно, что ответчик на своем сайте polit74.ru разместил фотографию горного разреза, которая у истца называется "Челябинск - 2" (далее - фото) по адресам:

https://polit74.ru/ecology/khozyaeva_korkinskogo_razreza_otvetyat_v_sude_za_zagryaznenie_vozdukha;

https://polit74.ru/ecology/deputat_gosdumy_potrebuet_pereseleniya_zhiteley_poselka_roza

Факт использования фотографии ответчиком истец подтверждает распечаткой Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: 1) распечатка интернет-страницы https://polit74.ru, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса WhoIs, согласно которой ответчик является администратором доменного имени 2 уровня; 3) выписка из реестра СМИ, согласно которой ответчик является учредителем СМИ.

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является Раскольников Д. (творческий псевдоним Виталий Раскалов).

Фотография впервые была опубликована её автором 22.08.2011 в личном блоге по адресу https://raskalov-vit.livejournal.сom/115479.html. На фотографии присутствует информация об авторе и источнике заимствования: https://raskalov-vit.livejournal.сom.

Между Раскольниковым Д. (автором фото) и истцом, заключен договор доверительного управления исключительными правами N Р01-08/21 от 01.08.2021.

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (Приложения к договору), принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом, в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, ИП Лаврентьев А.В. как доверительный управляющий исключительными правами Раскольникова Д. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты вознаграждения путем ее воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, чем нарушил права автора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация подлежит взысканию как за единое правонарушение в размере 15 000 руб.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Как отмечалось ранее, истец ссылается на то, что ответчик на своем сайте polit74.ru разместил фотографию горного разреза, которая у истца называется "Челябинск - 2" по адресам:

https://polit74.ru/ecology/khozyaeva_korkinskogo_razreza_otvetyat_v_sude_za_zagryaznenie_vozdukha;

https://polit74.ru/ecology/deputat_gosdumy_potrebuet_pereseleniya_zhiteley_poselka_roza.

В свою очередь, ответчик ссылается на то, что произведение было процитировано с соблюдением правил статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом факт принадлежности сайта именно ответчику ответчиком не оспаривается, указанный факт в рамках настоящего дела не является спорным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий.

При этом цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования.

Как указывалось ранее, ответчик является зарегистрированным средством массовой информации - сетевым изданием "Полит74.ru", свидетельство о государственной регистрации СМИ от 07.05.2015 Эл N ФС77-61756 ( т.1 л.д.18-19).

Фотография была впервые опубликована ее автором в его личном блоге в сети Интернет 22.08.2011 по адресу https://raskalov-vit.livejournal.сom /115479.html. На фотографии присутствует информация, идентифицирующая автора: https://raskalov-vit.livejournal.сom.

Спорная фотография была размещена ответчиком в разделе новости от 16.03.2015 в статье под названием "Хозяева Коркинского разреза ответят в суде за загрязнение воздуха" и от 15.10.2015 в статье под названием "Депутат Госдумы потребует переселения жителей поселка Роза".

Истцом в материалы дела представлены материалы видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика, как установлено судом апелляционной инстанции при просмотре указанной видеозаписи, в нижнем правом углу спорной фотографии размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора - https://raskalov-vit.livejournal.сom (т.1 л.л.21-24, диск - л.д.11).

Наличие данной информации на размещенной ответчиком спорной фотографии подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика, представленным истцом. Качество данного скриншота низкое, вместе с тем, истец представил также запись видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика и расшифровку видеофиксации, на которых лицо, производящее осмотр сайта, указывает: "Знак копирайта сохранен" (т.1 л.л.21-24, диск - л.д.11).

Низкое качество имеющегося изображения обусловлено тем, что в материалы дела представлены скриншот и осмотр сайта в полномасштабном варианте интернет страницы, спорное изображение при этом занимает малую часть указанной интернет страницы, что вместе с тем, не свидетельствует о том, что непосредственно на интернет странице информация об авторе нанесена в нечитаемом формате.

При этом, как установлено судом первой инстанции, сведения https://raskalov-vit.livejournal.сom содержат имя автора, и источник заимствования фотографии. При вводе в строке браузера raskalov-vit.livejournal.сom, происходит переход на авторский блог Раскалова В. - https://raskalov-vit.livejournal.сom.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при использовании спорного изображения имело место указание об авторстве (https://raskalov-vit.livejournal.сom), которое полно отражает фамилию и имя автора этих фотографий и источник их заимствования.

На основании указанного следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что ответчиком не доказано право свободного использования в соответствии с частью 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не имелось четких указаний на информацию об авторском праве.

Кроме того, апелляционная инстанция приходит к выводу, что ответчик использовал спорную фотографию, на которой изображен горный разрез, в информационном сообщении о проблемах и деятельности Коркинского горного разреза. Указанное свидетельствует о том, что содержание спорной фотографии связано содержательно с текстом статьи.

Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованного фотоизображения, объем цитирования оправдан его целью.

Кроме того, согласно примененного к спорным правоотношениям положения подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях, так, размещенное фотоизображение носило информационных характер, поскольку тематически статьи посвящены проблемам, связанным с производством на Коркинском горном разрезе (Челябинская область), фотография же содержит изображение горного разреза, в связи с чем спорная фотография могла быть процитирована в рамках указанных статей, при этом при цитировании спорного фотоизображения имя автора и источник заимствования ответчиком были указаны.

В выписке из ЕГРЮЛ ответчика сообщается, что основным видом деятельности ответчика является - 63.91 Деятельность информационных агентств, которая включает деятельность информационных агентств: по сбору, обработке информации, производству и распространению новостных материалов, фотографий и других информационных материалов, по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации; - деятельность журналистов и фоторепортеров (л.д.47).

Ответчик является зарегистрированным средством массовой информации - сетевым изданием "Полит74.ru", свидетельство о государственной регистрации СМИ от 07.05.2015 Эл N ФС77-61756 (т.1 л.д.18-19).

Таким образом, предоставленная информация входит в круг основных видов деятельности ответчика. Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в статье, также соответствует информационным целям, так как автор обзорного произведения излагал информацию о новостях, в данном случае в отношении конкретного предприятия.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, осуществив цитирование фотоизображения в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений исключительного права автора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует отменить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяются судом между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на него, как проигравшую сторону. Ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы на основании платежного поручения от 21.02.2024 N 58 (т.2 л.д.7) уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2024 года по делу N А76-16146/2023 отменить, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРИП 321774600283826) отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРИП 321774600283826) в пользу общества с ограниченной ответственностью Издательский дом "Гранада Пресс" (ОГРН 1107453001490) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова