Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-8786/21 по делу N А46-10599/2021

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А46-10599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8786/2021) акционерного общества "Агро Вита" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу N А46-10599/2021, принятое по иску акционерного общества "Агро Вита" (ИНН 7701912576, ОГРН 1117746234781) к открытому акционерному обществу "Называевский элеватор" (ИНН 5523000188, ОГРН 1025501781800) о взыскании 104 869 334 руб. 72 коп.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Называевский элеватор" - Грачева Д.В. по доверенности от 01.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агро Вита" (далее - истец, заявитель, АО "Агро Вита") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Называевский элеватор" (далее - ответчик, ОАО "Называевский элеватор") о взыскании убытков в сумме 104 869 334 руб. 72 коп.

Совместно с поданным исковым заявлением от АО "Агро Вита" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на любое отчуждение и обременение доли ответчика в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Называевский элеватор" (далее - ООО "Называевский элеватор"), запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением доли ОАО "Называевский элеватор" в уставном капитале ООО "Называевский элеватор", наложении ареста на недвижимое имущество ООО "Называевский элеватор", наложении ареста на денежные средства ОАО "Называевский элеватор", запрете Росреестру совершать регистрационные действия в отношении имущества ОАО "Называевский элеватор" и ООО "Называевский элеватор".

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу N А46-10599/2021 в удовлетворении заявления АО "Агро Вита" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Агро Вита" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить полностью, разрешить вопрос по существу удовлетворив ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик принимает меры по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества; у ответчика сформировалась репутация, как лица, злостно уклоняющегося от исполнения решений судов, что подтверждается информацией по делам N А46-14298/2019, А46-3571/2020; ОАО "Называевский элеватор" является ответчиком по многочисленным денежным взысканиям, что говорит о систематическом неисполнении обязательств; ответчик уклоняется от ответа на претензию, которая направлена ему почтой 10.12.2020 и получена адресатом 16.12.2020; в отношении ответчика в рамках дела N А46-14298/2019, рассматриваемого в Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство от 27.02.2020 N 3564/20/55022-ИП, обеспечительной мерой которого является наложение ареста на зерно, хранимое на элеваторе.

В письменном отзыве ОАО "Называевский элеватор" возразило на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

АО "Агро Вита" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ОАО "Называевский элеватор" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из части 2 статьи 90 АПК РФ следует, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причин обращения с данным заявлением. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (часть 1 статьи 65, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из заявления о принятии обеспечительных мер следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также, что непринятие обеспечительных мер может причинить истцу значительный ущерб.

Приведенные АО "Агро Вита" доводы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае наличие установленных статьей 90 АПК РФ оснований для применения обеспечительных мер истцом не доказано.

Приведенные в обоснование испрашиваемых мер, доводы носят предположительный характер и не являются доказательством наличия оснований, перечисленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к причинению значительного ущерба АО "Агро Вита", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку истцом не доказано, что испрашиваемая им мера эффективна, обоснована, позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба АО "Агро Вита" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Агро Вита" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2021 по делу N А46-10599/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко