Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 10АП-14272/21 по делу N А41-78429/2020

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А41-78429/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

при участии в заседании:

от ООО "ТСБ": Царева К.М. по доверенности от 08.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО "Квартал": Болтоносов К.Э. по доверенности от 08.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 27 мая 2021 года по делу N А41-78429/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСБ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСБ" (далее - ООО "ТСБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 6 л. д. 74-75) к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (далее - ООО "Квартал", ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 799 по оплате за горячее водоснабжение (тепловая энергия на подогрев ГВС) за период август 2019 года - май 2020 года в сумме 3 097 457 руб. 60 коп., пени за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 19.05.2021 в сумме 231 832 руб. 64 коп. и пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу N А41-78429/20 исковые требования удовлетворены (т. 6 л. д. 113-116).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Квартал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Квартал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ООО "ТСБ" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТСБ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Квартал" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 799, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю коммунальный ресурс в виде горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, по адресам, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета (т. 1 л. д. 18-26).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за период август 2019 года - май 2020 года, ООО "ТСБ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 4.3 контракта исполнитель до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в ресурсоснабжающую организацию, по адресу г. Балашиха, пр-т Ленина 25, 10 этаж, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, предусматривающей право получения первичных документов.

В случае неполучения документов для оплаты в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан незамедлительно уведомить ресурсоснабжающую организацию о необходимости выдачи дубликатов платежных документов.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом за период август 2019 года - май 2020 года составила 3 097 457 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л. д.70-150, т. 2 л. д. 1-40).

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 01.12.2018 N 799 по оплате за горячее водоснабжение (тепловая энергия на подогрев ГВС) за период август 2019 года - май 2020 года в сумме 3 097 457 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16.09.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 19.05.2021 в сумме 231 832 руб. 64 коп. и неустойку по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.05.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года по делу N А41-78429/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова