Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-26285/21 по делу N А41-78429/2020

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Дело N А41-78429/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царева К.М., дов. от 08.07.2021

от ответчика: Болтоносов К.Э., дов. от 18.10.2021

рассмотрев 23 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Квартал" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, в деле

по иску ООО "ТСБ"

к ООО "Квартал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТСБ" к ООО "Квартал" о взыскании задолженности в сумме 3 097 457 руб. 60 коп. по договору ресурсоснабжения от 01 декабря 2018 года N 799 по оплате за горячее водоснабжение (тепловая энергия на подогрев ГВС) за период август 2019 года - май 2020 года, пени за период с 16 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 мая 2021 года в сумме 231 832 руб. 64 коп. и пени по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Квартал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "ТСБ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Квартал" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 01 декабря 2018 года N 799, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю коммунальный ресурс в виде горячей воды, используемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении у исполнителя, по адресам, указанным в приложении N 3 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплатить принятый коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем и соответствующую требованиям действующего законодательства работоспособность общедомовых приборов учета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом за период август 2019 года - май 2020 года, ООО "ТСБ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539-548 ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате горячей воды, поставленной истцом.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" истец начислил ответчику неустойку за период с 16 сентября 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 мая 2021 года в сумме 231 832 руб. 64 коп. и неустойку по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20 мая 2021 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах, требование в части взыскания неустойки правомерно удовлетворено судами в заявленной истцом сумме.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021 года по делу N А41-78429/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина Е.Г. Каденкова