Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 18АП-8728/21 по делу N А47-11958/2020

г. Челябинск

02 сентября 2021 г.

Дело N А47-11958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 г. по делу N А47-11958/2020.

В порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи.

В Арбитражный суд Оренбургской области явились представители:

общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" - Исак Ю.Ю. (диплом, доверенность от 11.01.2021), Выщепан Д.А. (доверенность от 11.01.2021),

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" - Сапрыкин Д.В. (диплом, доверенность от 30.06.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующая компания" (далее - истец, ООО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" (далее - ответчик, ООО "УК Новый город") с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 03/33 от 31.07.2013 в сумме 3 745 807 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41 116 руб. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.04.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 27.04.2021) исковые требования ООО "ТГК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "УК Новый город" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить, уменьшить сумму подлежащей взысканию задолженности до 2 417 016 руб. 22 коп. (согласно уточнению от 25.08.2021).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК Новый город" сослалось на то, что судом первой инстанции неправильно применена норма статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно зачел все внесённые ответчиком в период с сентября 2017 года по март 2020 года денежные средства, в размере 42 800 301 руб. 64 коп. в счёт погашения задолженности по основным платежам за период, предшествующий сентябрю 2017 года.

Также отмечает, что расчеты за оказанные услуги осуществлялись собственниками квартир через расчетный центр - Систему "Город". Денежные средства граждан зачислялись на счет банка ОИКБ "Русь" (ООО) на основании договора N B 009 от 12.04.2016 и в дальнейшем перечислялись банком непосредственно истцу.

Расчеты производились населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Плательщики не меняли назначение платежей и не давали согласие на зачисление платежей в счет ранее образовавшейся задолженности. Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения.

При таких обстоятельствах зачет текущих платежей населения в счет задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, осуществлен судом неправомерно.

Согласно расчета ответчика, сумма задолженности, образовавшаяся в пределах срока исковой давности составляет 2 498 345 руб. 33 коп.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика об исключении требований и уменьшении суммы иска на величину задолженности Сайфутдиновой Риммы Зуфаровны (собственник квартиры в спорном доме), признанной банкротом, в размере 81 329 руб.11 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 02.08.2021 на 10 час. 20 мин.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 30.08.2021. Истцу предложено представить справочный расчет суммы основной задолженности, исходя из произведенных начислений и платежей ООО "УК Новый город" за период сентябрь 2017 года - март 2020 года. Ответчику предложено уточнить просительную часть апелляционной жалобы в части размера признаваемой суммы задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пояснения по апелляционной жалобе, выписки по лицевому счету на имя Сайфутдиновой Риммы Зуфаровны, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Пояснения с приложениями приобщены в порядке статей 81, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета задолженности. В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет приобщен, поскольку представлен во исполнение определения суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Новый город" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 03/33 от 31.07.2013 (далее - договор, т.1 л.д.15-23).

По условиям договора теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию в горячей воде в многоквартирные дома (объекты теплоснабжения) для предоставления исполнителем коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в объекты теплоснабжения, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Перечень объектов теплоснабжения представлен в приложении N 1 к договору и включает в себя жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, д.70/2; г. Оренбург, ул. Транспортная, д.18/2; г. Оренбург, ул. Транспортная, д.18; г. Оренбург, ул. Транспортная, д.18/3.

Согласно пункту 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2014 к договору), исполнитель оплачивает коммунальные услуги (тепловую энергию и горячую воду) по тарифам, установленным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов и Администрацией города Оренбург, в соответствии с Законом Оренбургской области от 28.09.2010 N 3822/887-1V-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения и в области регулирования тарифов на услуги организаций коммунального комплекса". Информация о действующих тарифах, утверждённых для теплогенерирующей организации опубликована на сайтах: Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, Администрации города Оренбурга, ОАО "Система Город".

Пунктом 7.4 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.8 договора, оплата поставленной в расчетном месяце тепловой энергии производится на основании счета-фактуры теплоснабжающей организации путем перечисления исполнителем в сроки и порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг".

В соответствии с пунктом 7.10 договора, стороны ежеквартально составляют акт сверки расчетов за поставленную тепловую энергию. Сторона, получившая акт сверки расчетов, обязана в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта возвратить надлежащим образом оформленный акт другой стороне.

Пунктом 11.1 установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания последней из сторон и действует до 31.12.2013 включительно.

Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2013.

Датой начала поставки тепловой энергии является 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 11.2, договор считается продленным на новый календарный год и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Договор теплоснабжения N 03/33 от 31.07.2013, заключенный между ООО "ТГК" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Новый город" (исполнитель) действовал с августа 2013 года по март 2020 года включительно, прекратил свое действие в связи с решением собственников жилых помещений о заключении договора на оказание услуг теплоснабжения с ООО "ТГК".

С 11.05.2016 оплата по договору осуществляется через ОИКБ "Русь", в соответствии с заключенным между КБ "Русь" (ООО), именуемый в дальнейшем "Банк", ООО "УК Новый город", именуемое в дальнейшем "Управляющая компания", и ООО "ТГК", именуемое в дальнейшем организация, соглашением N В 009 от 12.04.2016.

В рамках исполнения договора теплоснабжения, ООО "ТГК" были оказаны услуги по теплоснабжению, что подтверждается универсальными передаточными документами (т.1 л.д.35-49), актом сверки за 1 квартал 2019 года (т.1 л.д.50).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, потребленные ресурсы оплачены ООО "УК Новый город" частично.

Задолженность ООО "УК Новый город" по договору теплоснабжения N 03/33 от 31.07.2013 составляет 3 745 807 руб. 47 коп. (с учетом уточнения). Задолженность образовалась за январь-март 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 104 от 03.08.2020 (т.1 л.д. 11-13).

В ответном письме N 346 от 17.08.2020 (т.1 л.д.14) ответчик сообщил, что обязуется производить погашение задолженности ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, по мере погашения задолженности потребителями образовавшейся перед ООО "УК Новый город" на основании ежемесячного отчета о поступивших денежных средствах от АО "Система Город" по договору N к-877 от 20.03.2020 по услугам: "отопление" и "горячая вода".

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору за спорный период явилось основанием для обращения ООО "ТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в уточненном истцом размере, суд исходил из того, что наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, а также размер задолженности, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты долга не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии со статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем коммунального ресурса, являясь при этом исполнителем коммунальных услуг для граждан.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд, установив факт потребления в рассматриваемый период МКД, управляемыми ответчиком, отпущенной истцом тепловой энергии, признал наличие на стороне управляющей компании неисполненного обязательства по оплате стоимости ресурса, составляющей 3 745 807 руб. 47 коп.

Обоснованность расчета задолженности представленного истцом подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 35-49), актом сверки за 1 квартал 2019 года (т.1 л.д. 50).

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном зачете текущих платежей населения в счет задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обезличенное исполнение должника засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в платежных документах указания на период, за который производится оплата, денежные средства подлежат зачислению в счет предыдущих периодов, когда обязательства не исполнялись надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела платежных поручений в доказательство частичной оплаты оказанных услуг за весь период действия спорного договора следует, что они не содержат указание на период, за который оплачивается та или иная сумма.

Как следует из материалов дела, истцом ООО "ТГК" представлен подробный расчет (т.3 л.д.99-106), с указанием периода, документов, подтверждающих оказание услуги, документов о частичной оплате услуги ответчиком.

Из представленного в материалы дела истцом расчета следует, что к примеру, за февраль 2014 года ответчик внес оплату пятью платежами, полностью закрыв задолженность 15.04.2014; за апрель 2015 года - шестью платежами с полной оплатой 22.07.2015; за апрель 2017 года - двумя платежами с полной оплатой 31.08.2017.

Задолженность по договору теплоснабжения образовалась за последние три месяца действия договора, в пределах срока исковой давности, а именно: за январь 2020 года в размере 1 434 676 руб. 68 коп, за февраль 2020 года в размере 1 873 884 руб. 23 коп. и март 2020 года в размере 437 246 руб. 56 коп.

Представленный в суд первой инстанции расчет начислений и произведенных платежей за период с августа 2013 г. по март 2020 г. подтверждается расчетом суммы задолженности ООО "УК Новый город" за период сентябрь 2017 г.- март 2020 г. (до истечения срока исковой давности), представленным в суд апелляционной инстанции, итоговая сумма задолженности ответчика по указанным расчетам составляет 3 745 807 руб. 47 коп.

Приведённая ответчиком судебная практика не является идентичной по отношению к настоящему делу, так как в настоящем деле распределение поступающих от ответчика платежей истцом происходило за задолженность, образовавшуюся у ответчика в пределах нескольких месяцев.

Согласно представленному расчету, ни одного факта распределения истцом поступающих от ответчика платежей за задолженность, образовавшуюся сверх трёхлетнего срока, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчеты за оказанные услуги с мая 2016 года осуществлялись через расчетный центр, не влияют на правоотношения сторон, так как ответчик не освобождается от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил N 354 обязанности по своевременной оплате полученных потребителями коммунальных услуг. Право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Довод апелляционной жалобы об исключении требований и уменьшении суммы иска на величину задолженности Сайфутдиновой Риммы Зуфаровны (собственник квартиры в спорном доме), признанной банкротом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, квартира N 85, расположенная в г. Оренбурге, ул. Транспортная, д. 18/2 находится в общей долевой собственности Сайфутдиновой Риммы Зуфаровны, Сайфутдиновой Эмилии Рафаэлевны, Сайфутдинова Рината Рафаэлевича, Сайфутдинова Ильдана Рафаэлевича, право собственности зарегистрировано 23.04.2012.

Исходя из положений статей 313, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Как исполнитель коммунальных услуг, ответчик, в соответствии с пунктами 32, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.

Таким образом, ООО "УК Новый город", являясь стороной договора, обязано вносить плату за поставленную тепловую энергию в установленные договором сроки.

Взаимоотношения ответчика с собственниками жилых помещений, которые несвоевременно вносят плату за тепловую энергию, не могут влиять на исполнение обществом своих обязательств перед теплоснабжающей организацией в рамках договора. Истцом услуга была оказана своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Как следует из определения Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2020 по делу N А47-17669/2019 о завершении процедуры реализации имущества должника, принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сайфутдиновой Р.З., в реестр требований кредиторов должника заявился и включен единственный кредитор: Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбругской области". Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено, погашены в полном объеме требования кредитора на сумму 4 008 руб. 71 коп., что составляет 100% от суммы включенных в реестр требований кредитора должника.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "УК Новый город" предпринимало какие-либо действия по включению задолженности по коммунальным ресурсам в реестр требований кредиторов Сайфутдиновой Р.З. является законным и обоснованным.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предъявления требований об оплате задолженности к другим участникам общей долевой собственности на квартиру, которые в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения N 03/33 от 31.07.2013 в сумме 3 745 807 руб. 47 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК Новый город" - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 г. по делу N А47-11958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко