Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 14АП-6087/21 по делу N А05-2509/2021

г. Вологда

02 сентября 2021 г.

Дело N А05-2509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" представителя Зимина А.А. по доверенности от 01.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу N А05-2509/2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства (адрес: 160001, город Вологда, улица Возрождения, дом 31, помещение 311; ИНН 3525065660, ОГРН 1023500871712; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163069, город Архангельск, улица Садовая, дом 5, корпус 1; ИНН 2901131228, ОГРН 1042900050566; далее - Управление) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации прав собственности Российской Федерации, изложенное в уведомлениях ответчика от 21.01.2021 КУВД-001/2021-448762/1 и КУВД-001/2021-448763/1; возложении на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации права Российской Федерации на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровым номером 29:22:090111:530, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Пролетарский район, поселок л/з 5-6-7, участок 9 и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровым номером 29:22:000000:4103, расположенным по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Первый Рабочий квартал, дом 113.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление, Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) (адрес: 129085, Москва, улица Бочкова, дом 4; ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494), Управление социального развития, опеки и попечительства администрации г.Северодвинска (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 41А); Таратин Виктор Афанасьевич, Таратина Галина Егоровна.

Решением суда от 21.05.2021 требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил статьи 14, 18, 21, 42, 54 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение, являясь владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск, км 0+000 - км 35+000, осуществляет реализацию проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска. Реконструкция автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск, подъезд к городу Северодвинск на участке км 0+700 - км 13+000, Архангельская область".

В целях обеспечения реализации данного проекта Росавтодор распоряжением от 03.04.2019 N 727 решил изъять для государственных нужд земельный участок, кадастровым номером 29:22:000000:4103, находящийся по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Пролетарский район, поселок л/з 5-6-7, участок N 9 и расположенный на этом земельном участке жилой дом, кадастровым номером 29:22:000000:4103, находящиеся по адресу: город Архангельск, квартал Рабочий 1-й, дом 113. Указанные земельный участок и жилой дом принадлежат на праве общей долевой собственности (1/2 доли) Таратину Виктору Афанасьевичу.

На основании данного распоряжения заявитель заключил с Таратиным В.А. (продавец) соглашение от 22.12.2020 N 5/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации, согласно которому у Таратина В.А. изымаются находящие в долевой собственности объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровым номером 29:22:090111:530, расположенный по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Пролетарский район, пос. л/з 5-6-7, и жилой дом, кадастровым номером 29:22:000000:41034, расположенный по адресу: город Архангельск, квартал Рабочий 1-й, дом 113.

От имени продавца договор подписан опекуном Таратиной Г.Е., действующей на основании распоряжения заместителя главы администрации Северодвинска по социальным вопросам от 03.09.2020 N 42-ро "Об установлении опеки на недееспособным Таратиным Виктором Афанасьевичем" и решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 17.06.2020 по делу N 2-1085, вступившего в законную силу 18.07.2020.

Учреждение 13.01.2021 обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на указанные выше земельный участок и жилой дом на основании заключенного с Таратиным В.А. соглашения от 22.12.2020 N 5/20 об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд в собственность Российской Федерации (далее - соглашение N 5/20), представил соглашение N 5/20, платежное поручение, подтверждающее предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем жилой дом, распоряжение заместителя главы администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16.12.2020 N 65-ро "О разрешении Таратиной Галине Егоровне совершения сделки".

Уведомлениями N КУВД-001/2021-448762/1 и КУВД-001/2021-448763/1 от 21.01.2021 Управление известило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом, указав, что отчуждателем по соглашению N 5/20 является признанный недееспособным Таратин В.А., поэтому представленное на государственную регистрацию соглашение подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Однако в нарушение статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ соглашение N 5/20 нотариально не удостоверено; на регистрацию не представлено распоряжение от 03.09.2020 "Об установлении опеки", что не позволяет проверить наличие прав на подписание правоустанавливающего документа и препятствует проведению государственной регистрации.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для государственной регистрации прав на изъятые земельные участки и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества является либо заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

В статье 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Особенности государственной регистрации прав и (или) государственного кадастрового учета при изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд определены статьей 60 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 60 Закона N 218-ФЗ основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Как правомерно указал суд первой инстанции, приведенные нормы права не предусматривают требования о нотариальном удостоверении соглашения об изъятии. Вовлечение в нотариальную сферу в обязательном порядке сделок со специальным субъектным составом, в частности, с лицами, обладающими неполной гражданской дееспособностью (часть 2 статьи 54 Закона N 218-ФЗ), обусловлено необходимостью публичного контроля со стороны нотариата с целью защиты прав таких лиц как наиболее слабой стороны в сделке. В отношениях же с публичными образованиями (в частности, с Российской Федерацией) в рамках изъятия земельных участков и объектов недвижимости на них для государственных нужд такого нарушения не допускается.

Аналогичная позиция отражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2019 N 302-ЭС19-3666.

Из материалов дела видно, что распоряжением заместителя главы администрации Северодвинска по социальным вопросам от 16.12.2020 65-ро О разрешении Таратиной Галине Егоровне совершения сделки Таратиной Г.Е., как опекуну продавца Таратина В.А., разрешено заключить сделку по отчуждению принадлежащих недееспособному Таратину В.А. доли в праве общей долевой собственности на упомянутые земельный участок и жилой дом, при этом Таратина Г.Е. обязана предоставить в Управление социального развития, опеки и попечительства администрации Северодвинска доказательства зачисления денежных средств (возмещение за изымаемое недвижимое имущество) на счет недееспособного Таратина В.А.

Управление представило в материалы дела платежное поручение от 25.12.2020 N 584752, подтверждающее перевод денежных средств на банковский счет недееспособного Таратина В.А.

Учитывая, что положения части 1 статьи 60 Закона N 218-ФЗ не предусматривают обязательного нотариального соглашения об изъятии, заявителем представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий, соглашения об изъятии заключены с участием публичного органа, то есть с осуществлением публичного контроля, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что дополнительного контроля со стороны нотариата в данной ситуации не требовалось. Оспариваемые решения являются недействительными и нарушают права и законные интересов заявителя.

Таким образом, требования Учреждения удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 мая 2021 года по делу N А05-2509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина