Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-51036/21 по делу N А40-28188/2021

г.Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-28188/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экогринсити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-28188/21,

по иску ООО "Азимут ТТ" (ОГРН: 1187746089277)

к ООО "Экогринсити" (ОГРН: 1157746815533)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Тюнникова Ю.А, по доверенности от 15.06.2020

от ответчика: Чернышев А.П. по доверенности от 27.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.06.2021 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг по Договору N 11/12-2018 от 12.12.2018 за ноябрь 2020 года в размере 12.170.700,10 рублей, пени за несвоевременную оплату по за ноябрь 2020 года за период с 01.01.2021 по 01.02.2021 в размере 55.173,84 рублей, пени, начисленные на сумму долга в размере 12.170.700,10 рублей с 02.02.2021 исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 84.129,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Оператор) заключен договор N 11/12-2018 от 12.12.2018 года (далее - Договор), в соответствии с которым Оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов в границе территории в пределах зоны деятельности Оператора, на которой оказываются услуги.

Пунктом 3.3. Договора, предусмотрена оплата оказанных услуг согласно выставленного счета и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. Договора, расчетным периодом по исполнению услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Оператором обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начина со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

В виду ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, у Ответчика образовалась задолженность за период - ноябрь 2020 года в размере 12 170 700 руб. 10 коп., а также пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2021 года по 01.02.2021 года в размере 55 173 руб. 84 коп.

10.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием её оплаты, которая получена Ответчиком 18.12.2020 (трек отслеживания: 14220654001762).

19.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с уведомлением об образовавшейся задолженности и требованием её оплаты до 01.02.2021, которая получена ответчиком 27.01.2021 (трек отслеживания: 14220655000894).

Ответчик на претензии не ответил, задолженность не погасил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его, пени, пени на будущий период с ответчика.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-28188/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экогринсити" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина