Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 20АП-5310/21 по делу N А62-1563/2021

г. Тула

2 сентября 2021 г.

Дело N А62-1563/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 по делу N А62-1563/2021 (судья Каринская И. Л), принятое по исковому заявлению акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (Москва, ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (Смоленская область, село Издешково, ИНН 6726011109, ОГРН 1066726012430) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (Смоленская область, село Издешково, ИНН 6726011557, ОГРН 1066726015080) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года и пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 460 030 руб. 63 коп., в том числе: задолженности за потреблённую электрическую энергию за декабрь 2020 года в размере 452 888 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной электрической энергии за декабрь 2020 года, начисленные за период с 19.01.2021 по 28.02.2021 в сумме 7 141 руб. 71 коп., а также пени, начисленные на задолженность за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточненное исковое заявление от 03.05.2021, протокол судебного заседания от 17.06.2021).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Универсал" (далее - третье лицо, ООО "Универсал").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 по делу N А62-1563/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку договоры аренды объектов недвижимости, заключенные ответчиком с третьим лицом, являются ничтожными сделками, то в силу положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальное образование, являющееся собственником спорного имущества, несет обязательства по оплате электрической энергии, поставленной на указанные объекты в декабре 2020 года.

От Администрации Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АтомЭнергоСбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Смоленской области с 01.06.2014.

01.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Универсал" был заключен договор энергоснабжения N 67207272 (новый номер договора - 6720100272), согласно которому АО "АтомЭнергоСбыт" обязалось осуществлять продажу Обществу электрической энергии (мощности).

Договор энергоснабжения с ООО "Универсал" был заключен АО "АтомЭнергСбыт" 01.06.2014 в рамках передачи функций гарантирующего поставщика от сетевой организации Филиала ПАО "МРСК Центра"- "Смоленскэнерго".

В результате проверки правоустанавливающих документов, являющихся приложением к договору, проведённой в течение 2019 года было выявлено, что объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения переданы в эксплуатацию ООО "Универсал" на основании договора аренды б/н от 10.12.2018 со сроком действия до 30.11.2019.

С целью подтверждения прав эксплуатации объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, которые подпадают под действие Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях", филиалом АО "АтомЭнергоСбыт" направлено обращение в ООО "Универсал" и Администрацию Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области от 26.11.2019 N 67-6/846 с целью получения правоустанавливающих документов на срок с 01.12.2019.

В ответ на обращение, в тот же день ООО "Универсал" направило посредством электронной почты в адрес филиала АО "АтомЭнергоСбыт" незаверенные копии договоров аренды N 1, 2, 3, 4, датированные 20.11.2019.

Посчитав, что представленные договоры не могут расцениваться как документы, подтверждающие законное основание эксплуатации ООО "Универсал" объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения Издешковского сельского поселения, филиал АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ООО "Универсал" с письмом от 28.11.2019 N 67-6/900 направило соглашение о расторжении договора энергоснабжения.

ООО "Универсал" в ответном письме от 03.12.2019 N 216 возражало против расторжения договора энергоснабжения с указанием на то, что договоры аренды N 1, 2, 3, 4, датированные 20.11.2019, действительны, исполняются сторонами и не были признаны недействительными (ничтожными).

Филиалом был пересмотрен список объектов, подлежащих исключению из договора энергоснабжения с ООО "Универсал", исключены объекты, не подпадающие под действие Федерального закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях", и обновлённое Соглашение об исключении точек поставки из договора направлено в ООО "Универсал" с сопроводительным письмом от 23.01.2020 N 67-6/64.

28.01.2020 ООО "Универсал" на обращение Филиала ответило отказом (письмо от 28.01.2020 N 25).

АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес Администрации был направлен проект контракта на энергоснабжение N 6720100560 на исключенные из договора с ООО "Универсал" объекты с письмом от 28.11.2019 N 67-6/901.

В частности, истец включил в договор энергоснабжения следующие точки поставки: котельная, КНС-1, КНС-2, котельная, артскважина известкового завода, артезианская скважина N 1 ж/д, водоснабжение ж/д, артскважина с/х химия с.Издешково.

В ответе Муниципального образования от 03.12.2019 N 187 не содержалось точной позиции относительно подписания контракта, поэтому Филиалом проект контракта направлен повторно с письмом от 23.01.2020 N67-6/65.

Контракт до настоящего времени Администрацией не подписан.

Администрация Издешковского сельского поселения Сафоновского района Смоленской области до настоящего времени не произвела действий по заключению концессионных соглашений в отношении систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

При этом передача объектов в эксплуатацию ООО "Универсал" производилась по договорам аренды имущества от 20.11.2019 N 1, 2, 3, 4, заключенным на срок с 01.12.2019 по 31.12.2019.

С 01.12.2019 Филиалом более не предъявляются требования к ООО "Универсал" по оплате электроэнергии по объектам, переданным в эксплуатацию по упомянутым выше договорам аренды.

ООО "Универсал" в добровольном порядке не внесло изменения в договор энергоснабжения N 67207272 от 01.06.2014 (новый номер N 6720100272) в соответствии с подготовленным и направленным Дополнительным соглашением от 23.01.2020, что подтверждается письмом ООО "Универсал" от 28.01.2020 N25, поэтому Филиалом АО "АтомЭнергоСбыт" инициировано внесение изменений в договор энергоснабжения N 67207272 от 01.06.2014 (новый номер N 6720100272) в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки электрической энергии между истцом и Администрацией муниципального образования не заключался.

Истец, полагая, что у Администрации имеется задолженность по оплате электроэнергии, поставленной на спорные точки поставки, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки по день фактической оплаты долга, определив объем электроэнергии по показаниям приборов учета, согласованных с третьим лицом в договоре энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100272.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 по делу N А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Участвующие в деле лица не отрицали, что в спорный период водоснабжение в сельском поселении осуществлялось.

Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами Администрации не установлен, как не установлен и факт получения сельским поселением (Администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время, в спорный период ООО "Универсал" фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов водоснабжения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению в данный период иной организацией, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае у истца не имелось правовой неопределенности относительно лица, фактически использующего спорные объекты в целях оказания коммунальных услуг и обязанного оплатить электрическую энергию.

Правоотношения по энергоснабжению спорных объектов в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100272, заключенным между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Универсал".

Указанный договор в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан.

В приложении N 1 к договору указаны точки поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию. В данном приложении указаны точки поставки электрической энергии на объекты, переданные ООО "Универсал" по договорам аренды муниципального имущества, в том числе котельная, КНС-1, КНС-2, котельная, артскважина известкового завода, артезианская скважина N1 ж/д, водоснабжение ж/д, артскважина с/х химия с.Издешково.

ООО "Универсал" отказалось от подписания дополнительного соглашения об исключении спорных точек поставки электрической энергии из договора энергоснабжения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2021 по делу N А62-2934/2020 в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" к ООО "Универсал" о возложении обязанности подписать дополнительное соглашение от 23.01.2020 к договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100272 отказано. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. Данное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного основания для вывода о том, что указанный выше договор энергоснабжения в отношении спорных точек поставки прекращен или расторгнут, отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы апеллянта о ничтожности договоров аренды недвижимого имущества, заключенных между ответчиком и ООО "Универсал".

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истцу при заключении с ООО "Универсал" договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100272 было известно, что ООО "Универсал" владеет объектами, в которых находятся энергопринимающие устройства, на основании договоров аренды, а не на основании концессионных соглашений, однако, истцом договор энергоснабжения был заключен и исполнялся более пяти лет.

Исходя из изложенного, поведение истца после заключения договора энергоснабжения с третьим лицом давало основание другим лицам, в том числе ответчику, полагаться на действительность договора энергоснабжения, а ссылку истца на недействительность договора энергоснабжения в споре с лицом, не являющимся стороной этого договора, суд первой инстанции правомерно расценил как недобросовестное поведение.

Довод заявителя жалобы о возникновении у Администрации в силу статьи 210 ГК РФ обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя - лица, с которым истцом заключен соответствующий договор энергоснабжения.

Заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Универсал" (потребителем) договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 6720100272 в силу статей 309, 310 ГК РФ порождает обязательство потребителя (ООО "Универсал") оплачивать фактически потребленную электрическую энергию.

Таким образом, поскольку потребителем электроэнергии в спорный период на основании договора энергоснабжения являлось ООО "Универсал", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии в спорный период правовые основания для взыскания неустойки на предъявленную ко взысканию сумму задолженности отсутствуют.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2021 по делу N А62-1563/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева