Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-9946/21 по делу N А46-1921/2021

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А46-1921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9946/2021) общества с ограниченной ответственностью "НЕТ" на определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-1921/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЕТ" (ОГРН 1065503056266, ИНН 5503099933, адрес: 644052, Омская область, город Омск, улица 22 Партсъезда, дом 97, литера АА) к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Омску (ОГРН 1095543030329, ИНН 5507213615, адрес: 644123, Омская область, город Омск, улица Дмитриева, дом 1) о признании незаконными действий по проведению проверки по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "НЕТ" - Мозговой В.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 сроком действия один год,

от Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий УМВД России по г. Омску по проведению проверки в отношении ООО "НЕТ" по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-1921/2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивают на том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителя УМВД в материалы дела не представлен.

УМВД извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, представителя в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.10.2020 участковым уполномоченным ОП N 11 УМВД России по г. Омску майором полиции Салтыковым И.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении ООО "НЕТ" для выяснения признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе указанной "проверочной закупки" контролирующим органом в павильоне по адресу: г. Омск, ул. Багратиона, д.9/1 организовано приобретение двух банок пива "Балтика-3", емкостью 0,45л., стоимостью 42 руб. за банку.

Постановления соответствующим руководителем ОП N 11, так и УМВД России по г. Омску об организации оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не выносилось и её проведение участковому уполномоченному ОП N 11 УМВД России по г. Омску майору Салтыкову И.А. не поручалось.

В ходе проведения указанного мероприятия участковым уполномоченным ОП N 11 УМВД России по г.Омску майором полиции Салтыковым И.А., представитель ООО "НЕТ", обладающий надлежащими полномочиями на представление интересов Общества приглашен не был, документы были составлены без представителя ООО "НЕТ", что лишило ООО "НЕТ" права делать замечания на действия и составляемые документы представителя проверяющего органа, что привело к причинению ущерба ООО "НЕТ" и нарушению его прав и законных интересов.

По результатам проведения указанных мероприятий в отношении ООО "НЕТ", участковым уполномоченным ОП N 11 УМВД России по г. Омску майором полиции Салтыковым И.А. был составлен протокол N 202081102776 от 27.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что при совершении указанных действий должностными лицами УМВД России по г. Омску были допущены нарушения требований Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно розыскной деятельности", повлекшие нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО "НЕТ", Общество обратилось в арбитражный с рассматриваемым заявлением.

13.07.2021 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 29 АПК РФ в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В жалобе заявитель указывает на то, что 22.10.2020 участковым уполномоченным ОП N 11 УМВД России по г.Омску майором полиции Салтыковым И.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении ООО "НЕТ" для выяснения признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при этом, в нарушение Закона N 114-ФЗ, соответствующего постановления руководителя ОП N 11 (УМВД России по г.Омску) об организации оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не выносилось и её проведение участковому уполномоченному ОП N 11 УМВД России по г.Омску майору Салтыкову И.А. не поручалось.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.10.2020 майором полиции УМВД России по г.Омску был составлен Акт гласной проверочной закупки, послуживший основанием в числе прочих доказательств, для составления протокола N 202081102776 от 27.12.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ, на который ссылается ООО "НЕТ" и согласно которому признаки административного правонарушения выявлены в отношении гр.Ефимова Константина Александровича (директора ООО "НЕТ").

Данное административное дело по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было направлено для рассмотрения по существу Мировому судьи судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске.

10.06.2021 Моровым судьей судебного участка N 95 в Центральном судебном районе в г.Омске принято постановление по делу N 5-247/2021(95) о признании должностного лица Ефимова Константина Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. с конфискацией двух банок алкогольной продукции - пиво светлое "Балтика Классическое Традиционное" N 3.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вправе заявлять свои доводы по факту вменяемого административного правонарушения, в том числе вправе ссылаться на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения при совершении отдельных мероприятий по контролю.

Соответственно, должностное лицо - Ефимов К.А., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении N 202081102776 от 27.12.2020 не был лишен права на заявление своих возражений в том числе, в части допущенных, по его мнению, процессуальных нарушениях Закона N 144-ФЗ при осуществлении должностным лицом УМВД России по г.Омску мероприятий, по результатам которых составлен Акт гласной проверочной закупки.

В связи с указанным, и учитывая, что административный материал, в рамках которого оспариваются действия должностных лиц контролирующего органа, составлен в отношении гр.Ефимова К.А., суд обоснованно прекратил производство по делу, так как нарушений прав ООО "НЕТ" в сфере осуществления предпринимательской деятельности судом в данном конкретном случае не установлено. Иного по делу не установлено, соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционных жалоб согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу N А46-1921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

О.Ю. Рыжиков