Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 07АП-5000/21 по делу N А45-458/2021

город Томск

1 сентября 2021 г.

Дело N А45-458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Зайцевой О.О., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ВОСТОК" (N 07АП-5000/2021) на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-458/2021 (судья Полякова В.А.), по заявлению акционерного общества "ВОЕНТОРГ-ВОСТОК" (г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 122, ОГРН: 1092722004385, ИНН: 2722086642) к Министерству обороны Российской Федерации (г. Москва, ул. Знаменка, дом 19, ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261), о признании незаконным отказа в согласовании раздела земельного участка,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, федерального государственного бюджетного учреждения САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС ПРИВОЛЖСКИЙ Министерства обороны Российской Федерации (443029, город Самара, 7-ая Просека), федерального государственного казённого учреждения СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Министерства обороны Российской Федерации (630005, город Новосибирск, улица Мичурина, дом 20), военной прокуратуры Новосибирского гарнизона, войсковой части 44424 (630017, город Новосибирск, улица Василия Старощука, дом 5/1).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Бабко И.А. по доверенности от 24.03.2021, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица: Голобокова И.А. по доверенности от 17.06.2021, диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц:

от ФГБУ СКК ПРИВОЛЖСКИЙ Минобороны РФ: Корнева И.В. по доверенности от 14.12.2020, диплом, паспорт,

от ФГКУ СИБИРСКОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Минобороны РФ: без участия (извещен),

от военной прокуратуры Новосибирского гарнизона: без участия (извещен),

от войсковой части 44424: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - заявитель, общество, АО "Военторг-Восток") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства обороны Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Министерство, Минобороны) (письмо от 16.09.2020 N 141/29140) в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160, обязании утвердить схему расположения земельного участка общей площадью 950 кв. м, образуемого путём раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Военторг-Восток" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что участок изъят из оборота, следовательно, не подлежит разделу и последующей передаче путем выкупа/аренды собственником расположенного на нем здания являются выходом за пределы заявленных АО "Военторг-Восток" требований; оборотоспособность участка не влияет на возможность его раздела, а ограничение или изъятие из оборота не относится к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; раздел земельных участков, имеющих ограничение в оборотоспособности, допустим при условии расположения на выделяемой части только объекта недвижимого имущества, принадлежащего заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы жалобы несостоятельными. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 01.07.2021 судебное заседание отложено.

АО "Военторг-Восток" представило дополнения к апелляционной жалобы, в которых указывает на допущенное судом первой инстанции нарушение положений статьи 49 АПК РФ.

ФГБУ СКК ПРИВОЛЖСКИЙ Министерства обороны Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением апелляционного суда от 21.07.2021 судебное заседание отложено, суд обязал АО "Военторг-Восток" представить письменные пояснения относительно условий приватизации и порядка поступления недвижимого имущества во владение и пользование заявителя; Минобороны представить письменные мотивированные пояснений относительно правомерности оснований отказ, изложенных в письме от 16.03.2020 N 141/29140, являющегося предметом спора с учетом обращения АО "Военторг-Восток" 16.08.2019 с заявлением о согласовании схемы земельного участка.

Во исполнение определения от 21.07.2021 АО "Военторг-Восток" представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых поясняет, что право собственности АО "Военторг-Восток" на нежилое здание (магазин N 17) по адресу: город Новосибирск, территория Военного санатория "Ельцовка", дом 1 (лит.А), площадью 102,2 кв.м. возникло в порядке приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа" путем преобразования в открытое акционерное общество и последующей реорганизации путем присоединения к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного Военного округа", переименованное в АО "Военторг-Восток".

В дополнительных пояснениях Министерство указывает, что приведенные обществом нормы пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не свидетельствуют о незаконности принятого заинтересованным лицом решения, поскольку изъятый из оборота участок является основанием для отказа в предварительном согласовании его предоставления из состава земель государственной собственности.

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители заявителя, заинтересованного лица и третьего лица поддержали свои позиции в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Из материалов дела следует, что по заказу АО "Военторг-Восток" в 2019 году проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 950 кв. м путём раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160 в целях дальнейшего оформления прав на земельный участок под объектом.

Письмом от 04.08.2020 N 4826/20 со ссылкой на положения пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" АО "Военторг" обратилось в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с просьбой: "1. Сообщить решение Департамента, осуществляющего от лица Минобороны России полномочия собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160 о согласовании схемы, направленной в Ваш адрес, или об отказе в таком согласовании с указанием его оснований в пределах причин, указанных в Кодексе; 2. Направить в территориальные управления имущественных отношений Минобороны России разъяснения о пределах их собственной компетенции и компетенции органов военного управления при рассмотрении и согласовании аналогичных схем расположения земельных участков на кадастровом плане территорий, поступающих от ДХО для выполнения требований пункта 3 статьи 28 Закона".

Письмом от 16.09.2020 N 141/29140 Департамент военного имущества Минобороны РФ со ссылкой на нормы пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", статью 93 Земельного кодекса РФ, письмо заместителя командующего войсками Военного округа по строительству и расквартированию войск (сил) Центрального военного округа от 06.04.2020 N 69/413 сообщил АО "Военторг" о невозможности раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160.

Полагая, что отказ Департамента военного имущества Минобороны РФ является незаконным, АО "Военторг-Восток" являясь дочерним хозяйствующим обществом АО "Военторг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, в качестве восстановления нарушенного права просит обязать Минобороны России утвенрдить схему расположения земельного участка общей площадью 950 кв.м., образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ Министерства в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160 соответствует нормам действующего законодательства, поскольку исходный земельный участок изъят из оборота и не может быть предоставлен ни на праве аренды, ни на праве собственности АО "Военторг-Восток".

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела возражения заинтересованного лица апелляционный суд считает, что судом первой инстанции принято по существу правильное решение.

При этом апелляционный суд исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 ЗК РФ.

Собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках принадлежит исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Согласно материалам дела АО "Военторг-Восток" дочернее хозяйственное общество АО "Военторг" является собственником нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером 54:35:031931:996, расположенного по адресу: город Новосибирск, территория Военного санатория "Ельцовка", дом 1 (лит.А), площадь 102,2 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 54:35:031931:160 площадью 175 734 кв. м., находящимся в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному бюджетному учреждению САНАТОРНО-КУРОРТНЫЙ КОМПЛЕКС ПРИВОЛЖСКИЙ Министерства обороны Российской Федерации.

Обязательным этапами предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ являются подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, а также принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

Пунктом 7 указанной выше статьи регламентирован порядок рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в соответствии с которым в целях раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, вне зависимости от того, на чьем балансе оно находится, является федеральной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (далее - Положение) Минобороны России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В силу подпункта 71 пункта 7 указанного Положения Минобороны России осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации.

В пункте 5 Положения указано, что Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.05.2019 N 280 ( действующего на дату вынесения оспариваемого письма) утверждено Положение о Департаменте имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому реализация функций Минобороны России по управлению и распоряжению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации возложена на Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДИО Минобороны России) и его территориальные управления.

В целях реализации полномочий Министерства обороны в области земельных отношений ДИО Минобороны России осуществляет мероприятия по образованию земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения, а также выдела из земельных участков, осуществляет мероприятия по согласованию местоположения границ земельных участков, а также границ смежных с ними земельных участков.

Аналогичные положения закреплены в Приказе Минобороны от 03.09.2020 N 444.

Вместе с тем, оспариваемый отказ, выраженный в письме от 16.09.2020 N 141/29140, является непосредственно ответом на письмо АО "Военторг", следовательно не может быть расценен как отказ Департамента в утверждении схемы расположения земельного участка в отношении АО "Военторг-Восток".

Доказательств соблюдения установленного порядка утверждения схемы расположения спорного земельного участка с целью его дальнейшего раздела АО "Военторг-Восток" в материалы дела не представил.

Заявителя ссылается на то, что АО "Военторг-Восток" самостоятельно обращалось в Департамент имущественных отношений Минообороны России с письмом исх. 5173/19 от 16.08.2019 об утверждении схемы образования земельного участка путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160, в ответ на указанное письмо Департамент (исх.23281 от 17.09.2019) указал на необходимость обследования земельного участка для последующего рассмотрения вопроса об утверждении схемы, указанные документы были приобщены к материалам настоящего дела через систему "Мой Арбитр" 30.03.2021.

Однако, письмом исх. 5173/19 от 16.08.2019 так же является ответом Департамента в адрес АО "Военторг".

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что АО "Военторг-Восток" обращалось в Департамент Министерства обороны или в его территориальный орган с заявлением об утверждении (согласовании) схемы расположения земельного участка.

Доводы Заявителя по существу оснований оспариваемого отказа со ссылкой на то, что обороноспособность земельного участка не влияет на возможность его раздела, а ограничение или изъятие земельных участков из оборота не относиться к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка; выводы суда первой инстанции о том, что участок изъят из оборота, следовательно не подлежит разделу и последующей передачи путем выкупа/аренды собственником расположенного на нем здания являются выходом за пределы заявленных АО "Военторг-Восток" требований; судом не учтена позиция ВАС РФ от 19.03.2013 N 14773/12 о прекращении использования земельных участков вооруженными силами в связи с переходом права пользования новому собственнику, так же подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 304-ЭС16-2291 суд первой инстанции обязан установить действительную волю заявителя в отношении избранного им способа защиты нарушенного права исходя из оценки фактических обстоятельств дела. Суду следует установить истинную волю заявителя независимо от выбранного заявителем правового обоснования, которое может быть ошибочным, и самостоятельно дать юридическую квалификацию заявленным требованиям. Таким образом, с учетом доводов заявителя, заинтересованного лица, оценки представленных в материалы дела пояснений лиц участвующих в деле и оснований заложенных в оспариваемом отказе суд первой инстанции правомерно дал оценку оборотоспособности земельного участка.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ к изъятым из оборота отнесены, в частности, земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

Согласно ответа войсковой части 44424 от 10.02.2021 N 15/37, земельный участок с кадастровым номером 54:35:031931:160 является образующим земельным участком военного городка N 17 Новосибирского территориального гарнизона, используется по прямому назначению воинскими подразделениями войсковых частей 40566, 57849 и военным санаторием "Ельцовка". Кроме того, на данном земельном участке находятся объекты недвижимости принадлежащие на права собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления - Федеральному государственному казенному учреждению Сибирское территориальное управление имущественных отношений Минобороны Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривается Заявителем.

Согласно представленного в судебном заседании суду апелляционной инстанции пояснению Заявителя во исполнение Указа Президента РФ 09.07.2009 г. был издан Приказ Министра обороны Российской Федерации N 633 "Об условиях приватизации федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", которым утвержден составподлежащего приватизации имущественного комплекса ФКП "УТ СибВО" (приложение N1 к ПриказуN633).

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указами Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", от 15 сентября 2008 г. N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и от 17 ноября 2008 года N 1624 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", постановлениями Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2008 года N 875 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации"Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис"от 15 сентября 2008 г. N 1359 и от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2007 г. N 543-р, приказом Министра обороны Российской Федерации N 633, Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации генерал-полковника Д.В. Булгакова, назначенного на должность Указом Президента Российской Федерации от 02 декабря 2008 г. N 1713, действующего на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 марта 2009 г. N 105 "Об обязанностях начальника Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра обороны Российской Федерации" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 марта 2009 года N 147 "О наделении полномочиями по утверждению передаточных актов", сдало, а открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" в лице генерального директора Подойницына Александра Викторовича, действующего на основании Устава, приняло подлежащий приватизации имущественный комплекс федерального казенного предприятия "Управление торговли Сибирского военного округа", в том числе нежилое здание - магазин, расположенное по адресу г. Новосибирск, территория Военного санатория "Ельцовка", эт.1, Лит.А, общей площадью 102.2 кв.м. (п. 114 раздела 1 пп.1.3. "Основные средства" Передаточного акта).

20.07.2009 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" (далее ОАО "УТ СибВО") путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство: серия 75 N 002017508).

11.05.2012 г. на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров "Открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа" и протокола внеочередного общего собрания акционеров "Открытого акционерного общества "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (далее ОАО "УТ ДВО") от 11.05.2012 г. заключен договор о присоединении к ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа", в том числе, ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа". 11.05.2012 г. согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Управление торговли Сибирского военного округа" внеочередным общим собранием акционеров ОАО "УТ СибВО" утвержден передаточный акт подлежащего передачи имущественного комплекса присоединенного общества к вновь созданному обществу ОАО "Управление торговли Дальневосточного военного округа".

По передаточному акту от 11 мая 2012 года Открытое акционерное общество "Управление торговли Сибирского военного округа" (присоединяемое общество) в соответствии с договором о присоединении Открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота", Открытого акционерного общества "Управление торговли Сибирского военного округа", Открытого акционерного общества "Читинский производственный комбинат", Открытого акционерного общества "Сапфир" к открытому акционерному обществу "Управление торговли Дальневосточного военного округа" передало, а Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" (Основное общество) приняло все имущество, права и обязательства присоединяемого общества, в том числе нежилое здание (магазин N 17), г. Новосибирск, Заельцовский район, территория Военного санатория "Ельцовка", д.1 (лит.А), площадью 102.2 кв.м. (пункт 5 Приложения к передаточному акту).

22 мая 2012 года Открытое акционерное общество "Управление торговли Дальневосточного военного округа" переименовано в Открытое акционерное общество "Управление торговли восточного военного округа" (ОАО "УТ ВВО"). 15.11.2013 г. ОАО "УТ ВВО" переименовано в ОАО "Военторг - Восток" и 10.07.2015 в АО "Военторг - Восток", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности АО "Военторг-Восток" код по ОКВЭД - 84.22. Деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности.

С учетом данных пояснений у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что объект недвижимого имущества (магазин) выбыл из владения Министерства обороны и не используется для нужд Министерства обороны.

Передача объектов недвижимости с баланса на баланс в рамках реорганизации подразделений Министерства обороны посредством их акционирования, с учетом нахождения 100 % акций в федеральной собственности, в целях профилирования видов деятельности для обеспечения нужд обороны и формализации отношений по включению такого имущества в уставный капитал образуемых акционерного обществ не свидетельствует по мнению суда апелляционной инстанции о прекращении потребности структур Министерства обороны в использовании такого имущества и последующего его вовлечения в хозяйственный оборот.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку испрашиваемый земельный участок 54:35:031931:160 принадлежащий Российской Федерации и предоставленный федеральному государственному бюджетному учреждению Санаторно-курортный комплекс Приволжский Министерства обороны Российской Федерации на праве постоянно (бессрочного) пользования на котором расположены объекты недвижимости, используемые для нужд Министерства обороны, в том числе, в силу уставной деятельности АО "Военторг-Восток", задание магазина под использование, которого испрашивается раздел земельного участка, изъят из оборота.

АО "Военторг-Восток" не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не используется для нужд обороны, учитывая в том числе основной вид деятельности общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания отказа Департамента Министерства обороны по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 54:35:031931:160 в целях раздела незаконным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-458/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг-Восток" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк