Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-51128/21 по делу N А40-67080/2021

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-67080/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021

по делу N А40-67080/21

по иску АНО "КИТ КИ" (ИНН 7734266656) к ответчику ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН 7701704135) о взыскании 2 111 126,39 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Федоров С.Ю. по доверенности от 23.04.2021.

УСТАНОВИЛ:

АНО "КИТ КИ" (далее по тексту - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ИНВЕСТСТРОЙ" (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 2 111 126,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 724,07 руб.

Решением от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с АНО "КОМПЛЕКС ИНЖИНИРИНГОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КУРЧАТОВСКОГО ИНСТИТУТА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 556 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 13.12.2019 между АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее - Истец) и ООО "Инвестстрой" (далее - Ответчик) был заключен договор подряда N 13/12/19 (далее - Договор) на разработку проектной документации по объекту: "Создание зданий, строений и сооружений, оснащаемых соответствующим оборудованием и предназначенных для складирования, хранения и ремонта имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе объектов производственной и инженерной инфраструктуры, расположенных на территории Архангельской области по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, остров Повракульский, кадастровый номер участка 29:22:011701:19 (шифр объекта 2529-р)".

Стоимость выполненных ответчиком работ меньше размера перечисленного аванса.

24.12.2020 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от договора N 235/01-06 (получено АНО "КИТ КИ" 27.12.2020, вх. N П-5194/20).

03.02.2021 Истец направил Ответчику претензию N 452исх-08/21.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

13.12.2019 между АНО "Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института" (далее - Истец) и ООО "Инвестстрой" (далее - Ответчик) был заключен договор подряда N 13/12/19 (далее - Договор) на разработку проектной документации по объекту: "Создание зданий, строений и сооружений, оснащаемых соответствующим оборудованием и предназначенных для складирования, хранения и ремонта имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе объектов производственной и инженерной инфраструктуры, расположенных на территории Архангельской области по адресу: г. Архангельск, Маймаксанский территориальный округ, остров Повракульский, кадастровый номер участка 29:22:011701:19 (шифр объекта 2529-р)".

В целях надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истец платежными поручениями от 20.12.2019 N 13878 и от 30.12.2019 N 13814 перечислил Ответчику авансы на общую сумму 26 089 402,32 руб.

02.04.2020 сторонами был подписан акт, подтверждающий выполнение Ответчиком работ на общую сумму 24 000 000,00 руб.

Согласно п. 4.5 Договора авансовые платежи погашаются пропорционально стоимости выполненной и принятой работы по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно доводам иска, остаток неотработанного аванса составил 2 089 40232 руб. (26 089 402,32 - 24 000 000,00).

24.12.2020 Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от договора N 235/01-06 (получено АНО "КИТ КИ" 27.12.2020, вх. N П-5194/20).

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку между сторонами прекращены договорные отношения, то по договору подлежит установлению сальдо взаимных предоставлений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указывал на следующие обстоятельства.

Ответчик выполнил и в установленном порядке передал истцу первый этап работ по договору: разработка основных технических решений (OTP), на общую сумму 24 000 000 р., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 02.04.2020, подписанным истцом без замечаний, и в оплату которых сторонами произведен зачет части аванса на сумме 4 800 000 р., после чего остаток незачтенного аванса составил 21 289 402,72 р., который относился сторонами на последующие этапы работ.

За нарушение заказчиком срока оплаты выполненных работ (этапа работ) п. 11.3.1 договора установлена неустойка в размере 0,25% в день.

В связи с этим истец обязан уплатить ответчику пеню за просрочку оплаты первого этапа работ в сумме 960 000 р. за период с 17.04.2020 по 03.12.2020 согласно расчету, направленному истцу в претензии N 229/01-06 от 03.12.2020 г.

О зачете суммы начисленных процентов в размере 960 000 р. ответчик направил истцу претензию-уведомление об отказе от договора и зачете 235/01-06 от 24.12.2020, которая получена истцом 27.12.2020, что подтверждено истцом в тексте искового заявления. Таким образом, долг ответчика в этой части считается погашенным в силу ст. 410 ГК РФ.

Позиция ВС РФ: Обязательства по уплате неустойки и погашению задолженности могут быть прекращены зачетом. Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N АЗЗ-7136/2011; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12 по делу N А53-26030/2010).

Кроме того, ответчиком указано, что ответчик понес реальные расходы на выплату заработной платы сотрудникам, непосредственно привлеченным только для работы и исключительно для работы по договору с заказчиком, занятым в выполнении работ по договору с истцом за период с 03.04.2020 по 27.04.2020, в сумме 6 394 062,16 р. Указанные расходы связаны непосредственно с подготовкой к выполнению проектной документации для истца в период действия договора.

Ответчик приступил к выполнению последующих этапов работ, указанных в календарном плане. В соответствии с п. 7.1 договора, п. 1 ст. 759 ГК РФ заказчик обязан был в течение трех рабочих дней предоставить подрядчику исходные данные и материалы, что не выполнено истцом в полной мере.

Ответчик неоднократно письменно обращался к заказчику с просьбой предоставить недостающие исходные данные и устранить противоречия.

Письмом от 15.05.2020 N 1504 исх.-22/20 истец указал, что им "пересмотрено компоновочное решение зоны ГТС" и "до 28.05.2020 все изменения будут отражены в техническом задании к договору на разработку проектной документации". При этом согласно п. 1 ст. 759 ГК РФ, задание на проектирование относится к существенным условиям договора. Однако истец не принял мер к изменению ранее выданного задания на проектирование и согласованию его с ответчиком.

Ответчик направил истцу претензию-уведомление об отказе от договора и зачете 235/01-06 от 24.12.2020 с требованием возместить указанные убытки. Факт получения подтвержден в иске со ссылкой на вх. N П-5194/20.

Согласно ст. 719 ГК РФ, в случаях, когда нарушение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе также отказаться от договора и потребовать возмещения убытков.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об отсутствии у него достаточных исходных данных или иной информации, необходимых для выполнения обусловленной договором работы, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения этих обстоятельств, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 716 ГК РФ).

Заказчиком исходные данные так и не были предоставлены.

Применительно к сложившейся ситуации, подрядчик также имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в результате нарушения заказчиком пунктов 7.1., 7.2, 14.5.1,14.5.3 договора, и потребовать возмещения убытков в полном объеме согласно п. 11.1 договора, являющихся следствием вынужденной приостановки дальнейших работ и отказа от договора, вызванных нарушением заказчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 11.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора одной из сторон, она обязана возместить другой стороне причиненные в результате этого убытки в полном объеме. Под убытками в полном объеме понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик направил истцу претензию-уведомление об отказе от договора и зляси. 235/01-06 от 24.12.2020, которая получена истцом 27.12.2020, что подтверждено истцом в тексте искового заявления.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (ст. 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Таким образом, ответчик, как потерпевшая сторона, вправе был не возвращать аванс причинителю ущерба (истцу) и зачесть его в оплату убытков, что и было сделано до подачи иска: ответчик направил истцу претензию-уведомление об отказе от договора и зачете 235/01-06 от 24.12.2020, которая получена истцом 27.12.2020, что подтверждено истцом в тексте искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу о прекращении кондикционных обязательств ответчика, в связи с зачётом встречных однородных требований. При таких обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 724,07 руб.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 по делу N А40-67080/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев