Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 18АП-11051/21 по делу N А76-2149/2021

г. Челябинск

02 сентября 2021 г.

Дело N А76-2149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 г. по делу N А76-2149/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" - Дедиченко А.А. (паспорт, доверенность от 31.12.2020, диплом);

Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Путилова Ю.В. (удостоверение 12887, доверенность от 18.05.2021 N 1-10/1309, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Транс" (далее - заявитель, ООО "Сервис-Транс", общество) в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, Управление) от 22.12.2020 N 006453/74 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 (резолютивная часть объявлена 24.06.2021) признано незаконным и отменено постановление от 22.12.2020 N 006453/74 по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, то обстоятельство, что почтовое отправление не было получено обществом, не свидетельствует о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как по общему правилу юридическое лицо обязано обеспечить возможность доставки почтовой корреспонденции и принять все меры для ее получения представителем юридического лица.

Кроме того, апеллянт указывает на нарушение установленного порядка вручения почтового отправления поступившего адресату ООО "Сервис-транс", связанного с устной договоренностью представителя ООО "Сервис-транс" Дедиченко А.А. с работниками почтового отделения 454081, по которой он договорился, что будет являться сам за получением корреспонденции, и, вместо доставки почтовой корреспонденции по юридическому адресу ООО "Сервис-транс", работники почтового отделения связываются с ним по телефону, уведомляя его о поступлении корреспонденции обществу, а представитель по своему усмотрению получает (не получает) почту адресованную ООО "Сервис-транс". Таким образом, наличие устной договоренности представителя общества Дедиченко А.А. с работниками почтового отделения влечет нарушение правил вручения почтовых отправлений и создание некорректных отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выработанная тактика получения почтовых отправлений из Управления используется представителем общества Дедиченко А.А. при обжаловании постановлений Управления и направлена на изыскание возможных способов ухода общества от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя возражал относительно доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу с доказательствами их направления.

Возражения на апелляционную жалобу приобщены к материалам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств: судебный запрос от 11.06.2021 N 7-424/2021, письмо от 21.06.2021 N Ф74-09/782, отчет об отслеживании отправлений в адрес ООО "Сервис-Транс", список внутренних почтовых отправлений поN 20 от 12.02.2021, постановление по делу а76-10769/2021 от 10.08.2021.

Указанные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу следующего.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, причины несовершения процессуального действия в виде непредставления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. И лишь в исключительных случаях суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование причин непредставления указанных документов в суде первой инстанции административный орган указывает на их отсутствие у него на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения.

Вместе с тем приведенные доводы признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, поскольку в рассматриваемом случае не административный орган лишен был права заявить в устном или письменном виде в суде первой инстанции о наличии имеющихся дополнительных доказателствах, однако указанным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не приведено уважительных, объективных причин непредставления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то у апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

Указанные документы подлежат возвращению подателю жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 при проведении государственного контроля работы автомобильного транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Уральского МУГАДН - начальника Челябинского ТОГАДН Катайцева В.В. N 01 (20) 0241 Р от 23.10.2020 (л.д. 30-31) старшим государственным инспектором проверены транспортные средства: ФИАТ ДУКАТО L3 Т922-МЕ 96, СИТРОЕН L4H2M2 В814КУ 178, ПЕЖО 2227SK Н079РЕ 174, на которых юридическое лицо ООО "Сервис-Транс" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту N 39 "ЧТЗ-Чичерина" (л.д. 33-48).

В ходе проверки установлено, что транспортные средства используются с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута регулярных перевозок:

несоответствие сроку эксплуатации ТС (при заявленном максимальном сроке эксплуатации ТС - 5 лет ПЕЖО 2227SK Н079РЕ 174 2011 г., СИТРОЕН L4H2M2 В814КУ 178-2012 г., ФИАТ ДУКАТО L3 Т922-МЕ 96 - 2011 г.);

отсутствуют выделенные места для пассажиров с детьми и инвалидов - СИТРОЕН L4Н2М2В814КУ 178;

при требовании экологической характеристики ТС не ниже IV (ФИАТ ДУКАТО L3 Т922-МЕ 96 - III класс).

04.12.2020 в отношении ООО "Сервис-Транс" по факту выявленного нарушения составлен протокол N 010919/74 об административном правонарушении (л.д. 58).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 22.12.2020 N 006453/74 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 7-64).

Не согласившись с постановлением Управления, ООО "Сервис-Транс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ООО "Сервис-Транс" требования, суд первой инстанции установил, что, рассмотрев дело без участия законного представителя общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, Управление тем самым лишило ООО "Сервис-транс" возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 5 статьи 11.33 КоАП РФ использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования, в то числе автобуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, которые перевозят пассажиров, в том числе автобусами по регулярным маршрутам, не имея при этом карты маршрута регулярных перевозок.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Пунктом 20 части статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Согласно пункту 7 Приказа Минтранса России от 10.11.2015 N 332 "Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения" в пункте 6 карты маршрута указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В силу пункта 28 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под характеристиками транспортного средства, влияющими на качество перевозок, следует понимать наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ к характеристикам транспортных средств, отнесены - виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок, предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, ООО "Сервис-Транс" осуществляло регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту N 39 "ЧТЗ-Чичерина" (л.д. 30-31).

В ходе проверки административным органом установлено, что транспортные средства используются с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута регулярных перевозок:

- несоответствие сроку эксплуатации ТС (при заявленном максимальном сроке эксплуатации ТС - 5 лет ПЕЖО 2227SK Н079РЕ 174 2011 г., СИТРОЕН L4H2M2 В814КУ 178-2012 г., ФИАТ ДУКАТО L3 Т922-МЕ 96 - 2011 г.);

- отсутствуют выделенные мест для пассажиров с детьми и инвалидов - СИТРОЕН Ь4Н2М2В814КУ 178;

- при требование экологической характеристики ТС не ниже IV (ФИАТ ДУКАТО L3 Т922-МЕ 96 - III класс).

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра (обследования) автобуса от 13.11.2020 (л.д. 33-48).

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у ООО "Сервис-Транс" имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями вышеназванных норм, пришёл к выводу о том, что в действиях (бездействии) ООО "Сервис-Транс" имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем в соответствии со статьей 28.3, 23.35 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, возложены на должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Протокол об административном правонарушении от 04.12.2020 N 010919/74 составлен государственным инспектором Управления Митькиным И.П., постановление по делу о назначении административного наказания от 22.12.2020 N 006453/74 вынесено указанным должностным лицом в рамках соответствующих компетенций.

Согласно части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Также в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен, а дело рассмотрено в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий. Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленных статьей 24.1 КоАП РФ.

Административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами получения указанного уведомления субъектом административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Вместе с тем Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утверждён Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок N 98-п).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка N 98-п почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.9 Порядка N 98-п, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

Так, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Кроме того, аналогичные положения содержатся в пункте 5.4.5 "Генеральных условиях оказания услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг, курируемых Блоком почтового бизнеса и социальных услуг АО "Почта России" (приложение N 2 к приказу АО "Почта России" от 30.04.2020 N 155-п).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО "Сервис-транс", уведомленного надлежащим образом, что подтверждается копией извещения от 13.11.2020, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086454446447 и копией почтового уведомления с отметкой о вручении корреспонденции (л.д. 54-56).

Согласно сведениям государственного реестра юридических лиц ООО "Сервис-транс" зарегистрировано по адресу: 454081, Челябинская область, город Челябинск, улица Механическая, 14.

Уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности направлено обществу 04.12.2020 почтовым отправлением N 80080455924942 (л.д. 60-61) по адресу: 454081, Челябинская область, город Челябинск, улица Механическая, 14.

Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором, на 15.12.2020 в отчете почтового органа значится отметка "Неудачная попытка вручения" (л.д. 61).

Однако, как следует из представленного отчета об отслеживании почтового отправления, 15.12.2020 почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Иные доказательства уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 80080455924942 26.12.2020 почтовое отправление передано на временное хранение.

В связи с чем, на момент рассмотрения дела 22.12.2020 у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Сервис-транс" (конверт-возврат).

Таким образом, Управлением не предпринято всех возможных и необходимых мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как верно полагает суд первой инстанции, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и непринятие других возможных мер по извещению лица, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, юридическую помощь защитника.

С учетом указанного административный орган, рассмотрев дело без участия законного представителя общества, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, тем самым лишило ООО "Сервис-транс" возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В данном случае допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела судом, являются существенными, нарушающими права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводом апеллянта о том, что, если почтовое отправление не было получено обществом, то это не свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следуя разъяснениям, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела 22.12.2020 у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО "Сервис-транс", а именно отсутствовало почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

Довод апелляционной жалобы, указывающий на нарушение установленного порядка вручения почтового отправления поступившего адресату ООО "Сервис-транс", связанного с устной договоренностью представителя ООО "Сервис-транс" с работниками почтового отделения 454081, не принимается судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из представленных в материалы дела административным органом доказательств, вышеуказанное обстоятельство было установлено главным государственным инспектором Управления Митькиным И.П. 28.04.2021 при выезде на почтовое отделение 454081. Результаты выезда были оформлены Служебной запиской на имя Заместителя начальника Катайцева В.В.(копия прилагается).

Суд первой и апелляционной инстанции, оценивая данное доказательство по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности не находят его надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о противоречиях и несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела безосновательны, основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их принятия апелляционной коллегией не имеется.

Иное толкование апеллянтом норм материального права и обстоятельств дела, не свидетельствует о неправильности и необоснованности выводов суда первой инстанции.

Сами по себе доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя, в связи с чем, решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 г. по делу N А76-2149/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова