Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 18АП-8291/21 по делу N А07-39589/2018

г. Челябинск

03 сентября 2021 г.

Дело N А07-39589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кокрина Владимира Евгеньевича, Бобракова Александра Анатольевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-39589/2018 о принятии обеспечительных мер.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи (до и после объявления перерыва) приняли участие представители:

конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича - Лопонова И.В. (паспорт, доверенность от 05.08.2021);

Бобракова Александра Анатольевича - Рамазанова Э.М. (паспорт, доверенность от 21.01.2021 сроком на 3 года);

Кокрин Владимир Евгеньевич (паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Уралспецэнергоремонт-Инжиниринг" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества "Звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Наталья Анатольевна, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация "Евросибирский союз арбитражных управляющих".

Решением суда 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) ООО "ЗВЕЗДА" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Маслова Наталья Анатольевна.

Определением от 26.01.2021 Маслова Наталья Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗВЕЗДА", конкурсным управляющим ООО "ЗВЕЗДА" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (ИНН 563805127350, адрес для почтовой корреспонденции: 460024, г. Оренбург, а/я 3228), являющийся членом СРО ААУ "Евросиб".

22.03.2021 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Минибаева Рашита Фуатовича (ИНН 027715069888), Габдрахманова Руслана Адифовича (ИНН 027717154779), Иванова Игоря Сергеевича (ИНН 027810906656), Баглаева Дмитрия Николаевича (ИНН 027805500523), Валиуллину Гузелию Радиковну (ИНН 027310812953), Кокрина Владимира Евгеньевича (ИНН 027611682962), Бобракова Александра Анатольевича (ИНН 636700718756), Масальскую Наталью Евгеньевну, ООО "Орден Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН 6027158740), ООО "Интер" (ИНН 8904046148), ООО "Генезис" (ИНН 0277107385), ООО "УралРегионАвто" (ИНН 0273090405), ООО "Нефтепроводмеханизация" (ИНН 0273080460) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просил:

1. принять обеспечительные меры;

2. наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие:

- Кокрину Владимиру Евгеньевичу (ИНН: 027611682962) 01.09.1974 г.р., место рождения г. Уфа, Башкирская АССР, адрес регистрации: Республика Башкортостан, ул. Рихарда Зорге, д. 54 кв. 195;

- Бобракову Александру Анатольевичу (ИНН: 636700718756) 12.05.1964 г.р. (паспорт 36 09 номер 098332 выдан 04.07.2009 ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В ВОЛЖСКОМ РАЙОНЕ код: 630-028 (место рождения ГОР. СВЕРДЛОВСК, адрес регистрации 620016,РОССИЯ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 33, кв.53);

- Минибаеву Рашиту Фуатовичу, (ИНН: 027715069888) паспорт: N 8012 серия 685647 выдан отделом УФМС России по Республики Башкортостан в Калининском районе г. Уфы 28.01.2013, код подразделения 02-003, Зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мелеузовская д.52;

- Баглаеву Дмитрию Николаевичу (ИНН: 027805500523) паспорт: N 8002 серия 990466, выдан Советским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан, 07.05.2002 год, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 19 кв. 129, место рождения: БАССР, г. Уфа;

- Валиулиной Гузелие Радиковне (ИНН 027310812953), паспорт: 80 18, N 876043, выдан: 12 февраля 2019 года, МВД по Республике Башкортостан, код подр. 020-064;

- Габдрахманову Руслану Адифовичу (ИНН: 027717154779) паспорт серия 8003 номер 828241 выдан 28.11.2002 г. 020-002, Калининском районном УВД г. Уфы, Место рождения: Тюменская область, г. Урай. Адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. Интернациональная д.19 кв.224;

- Иванову Игорю Сергеевичу ИНН: 027810906656), паспорт: N 8006 серия 118144 выдан отделом УФМС Россия по Республике Башкортостан в Советском районе 01.06.2007, подразделение 020-008, адрес регистрации: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 28 корп. А, кв. 37;

- обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН 6027158740, ОГРН: 1146027005739),

- обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН: 8904046148, ОГРН: 1058900621185);

- обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН: 0277107385, ОГРН: 1090280037154);

- обществу с ограниченной ответственностью "УралРегионАвто" к субсидиарной ответственности

-обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕПРОВОДМЕХАНИЗАЦИЯ" (ИНН 0273080460; ОГРН 1100280036460)

по обязательствам общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (ИНН 0277125063, ОГРН 1120280042431);

- удовлетворить в пределах суммы реестра требований кредиторов составляющих вторую и третью очередь погашения задолженности в размере 101 665 791 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2021 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Суд определил наложить арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие:

- Кокрину Владимиру Евгеньевичу (ИНН: 027611682962) 01.09.1974 г.р., место рождения г. УФА, Башкирская АССР, адрес регистрации: Республика Башкортостан, ул. Рихарда Зорге, д. 54 кв. 195;

- Бобракову Александру Анатольевичу (ИНН: 636700718756) 12.05.1964 г.р.(паспорт 36 09 номер 098332 выдан 04.07.2009 ОТДЕЛЕНИЕМ УФМС РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ В ВОЛЖСКОМ РАЙОНЕ код: 630-028 (место рождения ГОР. СВЕРДЛОВСК, адрес регистрации 620016,РОССИЯ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вильгельма де Геннина, д. 33, в.53).

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кокрин В.Е., Бобраков А.А., конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Джуламанов Н.К. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В обоснование доводов жалоб Кокрин В.Е., Бобраков А.А. указали, что заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения обязательств ответчиков, отсутствия имущества; конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что ответчики своим поведением создают угрозу для исполнения судебного акта. Кокрин В.Е. указал на то, что при увольнении к нему, как к руководителю не имелось. По его мнению, подача заявления о преднамеренном банкротстве предприятия являлось безосновательным.

Бобраков А.А. также указал на то, что конкурсный управляющий не направлял ему документов, подтверждающих его причастность за неподачу заявления о признании должника банкротом. Как полагает апеллянт, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не доказал, когда именно и при каких обстоятельствах возникла обязанность у ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что в рассматриваемом случае нарушается баланс интересов кредиторов, поскольку в отношении одного кредитора наложены обеспечительные меры на всю задолженность, в отношении остальных кредиторов только в пределах суммы кредиторской задолженности ООО "ТрансТехСтрой", что является неразумным.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционные жалобы Кокрина Владимира Евгеньевича, Бобракова Александра Анатольевича (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) приняты к производству, судебное заседание назначено на 20.08.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Н.К. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 27.08.2021.

В судебном заседании 20.08.2021 применительно к статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Калиной И.В. в связи с нахождением в очередном отпуске, судьей Забутыриной Л.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от Кокрина В.Е. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

От конкурсного управляющего поступили письменные возражения на апелляционную жалобу Кокрина В.Е.

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных возражений отказано в связи с незаблаговременным направлением участникам процесса и суду апелляционной инстанции.

В судебном заседании конкурсного управляющего с доводами апелляционных жалоб Кокрина В.Е., Бобракова А.А. не согласился. Просил отменить обжалуемый судебный акт в части, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Бобракова А.А. с определением суда не согласился, указал на его незаконность и необоснованность. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Кокрин В.Е. с определением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст. ст. 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Так, обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (п. 2, абз. 8 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм закона оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному спору, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда заявления конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 101 665 791 руб. 96 коп.

В абзаце втором пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусмотрено, что при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе, в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 названного Закона.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича о привлечении к субсидиарной ответственности ответчиков предполагается за счет имущества и денежных средств ответчиков, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно, суд первой инстанции пришел к обоснованному удовлетворению ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Кокрину В.Е. и Бобракову А.А.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Кокрина В.Е. и Бобракова А.А. судебная коллегия отмечает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

При этом, судебная коллегия отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в отношении Минибаева Р.Ф., Габдрахманова Р.А., Иванова И.С., Баглаева Д.Н., Валиуллиной Г.Р., Масальской Н.Е., ООО "Орден Ленина трест "Нефтепроводмонтаж", ООО "Интер", ООО "Генезис", суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 28.09.2020 о принятии обеспечительных мер наложен арест на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие названным лицам до рассмотрения заявления о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание в рамках рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по заявлению ООО "Энергохимремонт" и ООО "ТрансТехСтрой" наложение обеспечительных мер было реализовано в пределах суммы в размере 13 760 863 руб. 05 коп., заявленной ко взысканию.

Конкурсным же управляющим подано заявление о принятии обеспечительных мер в пределах суммы всего реестра требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку он соблюдает права и законные интересы всех кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае необходимо удовлетворить заявление в пределах суммы задолженности по обязательствам ООО "Звезда" за минусом требований ООО "ТрансТехСтрой", то есть в пределах суммы - 87 904 928 руб. 91 коп. (101 665 791 руб. 96 коп. - 13 760 863 руб. 05 коп.).

В противном случае, как верно указал конкурсный управляющий, нарушается баланс интересов кредиторов, поскольку в отношении одного кредитора наложены обеспечительные меры на всю задолженность, в отношении остальных кредиторов только в пределах суммы кредиторской задолженности ООО "ТрансТехСтрой", что является неразумным.

Исходя из действующего законодательства, учитывая как объем предъявленной ко взысканию суммы, так и отсутствие объективных сведений у истца относительно платежеспособности, имущественного положения ответчиков, принятие мер в виде наложения ареста на имущество последних является предусмотренным законодателем способом обеспечения исполнения возможного решения суда.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-39589/2018 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в пределах суммы задолженности в размере 87 904 928 руб. 91 коп. в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевые счета, принадлежащие

Минибаеву Рашиту Фуатовичу, (ИНН: 027715069888) паспорт: N 8012 серия 685647 выдан отделом УФМС России по Республики Башкортостан в Калининском районе г. Уфы 28.01.2013, код подразделения 02-003, Зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Мелеузовская д.52

Баглаеву Дмитрию Николаевичу (ИНН: 027805500523) паспорт: N 8002 серия 990466, выдан Советским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан, 07.05.2002 год, зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Ибрагимова, д. 19 кв. 129, место рождения: БАССР, г. Уфа.

Валиулиной Гузелие Радиковне (ИНН 027310812953), паспорт: 80 18, N 876043, выдан: 12 февраля 2019 года, МВД по Республике Башкортостан, код подр. 020-064

Габдрахманову Руслану Адифовичу (ИНН: 027717154779) паспорт серия 8003 номер 828241 выдан 28.11.2002 г. 020-002, Калининском районном УВД г. УФЫ, Место рождения: Тюменская область, г. Урай. Адрес регистрации: Республика Башкортостан, г. Уфа ул. Интернациональная д.19 кв.224

Иванову Игорю Сергеевичу (ИНН: 027810906656), паспорт: N 8006 серия 118144 выдан отделом УФМС Россия по Республике Башкортостан в Советском районе 01.06.2007 года, подразделение 020-008, адрес регистрации: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Мустая Карима, д. 28 корп. А, кв. 37

обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН 6027158740, ОГРН: 1146027005739),

обществу с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН: 8904046148, ОГРН: 1058900621185),

обществу с ограниченной ответственностью "Генезис" (ИНН: 0277107385, ОГРН: 1090280037154),

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 по делу N А07-39589/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Кокрина Владимира Евгеньевича, Бобракова Александра Анатольевича - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев