Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-25618/21 по делу N А56-19587/2021

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А56-19587/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Вершинина Е.Е. по доверенности от 12.03.2021

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25618/2021) Индивидуального предпринимателя Давудова Фаига Шахлара Оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-19587/2021 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ООО "Веско"

к Индивидуальному предпринимателю Давудову Фаигу Шахлару Оглы

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Веско" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Давудову Фаигу Шахлар оглы (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 592 383,40 руб. задолженности по договору N 60ВК-СПб/20 от 03.09.2020 и 280 209,49 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора по состоянию на 15.03.2021, неустойку с 16.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 30 949,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 04.06.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда изменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сумма задолженности составляет 1 514 645,9 py6.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Веско" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Давудовым Ф.Ш. оглы (покупатель) 03.09.2020 заключен договор поставки N 60ВК-Спб/20 в соответствии с п. 1.1 которого, продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары народного потребления в количестве и ассортименте, указанные в товарно-транспортных накладных, счет-фактурах.

Во исполнение заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается УПД N ВС200904003 от 04.09.2020, N ВС20904004 от 04.09.2020.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 7 календарных дней после поставки товара.

Согласно расчетов истца, по состоянию на 26.02.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 592 383,40 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику продукции подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, судом в оспариваемом решении указано, что в деле отсутствуют аргументированные возражения Ответчика о сумме задолженности, в связи с чем, требования Истца о взыскании основного долга по договору поставки N 60ВК-Спб/20 от 03.09.2020 г. в размере 1 592 383,4 рублей, признаны обоснованными.

В то же время, Ответчик указывал на несоответствие суммы задолженности, что подтверждено и материалами дела. Истцом предъявлено требование о взыскании суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки N 60ВК-Спб/20 от 03.09.2020 г. в размере 1 592 383,4 рублей, при этом, как указал Истец, всего было поставлено товара в адрес Ответчика на сумму 1 514 645,9 рублей.

В требовании о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара от 26.02.2021 г., направленном в адрес Ответчика, Истцом также указана сумма задолженности в размере 1 514 645,9 рублей (товарная накладная ВС200904003 от 04.09.2020 г., товарная накладная ВС200904004 от 04.09.2020 г.).

В судебном заседании истец не возражал против поставки товара на сумму 1 514 645,9 рублей, указывая на техническую ошибку.

В отсутствие доказательств поставки товара на сумму большую чем1 514 645,9 рублей, в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 280 209,49 руб. по состоянию на 15.03.2021.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 16.03.2021 по день фактического исполнения решения суда на сумму задолженности.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу N А56-19587/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Давудова Фаига Шахлар оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веско" 1 514 645, 90 руб. долга и 280 209,49 руб. неустойки, неустойку с 16.03.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 30 409 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веско" в доход федерального бюджета 777 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Н.О. Третьякова