Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 14АП-6409/21 по делу N А66-15131/2020

г. Вологда

03 сентября 2021 г.

Дело N А66-15131/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Сокол" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по делу N А66-15131/2020,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (адрес: 170042, город Тверь, улица Горького, дом 97, ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально - эксплуатационное предприятие "Сокол", (адрес: 172752, Тверская область, город Осташков, деревня Заречье, 08235, 43122, ОГРН 1046912003566, ИНН 6913011211; далее - ООО "КЭП "Сокол", общество) о взыскании 224 000 руб. причиненного почвам вреда.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не явились, в связи с этим разбирательство по делу произведено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в 2018 году общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения потребителям г. Осташков Тверской области, выполняло работы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры.

Между закрытым акционерным обществом "Пансионат с лечением "Сокол" (арендодатель) (далее - ЗАО "Пансионат с лечением "Сокол") и обществом (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01 февраля 2018 года (далее -договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество для предоставления коммунальных услуг в области водоснабжения и водоотведения: очистные сооружения мощностью 700 куб.м/ сутки, кадастровый номер 69:24:00 0014:1307:2-6108; 1/ОС, с канализационными сетями и земельным участком 2,7 га, кадастровый номер 69:24:0000014:1307 под ними, расположенные по адресу: Тверская область, Осташковский район, дер.Заречье (пункт 1.1), на срок с 01.02.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.1 договора).

Сторонами договора подписан акт приема-передачи основных средств от 01 февраля 2018 года.

В ходе выполнения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями 13 июля 2018 года с 14 час. 16 мин. до 16 час. 30 мин. произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Тверская область, Осташковский район, г.Осташков, д. Заречье (в южном направлении от туристической базы "Сокол"), составлен акт от 13 июля 2018 года. Установлено, что на осматриваемом участке располагаются очистные сооружения, которые находятся на обслуживании ООО "КЭП "Сокол". Очистные сооружения представляют собой приемный колодец, отстойники, поля фильтрации. Проход на очистные сооружения свободный, ограждения нет, находятся на возвышенности в непосредственной близости к дачным домам. Приемный колодец частично разрушен, из него выходит лоток, по которому проходит труба, ведущая к отстойникам в западном направлении, слышен шум воды в трубе и в месте входа трубы в отстойники. В ходе осмотра в предполагаемом месте сброса сточных вод из трубы, относящейся к сети очистных сооружений в озере Корегощ, на расстоянии 10 метров от берега отобрана проба природной воды (проба N 1), на расстоянии около 100 метров от отобранной пробы в южном направлении в озере отобрана проба природной воды (проба N 2). В ходе осмотра территории установлено, что на расстоянии 50 метров от жилой застройки (дачных домов) в сторону озера Корегощ имеется участок местности, на котором обнаружен разлив сточных вод. Размер участка 20 м х 3,5 м, расстояние от уреза воды до участка 35 метров. Установлено, что сброс сточных вод произошел из приемного колодца, относящегося к очистным сооружениям. По уклону местности из колодца произошел сброс сточной воды на почву, в результате чего образовался участок, на котором обнаружено размещение сточных вод. На данном участке от сточной воды и почвы исходит сильных запах характерный для хоз.фекальных стоков, почва в месте разлива сточных вод имеет темный цвет. На данном участке отобрана проба сточной воды (проба N 3). На участке, загрязненном сточными водами отобраны пробы почвы (пробы N 1-7). На расстоянии в 25 метров от места отбора пробы почвы N6 в восточном направлении отобрана фоновая проба почвы (проба N 8).

Сотрудниками ОАО "ИТЦ "Экология" 13 июля 2018 года в месте сброса на почву сточных вод, приблизительно в 50 метрах от жилой застройки, отобрана проба сточной воды (протокол КХА от 01 августа 2018 года N 1328); на участке, загрязненном сточными водами отобраны семь проб почвы (проба почвы N 1 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1326(п), время отбора пробы 15 часов 40 минут), проба почвы N 2 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1327(п), время отбора пробы 15 час. 45 мин.), проба почвы N 3 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N1328(п), время отбора пробы 15 часов 47 минут), проба почвы N 4 (протокол КХА от 25.07.2018 N 1329(п), время отбора пробы 15 часов 49 минут), проба почвы N 5 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1330(п), время отбора пробы 15 часов 52 минуты), проба почвы N 6 (протокол КХА N1331(п) от 25 июля 2018 года, время отбора пробы 15 часов 53 минуты), проба N7 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1332(п), время отбора пробы 15 часов 55 минут). На расстоянии 25 метров от места отбора пробы почвы N 6 в восточном направлении отобрана фоновая проба почвы (проба почвы N8), протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1333(п), время отбора 15 часов 55 минут).

Согласно проведенным ОАО "ИТЦ "Экология" лабораторным исследованиям пробы сточной воды, отобранной на участке на расстоянии 50 метров от жилой застройки по адресу: Тверская область, Осташковский городской округ, д. Заречье (протокол КХА от 01 августа 2018 года N 1328) в пробе сточной воды, находящейся на указанном участке местности выявлены следующие компоненты: взвешенные вещества, БПК 5, нефтепродукты, фосфат-ион, фосфор фосфатов, аммоний-ион, азот аммония, нитрит-ион, азот нитритов, нитрат ион, азот нитратов, хлорид- ион сульфат-ион, АСПАВ. Установлено высокое содержание аммоний-иона, синтетических поверхностно-активных веществ, нефтепродуктов, высокий показатель химического и биологического потребления кислорода, что свидетельствует о ее хоз-фекальном (хоз-бытовом) происхождении. По результатам токсикологического анализа исследованная проба сточной воды относится к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно проведенным ОАО "ИТЦ "Экология" лабораторным исследованиям проб почвы N 1 - 7, отобранных в месте сброса на почву сточных вод, в отобранных пробах почвы N 1 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1326(п)) и N 2 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1327(п)) имеется превышение фоновых концентраций по: нефтепродуктам - более чем в 2,6 раза и более чем в 2 раза, соответственно, азоту нитритов - более чем в 4,3 раза и в 1,6 раза, соответственно, хлорид-иону в равном эквиваленте и превышение в 3 раза, соответственно, по сульфат-иону в 2,5 раза и 8,9 раз, соответственно, по аммонийному азоту в 3 раза и в 14,4 раза, соответственно.

В отобранных пробах почвы N 3 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1328(п)) и N 4 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N1329(п)) имеется превышение фоновых концентраций по следующим компонентам: нефтепродуктам более чем в 1,6 раза и более чем в 1,4 раза, соответственно, азоту нитритов в 1,5 раза и в 1,7 раз, соответственно, хлорид-иону в 3 раза и в 2 раза соответственно, по сульфат-иону в 8,4 раза и 8,8 раза, соответственно, по аммонийному азоту в 14,6 раза и в 14,2 раза, соответственно.

В отобранных пробах почвы N 5 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1330(п)), N 6 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1331(п)), N 7 (протокол КХА от 25 июля 2018 года N 1332(п)) имеется превышение фоновых концентраций по следующим компонентам: нефтепродуктам более чем в 2,6 раза, более чем в 2,8 раз и более чем в 1,6 раза, соответственно; азоту нитритов в эквивалентном количестве к фону, в 1,1 раза и в 1,9 раза, соответственно; хлорид иону в 2 раза, в 3 раза и в 2 раза, соответственно; по сульфат-иону в 1,7 раз, в 2 раза и в 9,2 раза, соответственно; по аммонийному азоту в 1,9 раза, в 2 раза и в 14,4 раза, соответственно.

Значительное содержание в отобранных образцах нефтепродуктов, азот нитритов, хлорид ионов, сульфат ионов, аммонийного азота, указывает на загрязнение почвы.

Исследуемая проба почвы N 7 относится к IV классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании постановления о назначении административного наказания от 11.01.2019, которое вступило в законную силу.

Стоимость вреда окружающей среде в результате сброса, размещение отходов (неочищенных сточных вод) на почве, по расчету истца составляет 224 000 руб. В адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении суммы причиненного вреда в течение 30 суток с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, правомерно руководствуясь следующим.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1, 3, 39, 43.1, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), учитывая привлечение общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ с учетом решения Оставшского городского суда Тверской области от 11.09.2019 по делу N 12-77/2019, которым подтверждена правомерность привлечения общества к административной ответственности по спорному факту правонарушения, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вреда, рассчитанного истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда), в заявленном истцом размере.

Факт причинения вреда спорному участку, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими негативными последствиями, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В рассматриваемом случае министерство предъявило требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в денежной форме, при этом расчет размера вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, определен управлением в соответствии с Методикой исчисления размера вреда.

Сумма вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, составила 224 000 руб.

Ответчик, правильность расчета истца не оспорил, соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявил, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в материалы дела не представил, возражения о несоответствии заявленного размера причиненного ущерба фактическим обстоятельствам дела документально не обосновал, контррасчет размера причиненного ущерба не представил.

Таким образом, данная Методика применена истцом обоснованно, доказательств того, что размер ущерба, рассчитанный по указанной методике, будет меньше заявленного, ответчик суду не представил.

Доказательств устранения причиненного ущерба ответчиком, а также выполнения соответствующих мероприятий материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на невозможность оспорить все выводы суда ввиду отсутствия полного текста решения является ошибочной и не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в материалах дела имеется мотивированный текст решения Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по настоящему делу (т. 2, л. 134-145), который размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.06.2021. При этом письменных дополнений к жалобе в суд не поступало.

Довод ответчика о неправомерном не привлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Пансионат с лечением "Сокол" как владельца комплекса очистных сооружений и администрации Осташковского городского округа, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, с учетом положений части 1 статьи 51 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела доказательств влияния итогового судебного акта по настоящему спору на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон. Ссылки на то, что именно у собственника очистных сооружений имеются доказательства производства восстановительных работ, не подтверждены документально. Кроме того, указанные работы должно производить лицо, допустившее соответствующий факт правонарушения, однако в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные министерством требования.

Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по делу N А66-15131/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-эксплуатационное предприятие "Сокол" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина