Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 08АП-8461/21 по делу N А46-7972/2021

город Омск

03 сентября 2021 г.

Дело N А46-7972/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8461/2021) общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-7972/2021 (судья Чулков Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442, адрес: 644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 41/15) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (ОГРН 1055504019768, ИНН 5503088113, адрес: 644001, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, 98) об отмене постановления от 21.04.2021 N 373/21 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее также - ООО "ОЭК", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган) об отмене постановления N 373/21 о назначении административного наказания от 21.04.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-7972/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в действиях общества отсутствует вина в административном правонарушении, поскольку ООО "ОЭК" действовало в интересах потребителя и на основании представленных последним технических документов. Оспаривался период начисления платы, начисление на один лицевой счёт производились до 31.12.2019. Впоследствии заявителем приняты исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства - произведен перерасчет платы за коммунальный ресурс.

В письменном отзыве на жалобу управление просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В 10 часов 00 минут 18.02.2021 главными специалистами второго территориального отдела Государственной жилищной инспекции Омской области (далее также - Госжилинспекция Омской области) проведена внеплановая документарная проверка по обращению N Ф-538(21) от 22.01.2021 в отношении ООО "ОЭК".

В ходе проведения проверки в действиях ООО "ОЭК" выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно акту проверки N 03-03-17/35 от 18.02.2021 жилое помещение N 102 дома N 45 по проспекту Карла Маркса в городе Омске оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии типа СО-51ГЖ N 487536, 2006 года выпуска, класс точности 1.0, срок межповерочного интервала ПУ 16 лет.

По решению Ленинского районного суда города Омска от 11.11.2019 по делу N 2- 3673/2019 в отношении указанного жилого помещения ресурсоснабжающей организацией открыто три лицевых счета: на имя Колос Виктории Леонидовны - 4/10 доли в праве собственности (лицевой счет N 20712051022 на 3 человека), Фокина Андрея Васильевича - 4/10 доли в праве собственности (лицевой счет N 102/0371125 на 2 человека), Валиахметова Александра Сергеевича - 1/5 доля в праве собственности (лицевой счет N 102/03711247 на 1 человека).

По заключению административного органа, основанному на факте вступления в законную силу приведённого выше решения, начисление платы по коммунальной услуге "электроснабжение" ресурсоснабжающая организация обязана была производить с 18.12.2019 в соответствии с выделенными долями в жилом помещении.

Несоответствие приведённому порядку действий обусловило констатацию в деятельности ООО "ОЭК" нарушений пункта 1 части 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), пунктов 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанное послужило основанием к составлению 05.04.2021 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Кравцовой О.А. в присутствии Общества протокола об административном правонарушении.

Постановлением N 373/21 о назначении административного наказания, вынесенным 21.04.2021 заместителем главного государственного санитарного врача по Омской области Усковым П.А., ООО "ОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Полагая постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ООО "ОЭК" не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Отношения в этой области регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ N 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Предусмотренное этой нормой правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей. Под потребителем в силу Закона N 2300-1 понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 10,11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что отношения по предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2,3 СТАТЬИ 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 2 статьи 155 ЖК РФ предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пункту 50 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

По решению Ленинского районного суда города Омска от 11.11.2019 по делу N 2-3673/2019 финансовый лицевой счёт для оплаты содержания жилья и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 45, квартира 102 разделён: открыто три лицевых счета: на имя Колос Виктории Леонидовны - 4/10 доли в праве собственности (лицевой счет N 20712051022 на 3 человека), Фокина Андрея Васильевича - 4/10 доли в праве собственности (лицевой счет N 102/0371125 на 2 человека), Валиахметова Александра Сергеевича - 1/5 доля в праве собственности (лицевой счет N 102/03711247 на 1 человека). Судебный акт вступил в законную силу 16.12.2020.

Таким образом, с указанной даты подлежал применению новый порядок начисления платы за предоставленные услуги, коммунальный ресурс.

В акте проверки N 03-03-17/35 от 18.02.2021 отражено нарушение установленного вступившим в законную силу решением суда порядка расчётов со стороны ООО "ОЭК", вследствие чего Обществу Госжилинспекцией Омской области выдано предписание N 03-02-17/03 от 18.02.2021, обязывающее его произвести перерасчёт размера платы за коммунальную услугу (электроснабжение) по указанному выше жилому помещению за период с 18.12.2019 по 31.12.2020.

В срок, установленный для этого (до 15.04.2021) выявленное нарушение устранено посредством выполнения предписанных действий.

Довод жалобы Общества, состоящий в оспаривании периода начисления платы, в частности того обстоятельства, что начисление на один лицевой счёт производились до 31.12.2019, не может быть принят во внимание, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами, основан исключительно на утверждении об ошибочном восприятии Госжилинспекцией Омской области сведений, представленных ООО "ОЭК", кроме того, противоречит дальнейшему поведению заявителя, а также не может повлиять на квалификацию рассматриваемых отношений, поскольку, во всяком случае, не опровергает доведения до сведений потребителей (вне зависимости от периода) недостоверной информации.

Данные обстоятельства являются достаточным свидетельством наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточные меры по надлежащему (своевременному) исполнению требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения заявителя в рассматриваемом случае к административной ответственности, Обществом не были приняты.

Таким образом, в деянии ООО "ОЭК" содержатся все необходимые элементы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Протокол N об административном правонарушении от 05.04.2021 составлен, постановление N 373/21 о назначении административного наказания от 27.04.2021 - вынесено уполномоченными должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Омской области.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснениям о применении законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проанализировав установленные обстоятельства в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод об отсутствии у допущенного административного проступка исключительного характера, следовательно, основания для освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2021 по делу N А46-7972/2021

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков