Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 г. N 16АП-2755/21 по делу N А63-2863/2021

г. Ессентуки

30 августа 2021 г.

Дело N А63-2863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нежинский 61" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63-2863/2021, при участии в судебном заседании представителей товарищества собственников жилья "Нежинский 61" Хуболова А.А. (доверенность от 10.01.2019), Захарьящева Д.А. (доверенность от 10.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к товариществу собственников жилья "Нежинский 61" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании 38 294 руб. 50 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N ПР1035 от 12.04.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года, 3 411 руб. 14 коп. пени за период с 18.12.2018 по 09.02.2021 (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с решением, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют ресурсопотребляющие устройства, с помощью которых возможно потребление холодной воды на содержание общего имущества многоквартирного дома. Таким образом, по мнению апеллянта, конструктивные особенности многоквартирного дома не позволяют потреблять спорные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя товарищества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие (ресурсоснабжающая организация) и товарищество (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N ПР1035 от 12.04.2018, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась подавать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель - оплачивать принятую воду и отведение сточных вод.

Согласно актам об оказании услуг и счетам-фактурам, истец, в целях исполнения условий договора с ноября 2018 года по апрель 2020 года подал питьевой воды и принял сточных вод в многоквартирный дом, расположенный по адресу: пос. Нежинский, 61, находящийся в управлении ответчика, на сумму 38 294 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика, направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком данная претензия не удовлетворена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Исходя из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на ответчика возложена обязанность по оплате коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, израсходованного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Согласно пункту 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

Пунктом 13 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусмотрен порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества. Пункты 40 и 44 Правил N 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены Правилами N 124 к коммунальным ресурсам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Нежинский 61" приобретало ресурсы для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Между истцом и ответчиков имеются договорные отношения, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения, товарищество является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по перечню, указанному в приложении к договору, на нем лежит обязанность по оплате потребляемого ресурса.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что спорный многоквартирный дом находится в его управлении.

Также именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

ТСЖ "Нежинский 61" в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период), обязано проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

ТСЖ "Нежинский 61", как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 (в редакции, действующей в спорный период) также обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, исходя из Правил N 354, а также согласованных сторонами при заключении договора условий, товарищество, как управляющая организация, должно располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, ТСЖ "Нежинский 61", вопреки заявленным им доводам, имело бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости коммунальных услуг. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

В рассматриваемом случае в связи с тем, что граждане-потребители перечисляют в адрес истца платежи за потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые в конкретную квартиру, гарантирующий поставщик обладает достоверными сведениями по показаниям индивидуальных приборов учета воды. Указанные сведения в отношении индивидуального потребления отражены ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в расшифровках начислений, содержащих поквартирную информацию о начислениях за спорный период в помещениях.

Показания индивидуальных приборов учета передавались ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты, старшим по дому, что не противоречит действующему законодательству и не влечет неправильность произведенного предприятием расчета. В материалах дела также имеются акты снятия показаний общедомового прибора учета в спорном периоде.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных о показаниях индивидуальных приборов учета не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Судом установлено, что в заявленный период корректировки истцом не производились, сведения о наличии отрицательных значений ОДН, подлежащих корректировке в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленной истцом, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчет объема коммунальных ресурсов, поставленных на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально.

Как правильно установлено судом первой инстанции, расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период соответствует порядку определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21 (1) Правил N 124.

Истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности.

В то же время, ответчик не представил доказательства оплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.12.2018 по 09.02.2021 в размере 7 006 руб. 75 коп.

Произведенный истцом расчет проверен, является арифметически и методологически верным.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТСЖ "Нежинский 61" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" задолженности за период с ноября 2018 года по апрель 2020 года в размере 38 294 руб. 50 коп., неустойки за период с 18.12.2018 по 09.02.2021 в размере 7 006 руб. 75 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что конструктивные особенности многоквартирного дома не позволяют потреблять коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как указано в письме Минстроя России от 30.12.2016 N 45099-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 1 января 2017 года расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения", частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах N 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных особенностей многоквартирных домов собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанному на самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом, стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43 Правил N 354.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 4, 18, 40 Правил N 354 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание помещения, находящегося у него в собственности, а также оплачивать коммунальные услуги, использованные на общедомовые нужды, вне зависимости от фактического использования общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчиком не оспаривается что многоквартирный дом подключен к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что конструктивные особенности многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, не позволяют потреблять коммунальный ресурс на содержание общего имущества многоквартирного дома, не подтверждена документально и противоречит материалам дела.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.05.2021 по делу N А63- 2863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов