Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 21АП-2419/21 по делу N А83-6505/2021

03 сентября 2021 г.

Дело N А83-6505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 по делу N А83-6505/2021 (судья Шкуро В.Н.)

по иску администрации города Симферополя Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-С",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о снятии с кадастрового учета самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос-С" (далее - ООО "Лотос-С", Общество, ответчик) о снятии с кадастрового учета самовольной постройки общей площадью 151,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112, расположенной по адресу: гор. Симферополь, ул. Декабристов 23.

Исковые требования мотивированы необходимостью внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о прекращении существования спорного объекта недвижимости, который снесён по решению Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-6299/2017 как самовольна постройка, поскольку это создает препятствия в осуществлении администрацией полномочий по владению, пользованию и распоряжению ранее занятым самовольной постройкой и находящимся в муниципальной собственности земельным участком.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 в иске отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте капитального строительства - нежилом здании площадью с кадастровым номером 90:22:010217:3112 нарушают права истца, как собственника земельного участка площадью 450 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010217:3133, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Апеллянт полагает, что продолжение существования в ЕГРН записи об указанном здании ведет к противоречию со вступившим в законную силу и исполненным судебным актом и способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости.

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 произведена замена судьи Остаповой Е.А. на судью Тарасенко А.А. в составе суда по настоящему делу.

От Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие её представителя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2019 по делу N А83-6299/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 исковые требования Администрации удовлетворены полностью Суд признал объект капитального строительства - здание кафе, расположенное по адресу: г. Симферополь, ул. Декабристов, 23, общей площадью 151,1 кв.м, площадь застройки -176,6 кв.м, кадастровый номер 90:22:010217:3112, самовольной постройкой; обязал ООО "Лотос-С" освободить земельный участок, площадью 450 кв.м., распложенный по адресу: г. Симферополь, ул.Декабристов, 23, кадастровый номер 90:22:010217:3133 путем сноса самовольной и возвратить его Администрации.

12.12.2019 указанная самовольная постройка была снесена, о чем главным специалистом сектора эксплуатации инженерной инфраструктуры и обеспечения безопасности дорожного движения управления дорожного хозяйства департамента городского хозяйства Администрации Ратушным А.И. в присутствии главного инженера ООО "СК Консоль - Строй ЛТД" Абрамова В.В. и директора ООО "Архитектурного бюро Бажановых" составлен акт N 1 о сносе самовольной постройки (т.1, л.д. 59-62).

Администрацией в материалы дела представлено письмо от 18.02.2002 N 24/01-29/673 в Госкомрегистр по вопросу о внесении в ЕГРН сведений о прекращении прав собственности в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 132-133), а также повторное обращение от 14.04.2020 N 24/01-29/1437, в котором истец со ссылкой на пункт 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указал на то, что решение суда о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку и просил проинформировать о принятом решении по предыдущему обращению (л.д. 134-135).

В ответе от 25.02.2020 N 28/01-34/4236 на обращение Администрации от 18.02.2020 N 24/01-29/673 Госкомрегистр сообщил, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. При этом разъяснил, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением здания. Для исключения из реестра объектов ЕГРН сведений об объектах, указанных в письмах, необходимо предоставить в установленном законом порядке акт обследования в отношении каждого объекта и заявление собственника о снятии объектов недвижимости с государственного кадастрового учета (л.д. 136-138).

Полагая свои права по осуществлению полномочий по владению, пользованию и распоряжению ранее занятым самовольной постройкой и находящимся в муниципальной собственности земельным участком с кадастровым номером 90:22:010217:3133 нарушенными и подлежащими судебной защите, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и не подлежит отмене.

Как правильно указал суд первой инстанции отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ с заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ определен перечень документов, представляемых в орган кадастрового учета вместе с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

Так, согласно пункта 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату обращения администрации в Госкомрегистр, основанием для осуществления государственного кадастрового учета могли служить межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке

Согласно пункту 7.4 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.04.2021 N 120-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для осуществления государственного кадастрового учета является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

Частью 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ установлены требования, предъявляемые к акту обследования, и предусмотрено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 3 статьи 23 Закона 218-ФЗ).

В соответствии с часть 5 статьи 58 Закона N 218-ФЗ, введенной Федеральным законом от 30.04.2021 N 120-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

Требования к подготовке акта обследования установлены в Приложении N 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требования). Этим же приказом утверждены форма и состав сведений акта обследования (Приложение N 2 к приказу).

Согласно пункта 2 Требований акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение, машино-место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости; указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту обследования. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, включаются в состав приложения к акту (пункта 3 Требований).

Акт подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (пункт 11 Требований).

При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абз. 2 п. 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Соответственно к таким документам может быть отнесен представленный истцом в материалы дела акт N 1 о сносе самовольной постройки от 12.12.2019 (л.д. 59-62), что не является обязательным, поскольку согласно абзаца второго пункта 3 Требований в случае отсутствия в составе приложения соответствующих документов в строке "Заключение кадастрового инженера" приводится причина их неиспользования.

Форма и состав сведений акта обследования установлены в Приложении N 1 к названному выше приказу Минэкономразвития России.

Судом первой инстанции верно указано, что представленный истцом в Госкомрегистр с обращением от 18.02.2020 N 24/01-29/673 акт N 1 о сносе самовольной постройки от 12.12.2019 не является ни по форме, ни по содержанию актом обследования и составлен не кадастровым инженером, а специалистом истца.

Вместе с тем, акт установленной формы, предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку истцом акт обследования не представлен, то в силу приведенных выше норм Закона N 218-ФЗ у Госкомрегистра отсутствуют основания для снятия соответствующего объекта с кадастрового учёта.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым указать следующее.

Процедура снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (пункт 7 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Как было отмечено ранее, в соответствии со статьёй 58 Закона N 218-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости) является основанием для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.

С заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случаях, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи, вправе обратиться: 1) правообладатель земельного участка, на котором расположены соответствующие объекты; 2) правообладатель соответствующих объектов; 3) уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления по месту нахождения соответствующих объектов.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав) (статья 3 Закона N 218-ФЗ).

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет недвижимости, и соответственно снятие такого имущества с кадастрового учета, а также осуществляющим исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Как следует из содержания иска, Администрация посредством предъявления исковых требований к Обществу о снятии объекта с кадастрового учёта пытается оспорить полученные от третьего лица по делу Госкомрегистра разъяснения относительно порядка снятия спорного объекта с кадастрового учёта.

Удовлетворение заявленных требований в заявленном истцом виде не приведет к восстановлению нарушенного права Администрации.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которым если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2021 по делу N А83-6505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко