Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 13АП-21930/21 по делу N А56-28601/2021

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2021 г.

Дело N А56-28601/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21930/2021) индивидуального предпринимателя Водолажской Ирины Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 15.06.2021) по делу N А56-70542/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (192012, Санкт-Петербург, переулок 2-й Рабфаковский, дом 18, литер Ч, помещение 6 Н, ОГРН: 1057811201876, ИНН: 7811321390)

к индивидуальному предпринимателю Водолажской Ирине Михайловне (ОГРНИП: 316784700075286, ИНН: 272319951011)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Водолажской Ирине Михайловне (далее - Ответчик, Предприниматель) о взыскании 177 372 руб. 88 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 30.04.2019 по 31.08.2019, 17 047 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 06.04.2021 по договору аренды N 4/18 от 23.04.2018.

Определением от 09.04.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021, вынесенным в виде резолютивной части, удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что договор закончил свое действие 23.04.2019, и Ответчиком продлен не был, так как эксплуатировать помещение не представлялось возможным ввиду отключения электричества и залития смотровых ям водой.

15.06.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В письменных объяснениях по апелляционной жалобе Истец против ее удовлетворения возражал, в подтверждение своей позиции представил письма, адресованные Предпринимателю.

Приложенные к письменным объяснениям Истца дополнительные доказательства (письма, адресованные Ответчику с просьбой оплатить счета) не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 2 части 1 статьи 272.1 АПК дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае предусмотренных ч.6.1 ст. 268 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.04.2018 между Обществом (арендодателем) и Предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды N 4/18 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение с пристройкой (далее - Гараж) с целью размещения в нем автомобилей арендатора для производства их ремонта и обслуживания.

Согласно п.1.2 Договора Гараж расположен по адресу: Санкт-Петербург, 6-ой Предпортовый проезд, дом 14, к.3, в условиях сопоставимых и/или равных условиям хранения в сухом помещении при естественной влажности. В соответствии с п.1.3 Договора Гараж расположен в здании с пристройкой, общая площадь Гаража составляет 68 кв.м., пристройки 12 кв.м., гараж оборудован: воротами 2 шт., печь дровяная 1 шт., стеллаж 1 ярусный 1 шт., смотровая яма, пристройка оборудована мебелью: стол, стулья - 3 шт., шкаф, стеллаж.

В п.1.4 Договора указано о том, что сдаваемый в аренду Гараж принадлежит арендодателю на праве аренды по договору с КУГИ.

Согласно п.4.1 Договора срок аренды Гаража по настоящему договору составляет один год с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.

Арендная плата согласована сторонами в п. 2.2 Договора в размере 35 000 в месяц.

В силу п.2.3.1 Договора сумма вознаграждения уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа в месяц, за который производится авансовая оплата.

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком в период с 30.04.2019 по 31.08.2019 обязательства по внесению арендной платы по Договору, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 05.01.2021 с требованием оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на непредставление Ответчиком акта приема-возврата арендуемого гаража или иных документов, подтверждающих прекращение использования Ответчиком гаража после 23.04.2019.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с абз.3 п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и предоставления Гаража во временное владение и пользование Ответчика подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него обязанности по внесению арендной платы после истечения срока действия Договора подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, т.е. по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу п.3.2.4 Договора арендатор обязан при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в пригодном к использованию состоянии по акту приема-возврата.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил в материалы дела доказательства возврата арендодателю Гаража по акту приема-возврата, а также доказательства невозможности использования предмета аренды после 23.04.2019, в том числе, ввиду отключения электричества и залития смотровых ям водой.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Истца после 23.04.2019 права на сдачу Гаража в субаренду, подлежат отклонению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права на имущество, переданное в аренду; доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам не принимаются судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, Ответчиком документально не опровергнут.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2021 по делу N А56-28601/2021, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 15.06.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова