Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 21АП-2112/21 по делу N А83-12450/2020

03 сентября 2021 г.

Дело N А83-12450/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31.08.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваевой Ольги Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 г. по делу N А83-12450/2020 (судья Авшарян М.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уютстрой" (ИНН 5754200593, ОГРН 1145749003014) о включении требований в размере 3 015 160 руб. в реестр требований кредиторов Караваевой О.С.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Караваевой Ольги Станиславовны (ИНН 575403685700),

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 г. должник Караваева О. С. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Касенкова В. И.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 26.12.2020 г.

Кредитор ООО "Уютстрой" в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. 29.12.2020 г. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием в размере 3 015 160 руб. о включении в реестр требований кредиторов в отношении Караваевой О.С.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 г. требования ООО "Уютстрой" в размере 3 015 160 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Караваева О.С. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить и отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Жалоба мотивирована рассмотрением спора по делу N А48-5641/2017 при ненадлежащем извещении Караваевой О.С., по результатам рассмотрения, которого Арбитражным судом Орловской области было принято определение о взыскании с Караваевой О.С. стоимости квартиры, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 3 015 160 руб., что послужило основанием для обращения кредитора с заявлением о включении требований ООО "Уютстрой" в реестр требований кредиторов. Должник считает, что обязательства по договору участия в долевом строительстве жилья от 19.01.2016 г., Караваева О. С. исполнила в полном объеме, в связи с чем основания для признания указанной сделки в рамках банкротства ООО "Уютстрой" недействительной и применении последствий недействительности сделки отсутствовали. Данные возражения были заявлены в суде первой инстанции в отзыве по требованию кредитора, который получен судом 13.05.2021 г., однако он не был исследован судом.

Лица, участвующие в обособленном споре, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовый управляющий представил в материалы дела ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса приобщен ответ УМВД России по Орловской области от 27.03.2020 г. N 62/6355 по делу N А48-5641/2017, распечатанный из информационной системы "Картотека Арбитражных дел" по делу N А48-5641/2017.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

На основании п. 4 ст. 213.24 закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. ( п. 10 ст. 16 закона о банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 г. в рамках дела N А48-5641/2017 в отношении ООО "Уютстрой" договор участия в долевом строительстве жилья N 70/3 от 19.01.2016 г., заключенный между ООО "Уютстрой" и Караваевой Ольгой Станиславовной, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Караваевой Ольги Станиславовны в пользу ООО "Уютстрой" стоимости квартиры в размере 3 009 160 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 3 015 160 руб.

На основании указанного судебного акта возбуждены исполнительные производства 17209/20/82022-ИП и 17211/2082022-ИП.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов установлено, что до настоящего времени указанная задолженность перед ООО "Уютстрой" не погашена Караваевой О.С.

Доказательства, свидетельствующие об оплате должником взысканных определением Арбитражного Орловской области от 15.07.2020 г. денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая изложенное, поскольку заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, при отсутствии доказательств исполнения должником данного судебного акта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования ООО "Уютстрой" в размере 3 015 160 руб. обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов Караваевой О.С.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении Караваевой О.С. о судебном процессе по делу N А48-5641/2017, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 г. вступило в законную силу и не оспорено должником. Кроме того, согласно информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на ресурсе "Картотека арбитражных дел" следует, что Арбитражный суд Орловской области в рамках дела NА48-5641/2017 при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной запрашивал из УМВД России по Орловской области информацию о регистрации по месту жительства Караваевой О.С. ( ответ на запрос содержит информацию о регистрации Караваевой О. С. по адресу: Республика Крым, г. Судак, шоссе Туристов, 2-2 ) и извещал ответчика согласно представленной информации, в связи, с чем указанный довод о ненадлежащем извещении не может быть принят судом апелляционной инстанции. Кроме того, если должник считает необоснованным и незаконным определение Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 г., он вправе его обжаловать в соответствии с требования Арбитражного процессуального кодекса РФ. На дату рассмотрения требования ООО "Уютстрой" сведения об отмене определения от 15.07.2020 г. не представлены.

Доводы жалобы о сговоре арбитражных управляющих, а также о том, что суд первой инстанции не учел в обжалуемом судебном акте отзыв Караваевой О.С. от 29.04.2021 г. и не исследовал доказательства оплаты квартиры по договору от 19.01.2016 г., судом апелляционной инстанции отклоняются.

Документы, свидетельствующие об оплате Караваевой О. С. квартиры по договору долевого участия от 19.01.2016 г., по квитанциям от 15.03.2016 г. на сумму 150 000 руб., от 11.05.2016 г. на сумму 1800 000 руб., от 15.06.2016 г. на сумму 1 059 160 руб., приходным -кассовым ордерам N 33, 60, 76 на те же суммы, не являются предметом исследования в настоящем деле, поскольку кредитор ООО "Уютстрой" включается в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта - определения от 15.07.2020 г. по делу N NА48-5641/2017. Указанные доказательства Караваевой О. С. должны были быть представлены при рассмотрении обособленного спора в деле А48-5641/2017 о признании сделки недействительной.

В настоящем деле, суд не вправе давать оценку представленным должником доказательствам, апеллянт фактически просит суд апелляционной инстанции пересмотреть законность и обоснованность вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Орловской области от 15.07.2020 г. по делу N А49-5641/2017, что недопустимо исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в отзыве Караваевой О. С. на заявление кредитора ООО "Уютстрой", которые не были исследованы судом первой инстанции, оценены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, не влияющими на обоснованность оспариваемого судебного акта.

Апелляционная жалоба должника не содержит фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2021 г. по делу N А83-12450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваевой Ольги Станиславовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К.Г. Калашникова Е. Л. Котлярова