Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 21АП-2112/21 по делу N А83-12450/2020

07 сентября 2021 г.

Дело N А83-12450/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 02.09.2021.

В полном объеме постановление изготовлено 07.09.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гутник Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Караваевой Ольги Станиславовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 по делу N А83-12450/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления публичного акционерного общества "Банк ВТБ"

о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Караваевой Ольги Станиславовны несостоятельной (банкротом)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2020 по заявлению Абрамовича Игоря Владимировича возбуждено производство о признании Караваевой Ольги Станиславовны несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2020 Караваева Ольга Станиславовна признана несостоятельным (банкротом) (далее - должник) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Касенкова Вера Ивановна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие".

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - кредитор, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 474 048 руб. 51 коп., из которых:

-1 463 085 руб. 35 коп. задолженность по кредитному договору N 625/0051-0688746 от 19.12.2018;

-10 963 руб. 16 коп. задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт N 633/0051-0633090 от 25.12.2017

Также Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд признать обоснованными и отдельно включить требования размере 12 552 руб. 18 коп. пени по кредитному договору N 625/0051-0688746 от 19.12.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 заявление публичного акционерного общества "Банк ВТБ" удовлетворено.

Требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" в размере 1 474 048 руб. 51 коп., из которых: 1 463 085 руб. 35 коп. - основной долг и проценты по договору, 12 552 руб.18 коп. - задолженность по пене, признаны обоснованными, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Караваевой Ольги Станиславовны.

Требования публичного акционерного общества "Банк ВТБ" о взыскании пени в размере 12 552 руб. 18 коп. следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным определением, Караваева Ольга Станиславовна (далее - апеллянт) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, либо отменить определение суда первой инстанции в части размера признанных требований и разрешить вопрос по существу.

Так апеллянт указывает о несогласии с обжалуемым определением суда первой инстанции в части размера признанных требований кредитора. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка возражениям должника, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 апелляционная жалоба Караваевой Ольги Станиславовны принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апеллянт, финансовый управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие апеллянта, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

1. 19.12.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (банк) и Караваевой Ольгой Станиславовной (заемщик) заключен кредитный договор N 625/0051-0688743 путем присоединения к Правилам кредитования (общие условия), в соответствии с условиями которых, банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 663 894 руб. под 15,379 % годовых со сроком возврата кредита до 19.12.2023 (том 1, л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил кредитования (общих условий) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет N 1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 18 согласия на кредит в банке банковским счетом N 1 (в валюте кредита) для предоставления кредита является 40817810219214005126.

В силу пункта 2.2. Правил кредитования (общих условий) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно пункту 4.2. согласия на кредит базовая процентная ставка равна 18%.

В пункте 5.1. Правил кредитования (общих условий) стороны согласовали, что в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита или/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Согласно пункту 12 согласия на кредит ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1% (в процентах за день).

2. 25.12.2017 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (банк) и Караваевой Ольгой Станиславовной (заемщик) заключен договор N 625/0051-0633090 от 25.12.2017 путем присоединения к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (общие условия предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в соответствии с условиями которых, банк установил заемщику лимит в размере 100 000 под 18% годовых со сроком возврата кредита до 22.12.2047 (том 1, л.д. 63-75).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит суд признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника денежные требования в сумме 1 486 600 руб. 69 коп., из которых:

-1 463 085 руб. 35 коп. задолженность по кредитному договору N 625/0051-0688746 от 19.12.2018;

-10 963 руб. 16 коп. задолженность по договору о предоставлении и использовании банковских карт N 633/0051-0633090 от 25.12.2017

- 12 552 руб. 18 коп. пени по кредитному договору N 625/0051-0688746 от 19.12.2018.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статья 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью введения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При этом суд имеет в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Отношения между конкурсным кредитором и должником возникли на основании кредитного договора, а также договора о предоставлении и использовании банковских карт. До настоящего времени должником обязательства по возвращению суммы кредита, а также начисленных процентов надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя заявление банка о включении в реестр требований кредиторов должника его денежных требований, суд первой инстанции проанализировал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу об обоснованности требований кредитора в общем размере 1 474 048 руб. 51 коп. (расчет задолженности по кредитам - том 1, л.д. 60-62, 84-88).

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований кредитора и наличии оснований для включения его требований в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в размере 1 474 048 руб. 51 коп.

Согласно условиям кредитного договора, положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк числит за должником пени, начисленные за нарушение условий кредитного договора N 625/0051-0688743 от 19.12.2018 в общем размере 12 552 руб. 18 коп. за общий период с 19.12.2018 по 30.11.2020 (расчет - том 1л.д. 60-62).

Частью третьей статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом первой инстанции требования банка по пени в размере 12 552 руб. 18 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в состав третей очередь отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В свою очередь, апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе должник указывает, что судом первой инстанции не были оценены его доводы, изложенные в отзыве на требование кредитора.

Согласно части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении, в том числе, должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Действительно, в материалы обособленного спора от должника 19.04.2021 (по почте) поступил отзыв должника с приложением соответствующих доказательств (том 1, л.д. 105-121).

В мотивировочной части обжалуемого определения отсутствует ссылка суда на возражения должника, изложенные в отзыве. Напротив, суд первой инстанции указал, что требования кредитора не оспорены ни должником, ни финансовым управляющим.

Вместе с тем, допущенные нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не привели к принятию неправильного судебного акта по делу. Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть восполнены (исправлены) в апелляционном суде.

Так, доводы апеллянта о необходимости уменьшения суммы задолженности по кредиту, о необходимости пересчета суммы пени по договору N 625/0051-0688743 от 19.12.2018 на размер страховой премии, отклоняются коллегией судей как основанные на ошибочном толковании условий кредитного договора.

Одним из условий заключения кредитного договора и получения доступа к кредитным ресурсам было условие о страховании жизни и здоровья заемщика. Страховая премия перечислена со счета заемщика в адрес страховщика 19.12.2018, непосредственно после поступление на счет кредитных ресурсов.

Согласно страховому полису от 19.12.2018 N 129577-62500510688746, страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем, - Караваева Ольга Станиславовна, страхования сумма составляет 2 663 894 руб., страховая премия, - 225 734 руб., выгодоприобретателем является застрахованное лицо (Караваева О.С.), а в случае его смерти - наследники последнего. Срок действия договора страхования определен с 00 часов 00 минут 20.12.2018 по 23 часа 59 минут 19.12.2023 (том 1, л.д. 116).

Иными словами, жизни и здоровья заёмщика застрахованы на основании договора страхования, заключенного должником со страховой компанией, выгодоприобретателем по договору страхования является непосредственно должник (не банк).

Следовательно, правовые и фактические основания для уменьшения размера задолженности по кредиту на сумму страховой премии, основания для пересчета пени отсутствуют.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 по делу N А83-12450/2020 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Е.Л. Котлярова Л.Н. Оликова