Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 10АП-16081/21 по делу N А41-13393/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-13393/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Колтан А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Новая Земля" - не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-13393/21, по исковому заявлению ООО "Новая Земля" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Земля" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

1. Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 21.12.2020 со следующими номерами: N КУВД-001/2020-22994727/2, N КУВД-001/2020-22994728/2, N КУВД-001/2020-22994729/2, N КУВД-001/2020-22994731/2, N КУВД-001/2020-22994732/2, N КУВД-001/2020-22994733/2, N КУВД-001/2020-22994737/2, N КУВД-001/2020- 22994738/2, N КУВД-001/2020-22994739/2, N КУВД-001/2020-22994740/2, N КУВД- 001/2020-22994747/2, N КУВД-001/2020-22994748/2, N КУВД-001/2020-22994751/2, N КУВД-001/2020-22994753/2. N КУВД-001/2020-22994755/2, N КУВД-001/2020-22994757/2, N КУВД-001/2020-22994758/2, N КУВД-001/2020-22994760/2, N КУВД-001/2020-22994761/2, N КУВД-001/2020-22994762/2, N КУВД-001/2020-22994763/2, N КУВД- 001/2020-22994764/2;

2. Признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в неосуществлении действий по осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости на основании заявления ООО "Новая Земля" и прилагаемых к ним документов: от 06.11.2020 N КУВД-001/2020-22994727, N КУВД- 001/2020-22994728, N КУВД-001/2020-22994729, N КУВД-001/2020-22994730, N КУВД-00 1/2020-22994731, N КУВД-001/2020-22994732, N КУВД-001/2020-22994733, N КУВД-001/2020-22994734, N КУВД-001/2020-22994735, N КУВД-001/2020-22994736, N КУВД- 001/2020-22994737, N КУВД-001/2020-22994738, N КУВД-001/2020-22994739, N КУВД- 001/2020-22994740, N КУВД-001/2020-22994741, N КУВД-001/2020-22994742, N КУВД-001/2020-22994743, N КУВД-001/2020-22994744, N КУВД-001/2020-22994745 N КУВД-001/2020-22994746, N КУВД-001/2020-22994747, N КУВД-001/2020-22994748, N КУВД-001/2020-22994749, N КУВД-001/2020-22994750, N КУВД-001/2020-22994751, N КУВД-001/2020-22994752, N КУВД-001/2020-22994753, N КУВД-001/2020-22994754, N КУВД-001/2020-22994755, N КУВД-001/2020-22994756, N КУВД-001/2020-22994757, N КУВД-001/2020-22994758, N КУВД-001/2020-22994759, N КУВД-001/2020-22994760, N КУВД-001/2020-22994761, N КУВД-001/2020-22994762, N КУВД-001/2020-22994763 N КУВД-001/2020-22994764 N КУВД-001/2020-22994765;

3. Обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:0050421:2421, 50:28:0050421:2403, 50:28:0050421:2409, 50:28:0050421:2438, 50:28:0050421:2431, 50:28:0050421:2433, 50:28:0050421:2407, 50:28:0050421:2408, 50:28:0050421:2423, 50:28:0050421:2446, 50:28:0050421:2418, 50:28:0050421:2412, 50:28:0050421:2428, 50:28:0050421:2440, 50:28:0050421:2410, 50:28:0050421:2405; 50:28:0050421:2416, 50:28:0050421:2404, 50:28:0050421:2424, 50:28:0050421:2439; 50:28:0050421:2420, 50:28:0050421:2427, 50:28:0050421:2448, 50:28:0050421:2419; 50:28:0050421:2430, 50:28:0050421:2411, 50:28:0050421:2414, 50:28:0050421:2444, 50:28:0050421:2422, 50:28:0050421:2445, 50:28:0050421:2447, 50:28:0050421:2402, 50:28:0050421:2429, 50:28:0050421:2426, 50:28:0050421:2415, 50:28:0050421:2425, 50:28:0050421:2406, 50:28:0050421:2417, 50:28:0050421:2413, на вид использования "для индивидуального жилищного строительства" на основании поданных ООО "Новая Земля" заявлений и прилагаемых к ним документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-13393/21 требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными уведомления Управления Росреестра по Московской области о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 21.12.2020.

Суд обязал Управление Росреестра по Московской области рассмотреть по существу заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

В остальной части иска отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

06.11.2020 общество обратилось в адрес управления с заявлениями о принятии решения об изменения вида разрешенного земельных участков с кадастровыми номерами: 50:28:0050421:2421, 50:28:0050421:2403, 50:28:0050421:2409, 50:28:0050421:2438, 50:28:0050421:2431, 50:28:0050421:2433, 50:28:0050421:2407, 50:28:0050421:2408, 50:28:0050421:2423, 50:28:0050421:2446, 50:28:0050421:2418, 50:28:0050421:2412, 50:28:0050421:2428, 50:28:0050421:2440, 50:28:0050421:2410, 50:28:0050421:2405; 50:28:0050421:2416, 50:28:0050421:2404, 50:28:0050421:2424, 50:28:0050421:2439; 50:28:0050421:2420, 50:28:0050421:2427, 50:28:0050421:2448, 50:28:0050421:2419; 50:28:0050421:2430, 50:28:0050421:2411, 50:28:0050421:2414, 50:28:0050421:2444, 50:28:0050421:2422, 50:28:0050421:2445, 50:28:0050421:2447, 50:28:0050421:2402, 50:28:0050421:2429, 50:28:0050421:2426, 50:28:0050421:2415, 50:28:0050421:2425, 50:28:0050421:2406, 50:28:0050421:2417, 50:28:0050421:2413 - на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

17.11.2020 управлением изданы уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета по мотивам отсутствия сведений о соответствующей территориально зоне, в границах которой расположены участки.

11.12.2020 письмом N 28исх-51786/28 Мособлархитектура сообщила обществу о вхождении участков в граница территориальной зоны Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, в соответствии с утвержденными ПЗЗ территории (части территории) городского округа Домодедово, утвержденными решением Совета Депутатов городского округа Домодедово Московской области от 28.12.2017 N 1-4/65 (ред. от 15.07.2020 N 1-4/1056).

После предоставления указанных сведений в Управление Росреестра по Московской области - последнее возвратило заявления обществу со ссылкой по следующим мотивам:

- заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, правомерно исходил из нижеследующего.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Возвращая заявления без рассмотрения, управление сослалось на представление заявлений и приложенных к ним документов по ненадлежащей форме.

Аналогичные доводы заявлены и в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, управлением не учтено, что статья 25 Закона N 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления без рассмотрения; заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

1.1) заявление о государственной регистрации перехода, прекращения права собственности на объект недвижимости, принадлежащий физическому лицу, и прилагаемые к нему документы представлены в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и при этом не соблюдены требования, установленные статьей 36.2 настоящего Федерального закона;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.5 части 1 и пунктом 5 части 3 статьи 15, частью 1.1 статьи 19 настоящего Федерального закона, а также случая государственной регистрации прав в порядке наследования;

4.1) в Едином государственном реестре недвижимости содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или об обременении такого земельного участка до завершения рассмотрения судом дела о его изъятии в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае документы поданы заявителем через МФЦ в бумажном виде.

Из расписок о получении документов не усматривается, что заявление и приложения к нему подано в электронной форме, на что указывает в оспариваемых уведомлениях управление.

Таким образом, оспариваемые уведомления являются незаконными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, правовая экспертиза проводится после принятия (регистрации) соответствующего заявления. Поскольку в рассматриваемом случае заявления возвращены без рассмотрения, требования о признании незаконным уклонения Управления Росреестра по Московской области от рассмотрения заявления является преждевременным.

Судебный акт по настоящему делу не может подменять собой процедуру государственного учета (регистрации), поскольку данная процедура определена Законом N 218-ФЗ.

Соответственно, поскольку заявление не рассматривалось по существу, у суда отсутствуют основания полагать, что управление допустило незаконные действия (бездействие).

Поэтому допущенному управлением нарушению соответствует иной способ восстановления нарушенных прав и законных интересов, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области рассмотреть по существу заявления об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на п. 5 ст. 183 Административного регламента, подлежат отклонению, так как не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, ошибочное по мнению заявителя апелляционной жалобы оформление Заявления N 1 сотрудниками МФЦ не в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.20г. N П/0310 "Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав" свидетельствует о нарушении прав заявителя, со ссылкой стороны совершившего все необходимые действия для осуществления действий по кадастровому учету.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2021 года по делу N А41-13393/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов