Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 10АП-13991/21 по делу N А41-28973/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А41-28973/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения -Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 июня 2021 года по делу N А41-28973/21,

по заявлению Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017, 2018, 2019, а также за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, июль 2020 года в общей сумме 194 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-28973/21 с Управления Росреестра по Московской области в доход бюджета пенсионного фонда взыскан штраф в сумме 2 500 руб. В остальной части взыскания штрафа отказано (т. 1 л. д. 97-100).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой пенсионным фондом части от заинтересованного лица не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление Росреестра по Московской области зарегистрировано в Государственном учреждении - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

Управление Росреестра по Московской области представляло сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетные периоды 2017-2019.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенных мероприятий по сверке наличия на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц данных отчетности по страховому стажу застрахованных лиц по форме СЗВ - СТАЖ и данных из расчетов по страховым взносам, представляемых плательщиками в налоговые органы, по вышеуказанной организации в 2017, 2018 и 2019 году были выявлены застрахованные лица, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам, а сведения о страховом стаже из отчетности по форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

В целях обеспечения полноты и достоверности учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений о страховом стаже, обществу по ЭДО 16.07.2020 были направлены списки застрахованных лиц с расхождениями, а также уведомления о предоставлении в 5-дневный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (в случае первичного представления) или СЗВ-КОРР (с целью корректировки ранее представленных сведений) в отношении:

- 100 застрахованных лиц за 2017 год;

- 107 застрахованных лиц за 2018 год;

- 177 застрахованных лиц за 2019 год.

В установленный законом срок заинтересованным лицом сведения представлены не были.

В результате проведения Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений Управлением Росреестра по Московской области составлены акты об обнаружении фактов свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.09.2020:

- N 060S18200067358 от 30.09.2020 за СЗВ-СТАЖ 2017;

- N 060S18200067359 от 30.09.2020 за СЗВ-СТАЖ 2018;

- N 060S18200067360 от 30.09.2020 за СЗВ-СТАЖ 2019.

По результатам рассмотрения материалов проверок 28.10.2020 Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области приняты решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования:

- N 060S19200069339 от 28.10.2020 за СЗВ-СТАЖ 2017;

- N 060S19200069338 от 28.10.2020 за СЗВ-СТАЖ 2018;

- N 060S19200069337 от 28.10.2020 за СЗВ-СТАЖ 2019.

19 ноября 2020 года пенсионный фонд выставил в отношении Управления Росреестра по Московской области требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 19.11.2020 N 060S01200075565 за СЗВ-СТАЖ 2017, от 19.11.2020 N 060S01200075566 за СЗВ-СТАЖ 2018, от 19.11.2020 N 060S01200075567 за СЗВ-СТАЖ 2019, и предложил в срок до 08 декабря 2020 года оплатить штрафы в общей сумме 192 000 руб.

Поскольку требования об уплате штрафа заинтересованным лицом исполнены не были, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Управления Росреестра по Московской области в доход бюджета пенсионного фонда штрафа в сумме, превышающей 2 500 руб., в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании), Управление зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона об учете.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона об учете), объем и сроки (статья 11 Закона об учете) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ также дано понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения

0 застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежегодно не позднее

0 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) - 7) утратили силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 250-ФЗ;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона об учете представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 11.01.2017 N 3п утверждена форма "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц" (форма СЗВ-СТАЖ).

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 - 2019 годы, представлены Заинтересованным лицом в отведенный законом период их подачи.

Пенсионным фондом были вынесены решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В Решениях Пенсионный фонд установил, что Управлением представлены недостоверные сведения в отношении 384 (100+107+177=384) застрахованных лиц. К такому выводу пенсионный фонд приходит на основании сверки данных ПФР и ФНС.

Сверка была проведена на основании представленных из ИФНС сведений и Сведений о страховом стаже застрахованных лиц, представленных страхователем в Пенсионный фонд.

При этом, акты об обнаружении фактов свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и Решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержат конкретных составов нарушений, которые Пенсионный фонд вменяет заявителю.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо несоответствий в отчетности СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и доказанным надлежащим образом.

Само по себе наличие расхождений в данных ПФР и ФНС не может безусловно означать наличие нарушений, так, например, при осуществлении выплаты уволенному сотруднику в месяце, следующим за месяцем увольнения (доплата по больничному листу, перерасчет, перечисление премиальной выплаты за фактически отработанное время и т.п.) будет образовываться база для исчисления НДФЛ и отражаться в отчетности, представляемой в ФНС, при этом трудового стажа у уволенного сотрудника у бывшего работодателя не образуется и отражать ему стаж в отчетности по формам СЗВ не требуется.

Фактически заявитель применяет штраф за сам факт несоответствия данных не установит при этом наличие состава правонарушения.

Доказательств того, что расхождения в отчетности, направленной в пенсионный фонд и в ФНС подтверждают именно наличие состава нарушения в виде недостоверности (или неполноты) сведений заявителем суду не представлено.

Таким образом, пенсионным фондом не доказаны обстоятельства, которые бы подтверждали наличие состава правонарушения.

Всесторонне, полно и правильно оценив все имеющиеся значимые для дела обстоятельства и исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017, 2018, 2019 в общей сумме 192 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2021 года по делу N А41-28973/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская