Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-52216/21 по делу N А40-6431/2021

г. Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-6431/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство Обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021

по делу N А40-6431/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (119019, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19, ОГРН: 1037700255284) к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556, МОСКВА ГОРОД, ФРУКТОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439) о взыскании 394 404 828,50 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" о взыскании 321 625 357,06 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту N 1516187387592090942000000/ДС-105-74 от 06.05.2015, 72 607 644,20 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 171 827,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.07.2021 с Федерального государственного унитарного предприятия "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 321 625 357 руб. 06 коп., 171 827 руб. 24 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее -Государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 06.05.2015 N 1516187387592090942000000/ДС-105-74 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция корпуса N 80 12 ЦНИИ МО РФ" г. Сергиев Посад - 7 Московской области (шифр объекта 105-74)..

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (далее - работы).

В соответствии с п. 5.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

подготовка территории строительства - 31.07.2015; реконструкция корпуса N 80 - 31.05.2016; строительство лабораторного корпуса и ангара -31.05.2016; инженерные сети - 30.06.2016; благоустройство территории - 15.07.2016;

подписание итогового акта приемки выполненных работ -31.07.2016.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 05.12.2018.

Согласно пунктам 1-3 Дополнительного соглашения от 12.11.2019 N 1 (далее - Дополнительное соглашение) к соглашению о расторжении Контракта от 05.12.2018 (далее - Соглашение о расторжении) Генподрядчиком получены денежные средства в сумме 349 843 580,00 руб., Генподрядчиком выполнено, заказчиком принято, а Государственным заказчиком проведено по бюджетному учету в счет расчетов в по Контракту работ на общую сумму 28 218 222,94 руб., задолженность Генподрядчика составляет в сумме 321 625 357,06 руб.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения задолженность, указанная в пункте 3 дополнительного соглашения, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Дополнительного соглашения подлежит возврату на счет Государственного заказчика (до 19.11.2019, поскольку 17.11.2019 (воскресенье) приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации датой окончания данного обязательства является 18.11.2019).

По состоянию на 04.12.2020 указанная сумма задолженности Генподрядчиком не возвращена.

Согласно пункту 4.14 Контракта в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2017 N 3 к Контракту (до 20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Аванс в сумме 50 015 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 06.07.2015 N 229528.

Аванс в сумме 163 285 000,00 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 21.10.2015 N 419846.

Аванс в сумме 129 188 934,72 руб. выплачен Генподрядчику платежным поручением от 18.11.2016 N 348787.

Общая сумма выплаченных Генподрядчику авансовых платежей составляет 342 488 934,72 руб.

На дату расторжения Контракта в счет выплаченного аванса, с учетом результатов проведенного контрольного обмера, Генподрядчиком выполнено работ по Контракту на сумму 20 863 577,66 руб. Последнее выполнение работ по Контракту, зачтенных в счет выплаченного аванса, представлено Генподрядчиком 07.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 07.08.2017 N 4.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса составляет 72 607 644,20 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4.15.3 Контракта в случае расторжения Контракта и взыскания Государственным заказчиком процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части), в порядке, установленном Контрактом, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату Государственному заказчику с момента заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня заключения соглашения о расторжении Контракта или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении Контракта по день поступления денежных средств на счет Государственного заказчика.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 171 827,24 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 21 Контракта Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика была направлена претензия от 25.11.2019 N 153/6/21470дсп, которая была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, пунктом 4.14 Контракта установлено, что в случае неисполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный пунктом 19.1 Контракта, в редакции Дополнительного соглашения от 31.03.2017 N 3 к Контракту (до 20.12.2017), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом.

Истцом расчет процентов основан на основании ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день направления претензии.

Вместе с тем, в связи с тем, что проценты Ответчиком не уплачивались, существует неопределенность в применении ставки рефинансирования для расчета процентов.

Поскольку закон и условия контракта предусматривают начисление неустойки по ставке рефинансирования, действующей на момент уплаты неустойки, такой способ исчисления может быть реализован в случае добровольной уплаты неустойки, когда момент исполнения обязательства по уплате неустойки известен, и, следовательно, отсутствует неопределенность в применении конкретного размера ставки.

На случай, когда неустойка взыскивается в судебном порядке и дата уплаты неустойки, а, следовательно, и действующая на этот момент ставка рефинансирования неизвестна, судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым при расчете пени суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Оснований не применять выработанный подход в данном случае не имеется.

Таким образом, с учетом буквального толкования пункта 4.14 Контракта и разъяснений судов, проценты по коммерческому кредиту подлежат расчету по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день заседания составляет 4,5% согласно информационному письму ЦБ РФ от 19.03.2021 г.

Кроме этого, согласно формулировке Контракта подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 2 ст. 823 ГК РФ установлено, что к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ денежные средства по договору займа передаются другой стороне в собственность.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, требования Истца вытекают из Контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2011 N 1529-р.

Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" предусмотрено банковское сопровождение сделок уполномоченными банками. Согласно указанному закону для каждого государственного контракта открывается отдельный счет в ограниченном перечне уполномоченных банков, и все расчеты по контракту с подрядчиками и субподрядчиками, которые входят в кооперацию исполнителя, проводятся с помощью отдельных счетов.

При этом Законом N 275-ФЗ предусмотрен целый ряд ограничений по операциям с такими специальными счетами, которые фактически делают невозможным использование денежных средств по контракту до его полного исполнения всеми субподрядчиками. В частности, запрещаются возврат займов и кредитов, внесение денежных средств на депозиты, операции, связанные с покупкой валюты, сведена к минимуму возможность списания денежных средств по исполнительным документам и др.

Таким образом, перечисленный Истцом аванс несет целевое значение и права Ответчика на его использование и распоряжение по своему усмотрению запрещено Законом N 275-ФЗ, что подтверждает отсутствие правомочий у Ответчика как собственника авансовых денежных средств.

При таких обстоятельствах у Ответчика отсутствует возможность пользования авансом как коммерческим кредитом, что прямо противоречит основанию для начисления процентов согласно п 4.14 Контракта, согласно которому подлежат уплате проценты за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

Кроме этого, согласно п. 4.14 Контракта, обязанность Ответчика по уплате процентов возникает только в случае неисполнения предусмотренных Контрактом, в установленные Контрактом сроки.

Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных норм Контракта, условия Контракта о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом фактически предусматривают неустойку за просрочку выполнения работ.

Таким образом, Истцом заявлены требования о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно гражданское правонарушение, что не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование Истца об уплате процентов по коммерческому кредиту неправомерно и необоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-6431/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев