Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 09АП-49092/21 по делу N А40-138526/2020

город Москва

03 сентября 2021 г.

Дело N А40-138526/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрпутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 мая 2021 года по делу N А40-138526/20,

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1047796974092, ИНН: 7720518494)

к Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1228 "Лефортово" (ОГРН 1027700583877)

(правопреемник Государственного бюджетного образовательного учреждения

города Москвы Средняя общеобразовательная школа

с углубленным изучением английского языка N 1226)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика Рузаев И.А. по доверенности от 18.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 1228 "Лефортово" о:

расторжении Договора о подключении от 04.04.2014 N 02-АП-Ц1640/14, заключенного между ПАО "МОЭК" и ГБОУ "Школа N 1228 "Лефортово";

зачете суммы платежа в размере 550 руб. по договору о подключении от 04.04.2014 Щ 02-АП-Ц-1640/14 в счет погашения убытков ПАО "МОЭК" в размере 10 529 438,87 руб.;

взыскании убытков в размере 10 528 888 руб. 87 коп.

Решением суда от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО "МОЭК" (исполнитель) и ГБОУ города Москвы "Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением английского языка N 1226 (правопреемник -ГБОУ "Школа N1228 "Лефортово") (заказчик) заключен договор от 04.04.2014 N02-АП-Ц-1640/14 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная, д. 21.

08.05.2020 в адрес ответчика была направлена претензия от 30.04.2020 исх. N ЦТП/ТП/07-5828/20 о расторжении договора о подключении вместе с Соглашением о расторжении в связи с неисполнением ответчика мероприятий и обязательств по договору о подключении, а также о возмещении фактически понесенных затрат.

ПАО "МОЭК" считает договор о подключении подлежащим расторжению в судебном порядке ввиду допущенных ответчиком существенных нарушений его условий.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении Договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 4 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора о подключении срок фактического подключения по договору - 18 месяцев. Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 04.10.2015.

По состоянию на дату подачи иска ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, по мнению Истца ответчиком в установленные договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия.

Фактическое подключение объекта к системе теплоснабжения ПАО "МОЭК" может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении.

Договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств неисполним. В соответствии с пунктом 37 Правил подключения ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженернотехнического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении и фактически превращает его в фикцию, действующую бесконечно и связывающую истца неисполнимыми обязательствами.

При этом для истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами. Вследствие этого нарушаются права истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у истца перед ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному договору о подключении. Данные действия или бездействия ведут к финансовым потерям со стороны исполнителя.

Таким образом, чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную ответчиком в рамках договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа ответчика выполнять свои обязательства по договору о подключении.

Ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети.

Также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил N 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых 4 энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с пунктом 2.4.9 Правил N 115 заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения. Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

В этой связи исключительно по вине ответчика подключение к системе теплоснабжения объекта ответчика на данный момент невозможно, что также позволяет сделать вывод о том, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору о подключении.

Истец понес расходы, связанные с исполнением договора подключении, которые подлежат возмещению с ответчика.

Как указывает Истец, во исполнение договора о подключении Истцом заключены следующие договоры:

-договор от 30.12.2015 N 12-ПИР-МП/15 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для строительства тепловой сети для подключения Объекта к системе теплоснабжения.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2017 N 15 на сумму 75 482,50 руб., Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017 N 1-15 (ЭтапN 1) на сумму 680 820,82 руб. Приложение N 5); Акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2018 N 2-15 (Этап N 2) на сумму 459 518,47 руб.;

-договор от 04.08.2017 N 335-ПИР-МП/17 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для реконструкции индивидуального теплового пункта в целях подключения Объекта к системе теплоснабжения.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2017 на сумму 1 095 562,96 руб.;

-договор от 31.12.2015 N 31-СМР-МП/15 на выполнение строительно-монтажных работ для подключения объекта к системе теплоснабжения.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Корректировочный акт от 29.12.2018 N 1.11/1кор. к Акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 1.11 на сумму 506 132,99 руб., Корректировочный акт от 29.12.2018 N 2.11/1кор. к Акту о приемке выполненных работ от 30.11.2017 N 2.11 на сумму 12 430,20 руб., Корректировочный акт от 29.12.2018 N 3.11/1 кор. к Акту о приемке выполненных работ от 29.12.2017 N 3.11 на сумму 558 148,12 руб., Корректировочный акт от 29.12.2018 N 4.11/1кор. к Акту о приемке выполненных работ от 31.01.2018 N 4.11 на сумму 1145703,72 pуб., Корректировочный акт от 29.12.2018 N 5.11/1кор. к Акту о приемке выполненных работ от 28.02.2018 N 5.11 на сумму 513 396,54 руб., Акт о приемке выполненных работ от 29.12.2018 N 6.11 на 5 сумму 425 907,25 руб.;

-договор от 06.07.2018 N 192-СМР-21389/18 на выполнение строительно-монтажных работ для подключения Объекта к системе теплоснабжения.

По указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Акт о приемке выполненных работ от 31.10.2018 N 1 на сумму 2 114 135,94 руб., Акт о приемке выполненных работ от 31.03.2019 N 2 на сумму 1 287 309,08 руб., Акт о приемке выполненных работ от 30.06.2019 N 3 на сумму 887 600,93 руб., Акт о приемке выполненных работ от 15.08.2019 N 4 на сумму 555 17,31 руб.;

-договор от 18.03.2016 N 01-АД-МП/16 в соответствии с которым, агент на основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим подключением Объекта к системе теплоснабжения.

По указанному договору истцом понесены расходы, которые подтверждаются следующим: Акт оказанных услуг от 13.02.2018 на сумму 212 172,04 руб. В связи с исполнением договора о подключении истцом понесены расходы на общую сумму 10 529 438,87 руб.

Ответчик внес плату за подключение в размере 550 руб.

Как указывает Истец, поскольку ответчик существенно нарушил договор о подключении, а истец понес расходы на его исполнение, то при расторжении договора о подключении сумма расходов истца с учетом внесенной платы за подключение в размере 10 528 888,87 (10 529 438,87 - 550,00) руб. подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, основываясь на представленных сторонами доказательствах, которые полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ в соответствии со ст.ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, полностью выяснив имеющие значение для дела обстоятельства и дав им правильную оценку, правильно применив нормы материального права, сделал соответствующий обстоятельствам дела вывод о недоказанности наличия заявленных ко взысканию убытков вследствие допущенного Заказчиком нарушения обязательства и их размера, недоказанности того, что нарушения заказчика существенно нарушают условия договора о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства (фактически подключение объекта на мощность потребления тепловой энергии, предусмотренной договором от 04.04.2014 N 02-АП-Ц-1640/14 произведено, что подтверждается подписанным сторонами Актом проверки N 05-29-04/19-ФОТЕ) и у Истца не возникло право требовать в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ судебного расторжения договора, т.е. о необоснованности заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу N А40-138526/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров